TJ: на МКАДе Tesla загорелась и взорвалась после столкновения с эвакуатором при включенном автопилоте Статьи редакции

По словам руководителя Moscow Tesla Club, эвакуатор занимал половину полосы и автопилот не смог его распознать.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник в экстренных службах, Tesla столкнулась с эвакуатором на МКАД вечером 10 августа. В машине находился глава компании «Арикапитал» Алексей Третьяков и двое детей. Все они остались живы, рассказал управляющий партнёр Moscow Tesla Club Игорь Антаров в разговоре с TJ.

«Tesla ехала по МКАДу в левом ряду со включенным автопилотом на скорости около 100 км/ч, водитель отвлёкся на детей и врезался в эвакуатор, перед которым находился другой легковой автомобиль», — сказал Антаров TJ.

По словам Антарова, водитель и дети выбрались из машины до того, как она сгорела.

Автопилот, установленный на машине, не обновлялся с апреля. Согласно инструкции Tesla, автопилот можно использовать только при полном внимании за дорогой, пишет TJ.

0
344 комментария
Написать комментарий...
Петр Иванов

справедливости ради замечу что крайняя левая на мкаде это та полоса где случается все что угодно. а учитывая то что едешь по ней быстро, 100+ то авто или не авто, все равно опасно.
я много раз тормозил на крайней левой в пол потому что там было что то интересненькое типа вот такого, а уходить правее было нельзя. и главное ночью это интересненькое редко видно.
один раз там таджики забыли пластмассовый барьер от стройки. один раз там лежало грузовое колесо. в свете фар ночью ни то ни то толком не поймешь издали.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita
главное ночью это интересненькое редко видно

Ну такое. То есть вы так ездите, что не видите дорогу вперед на достаточную для плавного торможения дистанцию? ПДД запрещают такую езду.

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

понимаете, врядли пдд предусматривают наличие на дороге в левой полосе колеса от камаза.
конечно правильная скорость по российской дороге это 40 кмч. но приходится ехать хотя бы 80.
кстати если вы думаете что в москве с этим лучше, в 10 км от москвы на М2 я словил посередине дороги на средней полосе развернутый перпендикулярно пластиковый барьер. это на автомагистрали где макс скорсоть 110, рекомендумая 90-100 (тогда еще м2 была магистралью, сейчас нет). я его обьехал но мог бы машину разбить.
вот как там правильно ехать по ПДД ума не приложу кроме как 40-50 на аварийке.

жизнь в рф накладывает определенные правила поверх ПДД.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita
понимаете, врядли пдд предусматривают наличие на дороге в левой полосе колеса от камаза.

ПДД предусматривают потенциальное наличие _любого_ препятствия. Хоть колеса от камаза, хоть шасси от самолета.

конечно правильная скорость по российской дороге

Корректировка скорости под условия видимости это не российское ноу-хау. Это международная практика.

жизнь в рф накладывает определенные правила поверх ПДД.

Не понял при чем тут это. ПДД предписывают снижать скорость при недостаточной/плохой/ограниченной видимости. В каком месте это противоречит жизни в РФ или требует корректировки для вашего случая?

Ответить
Развернуть ветку
Петр Иванов

противоречит в той части что есть грани разумного а есть заграни разумного.
и вот по граням разумного я и стараюсь судить.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita
я много раз тормозил на крайней левой в пол

По вашему это разумно? Вы не только себя подвергаете опасности, но и весь поток за вами.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Если авто перед Вами резко тормозит до полной остановки со 100 км/ч и вы едете на положенном расстоянии 100 км/ч нужно ли Вам резко тормозить или вы будете в пол педали плавненько притормаживать ?
Ситуации на дороге разные, и нету шаблонов только опыт и чувство автомобиля
Вы больше на теоретика похожи.
Как раз таки торможение в пол и было способом не подвергнуть себя опасности

Ответить
Развернуть ветку
Nikita
Ситуации на дороге разные, и нету шаблонов только опыт и чувство автомобиля

Ты ворвался в тред и мне минус поставил, но написал то, с чем я не спорю. Красавчик, чо.

Как раз таки торможение в пол и было способом не подвергнуть себя опасности

А можно не гнать при пониженной видимости. Как тебе такой способ не подвергать никого опасности?

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

А гнать это сколько километров в час при разрешенных 110 ?
Яму на дороге тяжело увидеть и при 60 км/ч она ночью обычно появляется достаточно неожиданно.
П.С.
Ну без обид минус как знак несогласия с высказыванием

Ответить
Развернуть ветку
Nikita
А гнать это сколько километров в час при разрешенных 110 ?

110 это ограничение при хорошей видимости. В ПДД есть ответы на все твои вопросы. У меня нет желание повторяться в очередной раз.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Раз в ПДД есть все ответы почему тогда когда авто попадает в яму виновником признают собственника дороги ?
И позиция что должен был видеть яму издалека не прокатывает?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita

Изначально речь шла не про ямы на дорогах. Потому что у собственника дороги тоже есть ответственность перед автомобилистами.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

https://www.mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij/cases/docs/content/4170d6f2-ff59-4475-bf68-79b6f3839e83
вот для примера взыскание с дорожников которые оставили бетонные блоки .
И ваше высказывание о том что ПДД предусматривают наличие любого препятствия становится несерьезным, ибо вы апеллируете к правовому акту (ПДД не закон а постановление Правительства, закон выше постановления) а правовой акт подразумевает возможность другой ситуации и прав в ней становится водитель.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita

Виновность дорожников не снимает с вас ответственности за такую езду. Доказать наличие ямы или любого препятствия на дороге очень просто. Доказать опасную езду гораздо сложнее.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Из решения суда которое в предыдущем коментарии

Определением инспектора Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве С*А.А. от * года производство по делу об административном правонарушении в отношении М* Р.В. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из чего следует что ПДД водителем не нарушено хоть он и не увидел препятствия на дороге.
Из вашего поста выше следует что ПДД запрещают езду в темное время суток со скоростью с которой не видно препятствия впереди, я же Вам продемонстрировал официальный документ который подтвердил что Ваше высказывание неверно.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita

Мне нужно еще раз написать?

Доказать опасную езду гораздо сложнее.
Ответить
Развернуть ветку
341 комментарий
Раскрывать всегда