РЖД запустят «Ласточку» полностью российского производства 28 декабря 2023 года — поезд получил название «Финист» Статьи редакции

Трасса Москва-Казань открылась. До этого тоже говорили про "несостоявшееся время". А уж про Крымский Мост, который уж точно не построят и вообще это нереализуемо - молчу.

Ну, это же другое! Если верить критикам проекта Крымского моста, его строителям удалось превзойти все существующие строительные технологии, нарушить целый ряд законов физики, опровергнуть знания цивилизованного сообщества о геологии. Эти ребята потом говорили «ну, построить любой дурак может, но он же скоро рухнет, либо от ветра, либо от течения, либо от вибраций». Потом мост выдержал 2 попытки подрыва и специалисты переключились на что-то другое.

За ссылку спасибо. А вот по поводу - "а говорили что и крымский мост не будет построен" - предлагаю все претензии по поводу ошибочных предсказаний о том что крымский мост не будет построен предъявлять незадачливым предсказателям а не аудитории на vc, большинству из которой, как мне кажется, до моста дела нет.
Ну и да, вот этого:

я в ролике не увидел. Пруфы этих утверждений тоже есть?

Не понял, пруфы чего вы просите. В информационной кампании, направленной на очернение моста звучали тезисы (они есть в видео по ссылке, да и на ютубе есть много таких интервью и новостей из прошлого). Посмотрите еще раз, если не увидели - там разные «эксперты» говорили о том, что мост не будет построен по целому ряду причин. Из запомнившихся мне, звучало про невероятные отложения ила и что еще нет технологий, которые позволят строить мост на таком грунте, говорили про частые сдвиги тектонических плит, которые не позволяют там построить мост, рассказывали про мощные течения, которые сносят всё каждый год и мост там физически не выстоит (т.е. технологические, геологические, физические причины). Да, еще говорили, что всеобщее русское пьянство помешает. Соответственно, если верить этим людям и их утверждениям, то построенный и работающий мост нарушает эти технологические, геологические и физические ограничения. Не так сложно, вроде.

Пруфы утверждений о которых вы писали в части вашего коммента:

Хочу взглянуть на критиков, утверждавших такое и вместе с вами посмеятся над ними.

Вы издеваетесь или реально не понимаете, что я вам ответил? Это была не цитата, а МОЁ шутливое допущение по формуле: если допустить, что слова критиков верны, то это означает, что…

Если надо подробнее, то смотрите:

Утверждение 1. Строительство невозможно по технологическим, физическим и геологическим причинам (давал вам ссылку на эти утверждения критиков проекта).

Утверждение 2. Строительство состоялось (тоже есть много подтверждений этого факта)

Из этого можно делать разные выводы:

1. Если мы не верим критикам (утверждение 1 = ложь), а строительство состоялось (утверждение 2 = истина), то это один вывод - критики были не правы. СПОЙЛЕР: это верный вывод, об этом особо не шутят.

2. Если утверждения критиков верны, т.е. утверждение 1 = истина, а строительство не состоялось, т.е. утверждение 2 = ложь, то вывод другой - критики правы. По такой формуле уже шутят - мол, вот ребята говорили, что это невозможно, вот поэтому и не построили мост… хотя… погодите ка...

3. Если мы допускаем, что слова критиков верны (утверждение 1 = истина), но строительство состоялось (утверждение 2 = истина), то значит это произошло вопреки озвученным причинам, ведь они фундаментальны, существуют и не изменились за несколько лет.

Шуточное утверждение, построенное по последней формуле вас как раз так сильно и зацепило:

Повторим:
Если верить критикам проекта (делаем допущение, что они правы про причины), значит строителям моста (а его строительство - факт) удалось превзойти существующие ограничения в технологиях, нарушить законы физики, опровергнуть геологические данные (вывод по вышеописанной логической формуле).