Утренняя статья на vc.ru набрала уже более 1 200 просмотров, но она написана нейросетью
В качестве эксперимента, в 12 часов сегодняшнего дня, мы выложили на vc.ru достаточно простую статью - про твиты Илона Маска. Проблема в том, что она была целиком и полностью написана или “сгенерирована” (кому как больше нравиться) нейросетью. Меньше чем за полчаса, её создали, оформили, проверили и выложили в ленту.
Для чистоты эксперимента, мы не делали никаких накруток, не репостили её нигде, разве что поставили пару лайков. В итоге статья почти сразу попала в “популярное”, и к 18-00 набрала 1100+ просмотров, 6 и даже несколько комментариев, а также имеет положительный баланс “апвоутов”. Спасибо читателям VC которые оценили статью плюсом.
Поскольку Mr. Elon Musk всю неделю висел вверху ленты VC, с новостями об отмене сделки с Twitter, то ничего больше на ум не пришло как сгенерировать простенькую статью на смежную тему.
Статья полность сгенерирована Gerwin AI, без авторских дополнений и значительных правок. Оговорюсь, 1 единственная строка вводного текста написана вручную, всё-таки это слишком важная часть статьи. Остальное просто проверено на актуальность, чтобы не дай Бог не получился фейк-ньюс, повторюсь, из уважения к данной площадке, которую я сам очень люблю и почитываю время от времени даже с удовольствием. Некоторые авторы просто жгут здесь сердца и умы глаголом.
Да, хорошие площадки, такие как VC и др. определенно заслуживают более авторских тестов, но интересен сам факт, что без руки автора на достаточно чувствительной к спаму-контенту статья успешно и спокойно себе существует. Всё что нужно, это взять её хорошему автору и допилить до идеала.
Зачем?
На самом деле, такая идея возникла после знакомства с сайтами новостей. Как принято считать, туда статьи пишут журналисты, вручную, прикладывая свои навыки и усилия.
Несколько региональных и достаточно крупных изданий, написали на той неделе о нас. Каково же было мое удивление, когда я увидел, что ни одна статья не проработана. Просто никак, никто из журналистов не разбирался в теме, не удосужился даже понять что к чему и как правильно называется. Я увидел просто набор абзацев о нашем сервисе, с добавлением еще каких-то абзацев на смежную вообще тему.
Естественно пошел копать по новостникам дальше, и понял что большая часть материалы готовиться то ли слишком на скорую руку, то ли нет требований к их качеству. Это не камень в огород кого-то конкретно, я понял что так работают практически все издания.
Это удивило, мы считали, что завоевать сердца журналистов и сильных копирайтеров будет гораздо сложнее, считали что у них высочайшие требования к материалам, и требуется масса авторской работы.
Как нейросеть может помочь автору или журналисту со статьями?
Очень просто: При написании какого либо материала (не обязательно новостного) что вы в первую очередь будете делать? Скорее всего гуглить... гуглить или искать вдохновение в других материалах на подобную тему. Готов поспорить - на это уходит массу времени и сил.
Нейросеть же сразу может развернуть вам кучу идей, направлений и формулировок по вашей теме, да, буквально за минуту. Вам остаётся убрать лишнее, добавить недостающее и на ваш взгляд важное, дополнить авторскими формулировками, и готово. После 5-10 минут редактуры автора, вы никогда не поймете что к тексту приложила руку нейросеть. А качество статьи, при этом будет удовлетворять вашим потребностям, и в части случаев даже превосходить "рукописную статью" как уже нам удалось выяснить.
Резюме у меня простое, я глубоко убежден, что технологии ИИ, уже в 2023 году смогут заменить значительную долю ручного труда в работе с текстом, не только на мировом, но и на российском рынке.
Бесплатные тестовые доступы к нашему сервису раздаёт достаточно умный бот GerwinPromoBot приглашаю тестировать, кто еще не знаком с AI-копирайтингом.
Поскольку, многие думают что мы работаем с RuGPT-3 от Сбера, а это не так, то на следующей неделе вас ждут сравнения Gerwin с RuGPT-3 на практических примерах.
А также попробуем опубликоваться с AI-контентом на какой-то еще площадке, с жесткой модерацией например, посмотрим, что из этого выйдет.
Заслуга в просмотрах в байте на имени Илона.
А если по делу - то я подумал, что попробовал бы сервис. Но надо идти в бот за кодом, потом будет почта и телефон, я так полагаю. Зачем вы удлиняете процесс привлечения пользователя?
Чтобы потом данные слились
По регистрации, не совсем верно рассуждаете. Без телефонов, и кредитных карт.
Ах вот оно что, я так и не понял в чем смысл статьи. Сложно распознать сгенерированную статью когда и живые люди пишут бессмыслицы не хуже ботов.
Статья бессмысленная(про твиты). В ней нет какой-то идеи, нет истории, просто набор не связанных друг с другом абзацей. Вообще не понимаю, кто ее прям читал. А популярность исключительно от «Илона Маска» в названии
Либо мне не удалось передать свои мысли, либо вы не прочитали что я написал. В любом случае я расстроен, видимо интересно писать не умею, раз не читаете))
Не то чтобы бы я не верю, но хотелось бы увидеть что то типа пруфа, где чувак такой вводит строчку текста, а из нее бац и целая статья про твиты Илона Маска. Самому вводить строчку текста лень
https://vc.ru/441230
Здесь есть пример с видео..
А вы же по-моему уже читали мои статьи на эту тему?
Уже есть исследования по поводу контента сгенерированного. Сначала норм (реакция на новое), потом резко падает интерес и контент не работает, совсем.
Чёрт, такая же фигня с человеками:)
Вот вы мне синус поставили , а я почитал на сайте документацию. Все очень расплывчато, верстка хромает в браузере. И да ни одной информации о том кто владеет и к кому обращаться в случае чего , кроме почты. И да все права на вас, если вдруг что то гениальное стрельнет ваш супер разум.
Не понял сути ваших нападок.
В чем проблема?
Не думаете ли вы что неправы, необоснованно обвиняя меня в сливе каких либо данных? Чушь не городите пожалуйста.
Я могу за день на статью накрутить 100к просмотров, показателем качества будут лайки и комментарии, а не показы.
Давай.
Тема — почему нельзя читать твиттер Маска.
Критерий 100k просмотров.
Тем не менее, всем похуй.
Вот именно поэтому вы зашли и оставили комментарий
Я зашёл на сайт и не вижу, где я могу протестировать сервис.
Я ДАЖЕ зарегистрировался, и всё равно не вижу где я могу попробовать ваш сервис перед оплатой.
Сразу включается окно оплаты. Что за бред??
Полная чушь.
На сайте в нескольких местах написано. Возможно этого недостаточно, но бывают люди, которым хоть перед глазами табличку повесь они не увидят
А вообще, подобные сервисы - дичь. Они не могут выстроить связный текст, который может донести до читателя требуемую автору мысль.
Согласен с комментариями выше, статья про Илона Маска тупо бессвязный набор абзацев.
Наверное, вы правы. Маркетологи и копирайтеры по всему миру занимаются ерундой, которые используют эти все сервисы.. Только вот незадача, таких копирайтеров и маркетологов десятки миллионов (есть конкретная статистика), а скептиков вроде вас, которые даже не тестировали думаю не так много.. Поэтому продолжайте дальше рассуждать, ваше мнение крайне важно для всех, кто мог бы заинтересоваться
Комментарий удален модератором
Работает, почему нет то? Товары тоже есть и описание и другое
Далее, хочу сказать о ВАЖНЫХ вещах.
Нигде не увидел ни в статье, ни на сайте никаких технических и бизнесовые метрик.
Никаких кейсов, когда, например, была увеличена конверсия или что-то подобное.
Тупо слабая статья, рассчитанная на нубов.
Мы рады, что вы помогаете нам раскручивать своими комментариями нашу откровенно слабую статью, рассчитанную на нубов
А этот пост тоже сгенерирован нейросетью?))
Разумеется, как и наши с вами комментарии) :-О
грузится сайт долго, plans/months
Вообще не отображается)
Updated Date: 2022-04-05T20:58:30Z
Creation Date: 2022-02-04T18:21:13Z