На фоне всей этой темы 30% мы начинаем забывать, как Apple наглядно показывает всему миру, что им важна прибыль, а не удобство пользователя. Думаете, обязательный пейвол перед триалом, который автоматически после истечения пробного периода превращается в платную подписку — это плохо? А вот Apple думает, что это очень даже удобно.
Вот есть у меня приложение в AppStore, я разрабатываю под iOS с 2012 года — знаю, что мне, инди-разработчику, придется платить 30% дань и так, и так. И сразу же покупку подписки организовываю через встроенные покупки. Честно выполняю все правила.
Но мое приложение все равно заворачивают на проверке — мол, я предоставляю людям 30 дней триала через свой сервер. Оказывается, нужно обязательно пользоваться триалом через встроенные покупки.
Мое приложение простое — менеджер задач. Триал тоже был простым — открываешь приложение, даже регистрироваться не нужно, и сразу можешь начать добавлять задачи. Через 30 дней пользования приложение предлагает приобрести подписку. Все честно, никаких данных без необходимости не собирается. Кредитку первые 30 дней никто ни у кого не просит, никаких обязательств, пока человек точно не поймет, что приложение приносит пользу.
Но тут врывается на сцену Apple и заставляет меня использовать объективно хищнический прием — в приложении менеджера задач показывать пейвол с бесплатной подпиской и условием автоматического превращения этой подписки в платную еще до того, как человек создаст первую задачу.
Да, это звучит абсурдно. И да, в телефонном разговоре все члены команды проверки приложений тоже подтверждали мне, что это полный абсурд, но одновременно говорили, что "правила есть правила". Мне четко сказали, что не пустят приложение в стор, если я не реализую этот хищнический прием.
Как вам такой UX-прием, дамы и господа? Удобство пользователей, говорите? Да Apple откровенно плевать на ваше удобство, им бы заработать побольше денег, чтобы капитализация выросла до третьего триллиона. Решил снова поднять эту тему, хоть уже в апреле 2020 и высказал полностью свою точку зрения вот в этом посте.
Ага, а месяц вести задачи, чтобы потом узнать что дальше платно - это не хищнический приём? Типа, может жалко станет потраченного времени - подключит подписку?
Простите, я не против вас лично. Я даже не знаю, что за приложение и как там реализовано информирование о будущем платном доступе, но это явно возможная схема. Поэтому ее описали в правилах и запретили. Она снижает удовлетворённость и лояльность пользователей.
Так там четко написано, что это бесплатный триал, а дальше — $5 в месяц, никакого обмана нет. Никакой информации вводить не нужно, если человек не захочет продолжать триал — он просто не оформит платную подписку.
Зато есть четкий обман людей, когда Эппл заставляет пользователей подписываться на якобы "бесплатный" триал, который потом без действий пользователей, автоматически начинает снимать с пользователей деньги.
Удивительно, как то, что я описал в первом абзаце, вы называете практикой, снижающей удовлетворенность и лояльность пользователей; в то время, как практику хищнического обязательного бесплатного триала, превращающегося в платную подписку автоматически, считаете практикой, которая не снижает лояльность и удовлетворенность пользователей.
Комментарий недоступен
Да, если вы забудете, что оформляли триал, то с вас автоматически спишут средства по окончании пробного периода. Казалось бы можно ведь и спросить перед оформлением, но на много выгоднее спросить только в начале. Есть целый сегмент говно аппов который на этом живет. Там как правило длинный триал и крупная сумма за дальнейшую подписку. Вообще довольно стандартный прием большинства сервисов.
Комментарий недоступен
Многие люди впринципи не осознают, что с них что-то автоматически может быть списано через какой-то период. Да-да, не все такие продвинутые.
Кроме того, если удалить приложение - подписка останется активной (в новой версии вроде появился системный диалог, позволяющий отключить, не уверен). Т.е. у вас и приложения уже нету, вы его не открывали неделю - а денюжка все равно спишется.
Как по мне - чистейшее мошенничество.
Комментарий недоступен
Это работает вкупе со вторым пунктом. Я уже неоднократно удалял подписки знакомым людям, и молодые и не очень были - просто не в IT теме. Если бы таких кейсов у меня не было, я бы может и по другому говорил - но факты на лицо.
Комментарий недоступен
Причем тут убирать вообще? Вы суть проблемы понимаете? Ну по той же логике и подписки у операторов в один клик тоже норм, и вирусы - сам виноват. Не знаю как для вас, но это далеко не секрет - что многие разработчики на подписках зарабатывают на "лохах". Понимаю если бы решение требовало больших усилий - но все что нужно, это при следующем использовании приложения уточнить - вы желаете закончить пробный период и оплатить подписку. Все. Но там ведь даже оповещений по почте не рассылают. Что как бы намекает.
Раньше, чтобы добраться до подписок на iOS надо было пройти кучу экранов. Я и сам иногда забывал, как туда добраться. Многие же просто удаляли приложение, вполне справедливо ожидая, что подписка закончится.
Потом их перенесли в более удобное место.
Потом добавили диалог при удалении приложения.
Изменили требования по описанию и предложению подписок.
По вашему всего этого делать тоже не стоило, ведь все и так работало идеально и всем все было понятно? Или все-таки была причина для подобных действий? Так может и сейчас идеала еще не достигли?
Комментарий недоступен
Да, да, раньше было Think Different, а теперь дурака не уберечь. А чего тогда возвраты через саппорт то не отменить, Сам забыл, сам дурак.
Комментарий недоступен
Лол, будто вы сами все условия до конца читаете перед апрувом. Давайте только пиздеть не будем.
Кажется только в этом году гугл запилили фичу, которая при удалении приложения сообщает о том, что в нем была подписка. До этого вы могли удалить приложение, а деньги продолжали бы списываться.
Комментарий недоступен
Я обобщил, написал же !все.
Да, т.е. юзер соглашается на все подряд, и ему обязаны напоминать, что он тут, там и сям согласился. Мда.Ну если извратить ситуацию, когда пользователь забыл, то да получится похоже.
То, что это было бы удобно, я не спорю. Но то, что это прям обязаны делать, а без этого - мошенники, как тут все обвиняют - нет.Зачем вы притянули мошенничество, про него речи вообще ни шло ни разу.
За все свои решения человек несет ответственность лично.Какой вы молодец!
Возвраты через саппорт - читай благотворительность. Это не обязанность того же самого огрызка.
Необходимость следовать законодательству США это совершенно не благотворительность. Но мне просто интересно, если так, что с того?
Естественный отбор, ветер северный. Проблемы идиотов должны решать сами идиоты.
чистейшее мошенничествоМошенничество - это нарушение условий добровольно заключенного соглашения. Причем только в том случае, когда одна из сторон заведомо не могла или не собиралась его соблюдать.