16 апреля 2021 года зарегистрировался, т.к. очень часто и много последнее время слышал о том, что это очень классная компания и т.п. В общем решил проверить на себе, насколько правдива реклама.
Сразу после регистрации не получилось пройти полную идентификацию за отсутствием свободного времени, а пользоваться счетом без полной проверки не хотелось, чтобы в дальнейшем избежать каких-либо проблем. В общем отложил на неопределенное время, т.к. острой необходимости в этом кошельке не было.
11 июня 2021 года появилось время и возможность заняться всеми этими вопросами и наконец-то разобраться. Воодушевленный уверенностью тем, что всё получится, пополняю ранее созданный 16 апреля 2021 года кошелек на 500 рублей, чтобы пройти идентификацию через МТС и вообще проверить, как это работает, попробовать, так сказать, в действии разрекламированный механизм их виртуальных карт и отношения к клиентам.
Сразу после пополнения получаю блокировку счета. Любопытно, подумал я, не успел даже воспользоваться услугой, как сразу блокируют за нарушение. Ладно, думаю, просто ошибочка вышла и звоню в поддержку, благо на сайте фигурирует телефон. После общения, милая девушка создала запрос в поддержку, мол, это недоразумение, сейчас во всём разберемся и разблокируем, только пожалуйста подождите немного, наши специалисты должны поработать.
Хорошо, думаю, подождем. Буквально через полчаса приходит ответ: "Мы расторгли с Вами договор, ваш кошелек больше не работает". Самое забавное, что для возврата 500 рублей, они просят нотариально заверить заявление на возврат и отправить в Москву.
Звоню в поддержку, соединяют с Главным, который начинает открыто хамить и стандартно куда-то посылать, мол вам же написали, что нужно сделать, чтобы вернуть деньги.
Вывод: ни при каких обстоятельств не рекомендую использовать эту систему для любых целей. Обманут, украдут и заставят вас пожалеть о выборе в пользу это компашки невоспитанных и крайне наглых воров.
Я не побоюсь этого слово, действительно воров, т.к. для того, чтобы вернуть свои 500 рублей успешно заблокированных, до того, как я даже не успел ничего нарушить, они просят заверить нотариально заявление о возврате и направить им в Москву. Просто представьте, что это заявление обойдется мне дороже, чем 500 рублей, которые я просто подарил этим ворам.
Всем успехов, обходите эту компашку стороной!
В общем, смотри.
Звони по телефону поддержки. Озвучивай свою претензию голосом:
"Претензия от такого такойтовича такоева. В связи с односторонним расторжением договора со стороны сервиса требую вернуть замороженные на моем лицевом счёте денежные средства в сумме Х деняк. Поскольку все эти деньги были зачислены одним платежом и непосредственно перед отказом сервиса от исполнения договора, указание мной реквизитов не требуется, поскольку сервис имеет возможность возвратить эти ДС направлением в свой банк заявления о возврате ошибочного платежа в адрес плательщика. На исполнение претензии даю срок 3 календарных дня. Ответ на претензию сервис может направить на электропочту, указанную при регистрации или обычным письмом в адрес регистрации по месту жительства, указанный в моей учетной записи"
Всё это записывай на диктофон (или писалкой разговоров в телефоне). К моменту суда уже должно выйти разъяснение Пленума Верховного Суда, которое разрешает обойтись обычным в рамках взаимодействия контрагентов каналом коммуникации вместо заказных писем через почку России.
Манька, возможно, потребует в ответе на претензию прислать им нотариально заверенный текст такой претензии. Штош... Пишешь эту претензию на бумаге. Добавляешь к списку требований компенсацию стоимости услуг нотариуса и стоимости почтовой пересылки согласно прилагаемым кассовым документам. Прикладываешь к претензии копию (КОПИЮ! не оригинал) кассового чека от нотариальной конторы и, по возможности, копию кассового чека (тут придётся извернуться, да) из отделения почты. Отправляешь заказным с описью вложения в их почтовый адрес. Ждёшь. Подаёшь в суд.
Вы немного не так поняли. Взаимодействие КРОМЕ как почтой при досудебном обжаловании возможно лишь если это договором предсмотрено. Тем более нет никаких гарантий, что к тому времени Пленум уже выйдет и что он выйдет в таком же виде. Но вот нотариальное заверение они переборщили, да.
Если даже Пленум выйдет позже, это разъяснение, а не издание нового НПА, оно не влечёт изменения нормативно-правовой базы, а является лишь уточнением высшего органа судебной власти, уполномоченного толковать закон. Таким образом, на это разъяснение позже можно будет сослаться как на вновь открывшиеся обстоятельства и подать апелляцию, если первая инстанция откажет именно по причине "вацарь - не почта".
Я знаю что такое Пленум спасибо за разъяснение) Иногда бывает что закон такой, а суды не принимали эту позицию пока Пленум не появился (могу даже живой пример привести) Но тем не менее суды могут не принять спокойно иной способ досудебного урегулирования соответственно поэтому на данный момент почтой.
Ну, в общем, я про то, что разъяснение Пленума имеет ретроспективное действие, в отличие от НПА.
Тем не менее во избежания проблем с доказыванием до верховного суда что аля вот я могу в вотсапе это надо почтой верните на первую инстанцию чтобы рассмотрели по существу уже. Ещё и не факт что получится доказать дальше что вот в вотсапе достаточно, особенно если договором это не предусмотрено.
Короче, надо уже ждать финальный текст и смотреть, про кого они там "деловой обычай" будут говорить. Если только в контексте арбитража - одно дело, если в контексте любых договорных отношений - другое дело.
Да. Я вам щас живой пример из практики про НПА и Пленум покажу. Кому то я уже его рассказывал. С 2019 года представитель в арбитраже может быть лишь лицо с высшим юридическим, а в законе о банкротстве для представителя судебного не требуется высшее юридическое (а дела рассматриваются в арбитраже). Так вот люди сколько не судились - пока Пленум ВС РФ не дал разъяснения, что для банкротчиков не нужно высшее юридическое ни один суд не принял довод, что по по требованиям закона о банкротстве представителю не нужно высшее юридическое. А у нас отдел банкротства отдельный (а там почти все экономисты) и правовой отдел наш не ходит на их дела, но такой вопрос по всей стране возникал. Закон есть, но пока Пленум не вышел ни один суд эту норму не применял.
Вот сколько лет вы занимаетесь реальной юридической практикой, не на словах, а именно практикуете? Игнорируете вопрос просто. Если не один два суда за несколько лет, то поняли бы насколько всё не так просто как кажется
А теперь скажи, были ли вашим правовым управлением инициированы жалобы на неправомерный отказ в принатии исков к рассмотрению после Пленума? Было ли обжаловано с восстановлением сроков (если это требовалось) по вновь открывшимся обстоятельствам хотя бы одно дело? А почему?
Так а смысл? Пока закон о банкротстве не действовал юристы ходили, зачем надо было открывать вновь открывшиеся обстоятельство то?
Ну мало ли, вдруг ваши права были существенно нарушены отказом судов в принятии к производству из-за игнорирования действующей нормы до момента выхода Пленума. Кто ж вас знает, может, для вас это важно.
Когда недопускали представителя то просто суд откладывался (суды этот переходный период понимали и входили в ситуацию откладываясь) и приходил уже юрист.
Ну вот, дополнительная нагрузка на правовое управление, единственное обоснование возникновения которой - незаконные действия судов (следовательно, незаконное обоснование). Это, как минимум, жалобы на председательствующих (незаконный недопуск представителя к участию в судебном заседании). Но да, отношения с судьями подпортите.
Так это не только наши права нарушались. Всех фирм в том числе которые представляли интересы по делам о банкротстве у них не принимали не юристов. Это по всей стране так практика была. Это в вашем илюзорном мире всё как в законе написано происходит, а на практике всё совсем по другому... Если бы вы практиковали право вы бы это знали. Всё не так просто как кажется.
Не, в моём "иллюзорном" мире постановление (разъяснение) Пленума показывает незаконность действий судов при отказе в допуске представителя по таким категориям дел. Из этого следуют уже юридические и правовые последствия, например, дисциплинарного характера. Особенно по той простой причине, что такие разъяснения Пленума имеют ретроспективное действие. То, что этим читом не пользуются учатсники споров - не делает мои соображения противоречащими закону.
Вот возьму пример Пленум тот несчастный. Человеку надо вернуть деньги, по вотсапу сейчас могут легко не принять досудебку (тем более договором не предусмотрено даже). Человек дойдёт до вышки ему откажут. После выхода Пленума может ничего не поменяться и по вотсапу всё равно нельзя будет потому что по договору не предусмотрено. Человек потерял время и деньги.
Ладно, допустим можно. Ему придется по новым обстоятельствам открывать иск и судиться снова. А нафиг ему оно надо столько времени и денег тратить когда он мог первоначально отсудиться сразу отправив заказным письмом? Ему не нужно целый год возвращать свои деньги чтобы вашу теорию подтверждать или опровергать вотсапом вашим, ему надо деньги свои вернуть как можно скорее. А пока до вышки + новый пересмотр это минимум год пройдёт если не 2.
Ну, во-первых, я указал: разъяснение еще готовится. Во-вторых, дал ссылку, из которой читающий и думающий сам увидит, что это только проект. В-третьих, кому как больше нравится. Вероятно, найдутся и такие, кто, рискнув сейчас, попробует по вновь открывшимся нагнуть маньку посильнее (чем больше инстанций и рассмотрений, тем больше расходов, все из которых, по крайней мере, частично, ложатся бременем на проигравшую сторону).
" нагнуть маньку посильнее (чем больше инстанций и рассмотрений, тем больше расходов, все из которых, по крайней мере, частично, ложатся бременем на проигравшую сторону)" многие просто хотят вернуть своё, ну с штрафом там, а не годами по судам бегать из-за ваших вотсапов. Тем более если ещё и не все расходы вернут (ну тут каждое дело отдельно поэтому не возьмусь отвечать).
Те, кому не надо "нагнуть посильнее", просто идут стандартным порядком через бумага - почта - уведомление о вручении