Купил в начале июня жене ноутбук в Ситилинке. Модель HP EliteBook 850 G7 1J6J9EA. Долго выбирали, потому что изначально хотели ей взять такой же, как у меня - ноутбук HP ProBook 650 G8 250A6EA. Его я тоже брал в Ситилинке, но в апреле.
К сожалению, в июне ПроБука уже в продаже не было, пришлось выбирать из того, что есть. Сравнили все характеристики - ноуты фактически идентичные, разве что у ЭлитБука проц послабее - i5 а не i7, но это было некритично. Ценник примерно 105 000 рублей, у каждого.
Брали новый ноут в полной уверенности, что матрица такая же, как на моём - IPS. И она такая и есть. Но с одним очень важным нюансом, который испортил всё.
В данном EliteBook 850 G7 применяется технология HP под названием Sure View. Которая сводит все преимущества IPS матрицы к нулю - углы обзора становятся хуже чем у TN, яркость экрана отвратительная, а также при работе с таблицами, текстом - буквы как будто имеют некоторую тень.
По данной технологии поверх матрицы размещается тонированная поляризованная пленка, которая при подаче напряжения резко сужает углы обзора настолько, что невозможно разглядеть сбоку, что на экране.
Не спорю, для людей на каких то должностях, использующих ноут в публичном пространстве - возможно эта технология востребована. Но она руинит изображение полностью. И всё было бы прекрасно, если бы при отключении Sure View изображение становилось бы идентичным обычной IPS матрице. Но физическую пленку то из расчета не выкинешь. Изображение, даже с отключенной технологией, плохое - от него при домашней работе быстро вытекают глаза и начинает болеть голова.
Жена записала видео про свой ноут, где видно работу технологии и какие углы обзора становятся на IPS даже с отключенной технологией:
Конкретно я считаю решение HP применять эту технологию, разработанную вместе с компанией 3М - провальным. Т.к. минусов больше, чем плюсов.
А суть истории в том, что на сайте Ситилинк, а описании и характеристиках ноута, ни слова не было сказано о применении в данной модели технологии Sure View. Ребята настолько ленивы, что даже сейчас, спустя 2 недели после обращения по этой ситуации, не добавили информацию на сайт. Конечно, и ноута данного уже нет в наличии, но всё же.
После оплаты, получения и обнаружения недостатка товара - а именно, отвратительного изображения, жена позвонила в HP и уточнила, что делать в такой ситуации. В HP ответили, что Ситилинк должен поменять, по идее. Но по сути, HP до проблем Ситилинка нет никакого дела, поэтому они могут нести отсебятину.
Ситилинк же по обращению в замене отказал, хотя я был готов доплатить и взять ноут дороже, но без Sure View, или подождать подходящего варианта. В итоге имеем: обман покупателя, потраченные 105 000 рублей и ноут HP с экраном отвратительного качества.
Два скриншота из переписки с менеджером Ситилинк:
М-да... Автор все смешал в кучу. Здесь нет ни обмана, ни недостатка (в том смысле, какой в это слово вкладывает закон о ЗПП). Тут элементарно нарушение ст. 10, согласно которой продавец обязан был донести до покупателя сведения об основных потребительских свойствах товаров. Экран - неотделимая часть ноутбука. Его качества, по которым у автора возникла претензия, относятся к основными свойствам всего ноутбука. На основании этого составляется претензия в письменном виде с требованием вернуть деньги по указанному основанию (делается это в течение 14 дней с момента получения ноутбука). При отказе - в суд.
Да, вы правы, я не юрист и неверно сформулировал, и мне ничего не светит в суде, т.к. я покупал как ИП. Именно поэтому существует этот пост: оставить отзыв о технологии HP True View, которая существенно ухудшает пользовательский опыт - а отзывов по ней найти очень сложно, их мало. А также поделиться информацией, как Ситилинк относится к клиентам, которые несут им деньги...
Просто в претензии (как и в иске потом) указываешь, что ноут приобретался сугубо для личного пользования. Кроме того, законом не установлен срок для данного вида требования, но он должен быть разумным. Также не определён срок для возврата денег по данному требованию, но ты сам можешь указать в претензии 30 дней как разумный срок (лучше это сделать!). При отказе или отсутствии ответа - опять же в суд.
Отправил, жду окончательного ответа