Я хочу поделиться с Вами одной очень долгой и не веселой историей, которая случилась со мной еще в апреле 2015 года.
Я, будучи директором небольшой Омской компании мобильной рекламы, в феврале 2014 года заключил договор на услуги с Оператором БИЛАЙН (я думаю вы все его знаете, он же ПАО «ВымпелКом»). За время работы было подписано четыре Дополнительных соглашения к Договору:
⦁ Доп. соглашение 1 – оказание услуг связи посредством предоставления доступа к пакету услуг через WEB-интерфейс.
⦁ Доп. соглашение 2 – оказание услуг связи посредством предоставления персонифицированного удаленного доступа к пакету услуг на сервер Билайна
⦁ Доп. соглашение 3 – «Выгодный контракт», рамочное соглашение, дающее дополнительную скидку на все виды услуг в рамках договора и доп. соглашений к нему сроком на 2 календарных года с обязательным выполнением условия нерасотржения договора в указанный период.
⦁ Доп. соглашение 2 – оказание услуг связи посредством предоставления персонифицированного удаленного доступа к пакету услуг на сервер Билайна
Здесь важно отметить, что в рамках доп. соглашений 1, 2 и 4 речь идет об абсолютно разных услугах. Во-первых, каждое доп. соглашение, равно пакет услуг, имеют свой самостоятельный лицевой счет, указываемый в приложениях к ежемесячным счетам. Во-вторых, По каждому из указанных доп. соглашений Билайном предоставлялись отдельные параметры доступа (логин, пароль, порт и IP). В-третьих, в связи с тем, что сам Договор не определял никаких услуг, то все указанные доп. соглашения к этому договору по своей сути являлись самостоятельными договорами со своими тарифами, условиями и прочими требованиями, предъявляемыми к договору.
До апреля 2015 года все было отлично, мы работали, росли, развивались. 01.04.2015 года Билайн в одностороннем порядке прекращает оказание нам услуг. Учитывая, что мы выполняли посредническую функцию, и взяли на себя аналогичные обязательства перед нашими заказчиками, то это повлекло за собой огромный ком проблем.
03 апреля мне приходит письмо от них о том, что я якобы должен им порядка 25-ти миллионов рублей и давно не плачу. Естественно, мы начали все проверять – не сходится.
Во второй половине апреля 2015 года к нам в Омск прилетели представители службы экономической безопасности Билайна. Естественно, они были настроены крайне негативно к нам. Однако, когда они в месте с нами проверили все наши документы (хочу заметить – оригиналы с подписями и печатями) то все вопросы к нам отпали.
В конце апреля расследование по заявлению директора Омского Билайна началось в ОБЭПе нашей Омской полиции (материалы КУСП № 12414 от 06.05.2015 г.). Хочу обратить внимание на то, что директор Омского Билайна написал заявление о мошенничестве не на нас, а на своих же сотрудников (Приложение № 1).
Выяснилось, что два сотрудника Омского Билайна, Кличко Р.С. и Строкина М.М., длительное время подделывали документы, предоставляемые нам, никого не ставили в известность ни о каких своих действиях, манипулировали билинговой системой Билайна. После этого, когда началось расследование, они со спокойной душой написали заявление на увольнение по собственному желанию, и Омский Билайн их спокойной уволил.
Ни Омская полиция, ни Омская прокуратура, ни Омский ОБЭП – никто не хочет ничего делать, собственно, ничего и не делают.
С апреля 2015 года по сегодняшний день я к кому только не обращался – вплоть до Ген. прокуратуры РФ, СК РФ и собственно Администрации Президента РФ – везде никому нет дела. Теоретически я понимаю почему так – наверняка ведь не без «возможностей» Билайна.
В период 2016-2018 гг по моей инициативе прошел ряд судов вплоть до Верховного суда РФ (дело № А40-167358/1697-1354 в картотеке арбитражных дел). И чтобы Вы думали – нет, я вас не удивлю – суды встали на сторону Билайна. При этом кулуарно нам было сказано – «ну с кем вы связалась? кто Билайн, а кто вы!???» Ну естественно мы все прекрасно поняли. Мой вывод я написал выше. В суде представители Билайна, воспользовавшись неосведомленностью специфики отрасли, извратили факты и документы, вследствие чего Суд встал полностью на сторону Билайна. В чем это выразилось:
⦁ Представители Билайна извратили понимание документов и представили доп. соглашение 4 как соглашение, вносящее изменения исключительно в тарифную политику доп. соглашений 1 и 2. Однако никаких указаний на это в доп. соглашении 4 на это не было. Более того, мы суду поясняли, что доп соглашение № 4 было подписано, равно как и получены соответствующие отдельные новые доступы к новому пакету услуг, для тестирования нашего нового личного кабинета, который мы сами разрабатывали и подошел этап тестирования корректности работы всех функций. Об этом говорит и переписка с одной из представительниц Омского Билайна и фигуранток дела (Приложение № 2).
⦁ Представители Билайна ввели в заблуждение все судебные инстанции указав на то, что все дополнительные соглашения описывали одну и ту же услуг, при этом суд принял их довод и отказался принимать во внимание отражение трех лицевых счетов, указанных в приложениях к ежемесячным счетам, отражаемых в приложениях к счетам в периоды, когда подписывались соответствующие доп. соглашения. ⦁ По непонятным причинам суд отказался принимать во внимание наличие у нас всех ежемесячных актов и счетов-фактур, предоставленных представителями Билайна, подписанными, с печатями, выставленными на основании данных билингвой системы Билайна, в соответствии с тарифами каждого из трех доп. соглашений в соответствующие периоды времени.
⦁ Представители Билайна предоставили на обозрение суду некое Уведомление о смене тарифов от 11.06.2014 года. Однако, по непонятным причинам, суд не смутило отсутствие каких-либо отметок о получении этого уведомления, равно как и каких-либо отметок либо документов, подтверждающих его отправку (Приложение № 3).
В сентябре 2020 года, после длительных коммуникаций с Омской полицией, нам все-таки предоставили доступ к материалам доследственной проверки, где был обнаружен интересный документ «Заключение в отношении фактов противоправной деятельности сотрудников В2В Омского филиала, повлекших крупный ущерб для ОАО «ВымпелКом»» датированный 14.05.2015 года (Приложение № 4). В этом документе на первой же странице указано, что «Кличко Р.С., совместно со Строкиной М.М., целенаправленно не предприняли действий по исполнению вышеуказанного распоряжения, не уведомили ООО «Логика» о новом тарифе и, соответственно, не заключили с ними необходимых дополнительных соглашений». На второй странице «Кроме того, ведущим специалистом по продажам крупным и ключевым клиентам дирекции по корпоративному бизнесу Омского филиала Строкиной М.М., проводились фальсификации финансовых документов (счетов, приложений, счетов-фактур), предоставляемых для оплаты ООО «Логика»». На третьей странице «Таким образом, причинами данного происшествия стали целенаправленные незаконные действия, совершенные коммерческим директором по развитию корпоративного бизнеса Омского филиала Кличко Р.С. и ведущим специалистом по продажам крупным и ключевым клиентам дирекции по корпоративному бизнесу Омского филиала Строкиной М.М.».
Возвращаясь к судебным разбирательствам, первое судебное заседание состоялось летом 2016 года, тогда как выше представленное заключение датировано маем 2015 года. То есть, уже на первом судебном заседании представители Билайна, зная о существовании этого документа, равно как и о проведенной проверке их же внутренней собственной службой экономической безопасности, намеренно вводили суд в заблуждение, искажая суть и смысл документов, лжесвидетельствовали, предоставляли недействительную информацию.
В период с мая 2015 года по настоящее время, я пытаюсь добиться отмены судебного решения, все-таки нормального расследования со стороны Омской полиции и Прокуратуры, но по непонятным причинам и те и другие присылают многочисленные отписки.
В случае необходимости всем, кто заинтересуется, я готов предоставить доступ к хранилищу всех материалов и документов. Несколько листов опроса Кличко Р.С. и Строкиной М.М. в приложении № 5.
Все материалы, подтверждающие факт мошенничества сотрудниками Омского Билайна в отношении меня, есть у Омской полиции и Прокуратуры. Факт непредоставления значимого и ключевого документа – заключения по итогам внутренней проверки – в суд до Омских следственных органов доведен. Однако ни Омская полиция, ни Омская областная прокуратура не предприняли ни одной попытки восстановить справедливость, не направили ни одного ходатайства об отмене судебных решений и пересмотре дела. Более того, Омская областная прокуратура даже не видит оснований для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и подделки документов. И тот факт, что имеющиеся у меня документы – ежемесячные отчетные документы: счета, приложения к счетам, акты, счета-фактуры, выставленные по законным действующим тарифам – противоречат решению суда, которое та же Областная омская прокуратура считает верным и законным, а значит, как минимум документы были подделаны, не является для Омской областной прокуратуры основание для действий. А учитывая факт наличия Заключения – то документы, которые у меня в наличии, в оригинале, с подписями и печатями, с тарифами и суммами, соответствующими действующим доп. соглашениям – решения судов всех инстанцией не законны и неправомерны. Мною составлена и опубликована Петиция о восстановлении справедливости, об отмене судебных решений и пересмотре дела.
В настоящий момент я пытаюсь отменить судебные решения и добиться пересмотра дела.
То есть вы так и остались должны 25 млн Билайну?
По претензии от апреля 2015 года было 25 млн, а по иску и решению суда 39 млн
То есть проценты докинули?
Не могу ответить на этот вопрос. Во встречном иске Билайна отсутствовала калькуляция расчета.
А как тогда судом было принято решение о доначислении?
Для меня это загадка, равно как и не понятно почему суд отказался принимать во внимание наличие отчетных ежемесячных документов приобщенных к нашему исковому
Потому что есть показания биллинга, которые не подвергаются сомнению и есть пр каз об изменении тарифов и скорее всего договор, где вы должны сами мониторить эти изменения
В договоре перед подписанием был такой пункт, но по моему требованию его изменили и любые уведомления о внесении изменении договора могут быть только путем письменного уведомления на бумажном носителе за 90 календарных дней.
Ну и вы на это обстоятельство как ссылайтесь в суде?
Указывали, письменно фиксировали, суд просто проигнорировал. Суд руководствовался внутренней политикой компании, изложенной на бумаге и представленной в суд, где указано было что абонент, то есть мы, должны были самостоятельно мониторить сайт Билайн на предмет отслеживания всяких изменений.
Ну так а у вас в договоре,что написано про это?
Противоречит ли одно другому? Договор и внутренняя политика компании? Что в приоритете?
В приоритете всегда был договор подписанный двумя сторонами. Но суд решил что внутренняя политика Билайна приоритетнее подписанного и согласованного двумя сторонами договора
Прчему так решил суд? Какая мотивировка решения?
Суд согласился с доводами представителей Билайна что якобы последнее Доп соглашение подписанное между нами вносило изменения в тарификацию предыдущих всех доп соглашений. Наши доводы о том что каждое доп соглашение на отдельный вид услуг, что каждому доп соглашению присваивался свой лицевой счет, равно как и для доступа персональные логин и пароль в системе, что последний доп подписывался исключительно для тестирования нашего на тот момент программного продукта на проверку его работоспособности, о чем свидетельствует деловая переписка - ни один из наших доводов принят не был.
Внимательно изучайте практику по таким же делам с допсоглашениями, договор между вами и билайном-пао вымпелком правильно, и возвращайтесь суд с оспариванием именно этой части решения. Если это возможно в вашем случае.
Только ему уже сложно оспаривать. При подаче иска по новым обстоятельствам старые факты и обстоятельства уже не примут как основание для нового иска. А для Президиума автор несколько лет как срок пропустил для обжалования.
Для этого нужен толковый юрист/адвокат, а где его взять и как понять толковый он или нет я не знаю
Учитывая крупную сумму иска можно было найти хорошую адвокатскую контору или юридическую фирму с именем. Только это делать надо было в 2016 году ещё когда иск подали.
Сейчас если обращаться то надо сразу уже предупреждать будет что 3 года прошло и только по новым основаниям открывать если.
Я пробовал обращаться. Но все хотели предоплату. У меня не было таких денег.
Это нормальная практика. В данном случае даже можно адвоката было искать, а не юриста. С такой суммой иска тем более. Разумеется поменяв 2 десятка юристов никакого толка не будет, никто явно даже в дело не успевал включиться нормально. Я понимаю там когда суммы небольшие и жалко тратиться на хорошего адвоката, но 25млн (39) это не 500 тысяч даже.
Повторюсь - все упирается в бюджет, которого тогда то не было а сейчас и подавно.
Никто не хочет браться за дело за процент от выигрыша, тем самым косвенно гарантировать победу.
Никто не может гарантировать какой будет в суде результат, это же не только от работы юриста (адвоката) зависит. Юрист(адвокат) обещающий 100% выигрыш в деле - плохой юрист. Ну или как минимум договориться о предоплате какой а остальное как гонорар успеха.
К сожалению таких не встречал)
Но то что никто не гарантируют победу это нормально. Кто гарантирует от таких бежать как можно дальше надо.
знал бы я об этом в 2016 году, то та кто была моим первым юристом - не была бы ею
С такой суммой я бы даже наверное лучше обращался к лицу имеющему адвокатский статус. Конечно это не значит, что он лучше и умнее просто юриста, но тем не менее. Нормальный юрист (адвокат) всегда должен объяснить о рисках, в целом дать заключение о том как дело пойти может в какие стороны.
Ну вот кто ж об этом знал.
Понял. Спасибо. Изучу практику.
Почему не был принят? Почему не оспаривали именно это?
Вас прокидывают именно через это обстоятельство найденное юристом компании. Допник который вы подписали, посчитали относящимся ко всему договору и именно здесь нужно разбираться, а не в Саше, Маше, которые якобы вам подделывали счета. Это иное дело, относящееся к вашему, но его сначала нужно приобщить. Поэтому суд совершенно верно сейчас вынес решение послать вас нахер. Я вам уже ранее объяснил, что вы не понимаете суть вопроса с которым идёте в суд. Не можете логически связать действия одно с другим и предоставить факты суду. Суд за вас додумывать не будет. Ему предоставили доказательства, что вы подписали допник и были уведомлены об изменении тарифов. Вы орете, что некие сотрудники разводили вас на кривых счетах. Да как бы это похер уже.
Нет. В договоре этот пункт был исключен перед подписанием и заменен на письменное уведомление за 90 календарных дней
Я думаю, чтоб закрыть вопросы и максимально продуктивно обсудить историю, нужны сканы / фото всех договоров и допников.
Я ранее, в том числе в самом посте, указывал что готов выгрузить документы на диск (гугл или яндекс) и предоставить доступ. Это не проблема.
Я редкий посетитель vc и не знаю, есть ли здесь личка, но скиньте (если есть, то в личку) ссылку на материалы все, прям интересно.
Хорошо. Постараюсь сегодня сделать. Если не найду этот комментарий то ссылку пришлю в личные сообщения. Я Вам там направил приветствие.