Дважды подавал заявления на портацию номеров. Дважды отказ от компании МегаФон. Попытки урегулировать ситуацию по [email protected] и по номеру 0500 упираются в стандартные отписки и лживые оправдания.
Последний номер заявки на портацию 6513534507.
Уведомляю МегаФон, что :
Согласно п. 140 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (далее – Правила), перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:
а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;
б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил; в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;
г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;
д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.
Данные условия были соблюдены: договор на оказание услуг связи между мной и МегаФон заключался, задолженность за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед МегаФон отсутствует, мой абонентский номер включен в ресурс нумерации, закрепленный за территорией субъекта Российской Федерации, а также оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не было приостановлено.
Таким образом, полученный от Вас отказ в перенесении моего абонентского номера в другую компанию, является недопустимым (п. 141 Правил).
На основании вышеизложенного, требую не чинить препятствия в переносе моего абонентского номера, подтвердить перенос моего абонентского номера в Билайн с «03»августа 2021 года.
О принятом решении прошу сообщить письменно. При отказе в удовлетворении моего требования в установленный законом срок, я вынужден обратиться с иском в суд, где потребую не только исполнения моих требований, но и возмещения убытков, компенсации морального вреда, выплаты неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.01.2016 № 3 утверждены Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера. Согласно п. 4 указанных требований, обмен сообщениями между операторами подвижной связи в процессе перенесения абонентского номера осуществляется в электронном виде через базу данных. Согласно п. 1 порядка сравнения данных об абоненте, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи, для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера используются следующие данные: для физических лиц: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность.
Данное уведомление является досудебной претензий.
С уважением.
29.08.2021 г.
Забавно что автор думает что статья на каком то сайте является досудебной претензией ))) При рассмотрении споров ЗоЗПП в сфере связи обязателен досудебный порядок, а публикация статьи в интернете ей не является...
Норма права,мил человек ? Претензия не по оказанию услуг связи ,а по нарушению ...ст. 14.1. КоАП РФ, п. 5 лицензии №170607 от 21.05.2017 года. И да,отправка на эл.адрес является уведомлением о вручении ... У нас уже ГАС «Правосудие»..21 век...
Я про то что публикация на сайте не является досудебной претензией, а не отправка электронной почтой, про неё здесь ни слова не было.
Тут дубль. Хочу узнать мнение нарушителя ,публичность ,публичность и публичность.
Ну поэтому я и поправил, потому что из текста выглядело так будто текст здесь досудебная претензия)
А насчёт электронной почты согласен, в большинстве случаев это является соблюдением порядка.
Из июньского Пленума ВС
Направление обращения с использованием информационнотелекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
Тогда надо бы упомянуть @МегаФон , хотя по тегу тоже могут найти топик
Спасибо. Осваиваюсь тут..
Публикация в открытых источниках в суде тоже полезна, с учётом того, что представители этой компании пасутся здесь.
Комментарий недоступен
Александр , при подаче иска использую ЗоЗПП,а надзорный орган,тот да, будет в порядке ст. 14.1. КоАП РФ привлекать.Во всяком случае ,для дачи правовой оценки (ст.47 ГПК РФ) обращусь и к нему..
Комментарий недоступен
Действительно. Вижу,что и Вам неоднократно приходилось в этом правовом гос-ве восстанавливать справедливость...
Комментарий недоступен
Ну не всегда исполнители хорошо срабатывают, согласен. Уже на кого попадёшь называется...
Комментарий недоступен
Может конечно вам попадались, но многие нормально срабатывают. А некоторые удивляют, когда разбираешь жалобы на сотрудников инспекций иногда хочется задать вопрос - а чем они вообще думали. Особенно когда на региональных жалуются у них там фантазия побогаче чем у Московских))
Но попадаются и адекватные сотрудники, хочется чтобы таких побольше было просто, люди тоже порой неадекватные попадаются в жалобах, оснований нет но требуют наказать, хотя вина только их от незнания закона. Поэтому тут 50-50.
Комментарий недоступен
1. Решение на жалобу об отказе в гос. регистрации должно быть мотивированно. Если оно не было мотивированно, то это косяк. Оно было мотивированно?Ну решение № 134.
Комментарий недоступен
Учитывая что в простые инспекции итак метлой не загонишь чтобы устроился кто, а если всех за отменённое судом решение будут увольнять то работать некому будет. Даже служебные проверки не заводятся как правило, только в редких случаях и если потери бюджета большие.
Комментарий недоступен
Это всё надо разбирать подробно поэтому точно ничего не сказать.
фантазия просто зашкаливает, тут Вы правы, а еще меня бесит разная трактовка одного положения закона в рамках одного гос органа, но в разных регионах1) Возможно что они подумали что решается вопрос о привлечении должностного лица инспекциии по КоАП из-за гос. регистрации. Такая ответственность действительно предусмотрена КоАПом, но я не помню кто уполномочен составлять протокол.
2) А если требовать провести служебную проверку/наказать сотрудника то вообще удивлён что так ответили. Гос.орган не обязан это делать по заявлению физика.
Вы ещё не видели с чем я сталкивался разбирая жалобы на сотрудников) Это покажется цветочками, особенно в регионах что иногда выносят.
Но есть и толковые сотрудники всё равно, на кого попадёшь грубо говоря.
Комментарий недоступен
Хорошо. Я не спорю что косяков не мало, но на самом деле толковых сотрудников много тоже, просто не всегда на таких получается попадать. Я просто делаю это вывод разбирая жалобы на сотрудников по всей стране.
PS один раз из региона на согласование приходило решение по жалобе, там судебный участок куда направить протокол надо с нечётными домами № 5, а с чётными номерами домов №6. Там был дом 42, но почему то они отправили в участок № 5. Вот в каком месте 42 это нечётное число?
Комментарий недоступен
Честно не вспомню кто уполномочен составлять протоколы по этому пункту, но перенаправить обращение должны были если не они. А вот срок давности явно уже истёк если эта просьба после суда была.
А до суда оснований не было, но всё таки должны были более мотивированно ответить чем они ответили одним предложением, с этим я соглашусь.
Стоп. А причём тут 14.15? Это же Роспотребнадзор. Хотя в любом случае если что подлежит перенаправлению.
Комментарий недоступен
Ну если до признания судом решения незаконным было, то им проще было скопировать из решения №134 текст и вставить его в ответ о причинах отказа в возбуждении дела об АП, неужели так сложно это было сделать, не сложно же две кнопки нажать.
Комментарий недоступен
а...вот даже так? А практика спускать всё вниз..нарушая ФЗ 59 и перенаправляя в орган,чьи действия обжалуешь..это повсеместно ...Это как? П.С не данный случай.
Комментарий недоступен
Для привлечения по КоАП надо в гос.орган обращаться, а не в суд. Если всё грамотно описать и приложить всё что есть тогда мотивировку уже дадут и реально рассмотрят. Иначе шанс на отписку есть.
PS просто как обычно из вашего поста непонятно вы отдельно обращались в гос. орган для привлечения к адм. ответственности или нет.
Комментарий недоступен