Оставил вещь в «Яндекс.Такси» — её отказались вернуть
07.10.2021 случайно оставил зарядный кейс для наушников в такси, заказанное в приложении «Яндекс.Такси». После обнаружения пропажи, позвонил водителю, на что он ответил, что находится на заказе и не может разговаривать.
Я попросил проверить наличие своей вещи в салоне автомобиля. Наличие моей вещи водитель ПОДТВЕРДИЛ. Также потом мне пришла СМС от Яндекса о том, что вещь действительно была найдена и может быть возвращена:
При разговоре с водителем на просьбу вернуть (даже за вознаграждение) отказался. Ещё и пригрозил избавиться от неё.
После я написал в поддержку Яндекс.Такси, где мне постоянно говорили «мы пытаемся связаться с водителем», а самостоятельно связаться с водителем тоже не получалось.
В итоге на протяжении несколько дней поддержка ничего не могла ответить, а диалог закончился на том, что "ничего не можем сделать".
По факту, это уже можно назвать «кражей», ведь водитель подтвердил нахождение вещи в машине.
Честно, мало на что можно надеяться, но если представители Яндекса увидят эту статью, то хотя бы дадут взбучку своим сотрудникам. Потому что толку от такой службы поддержки ноль.
алгоритм должен быт таким: пишешь в поддержку яндексу, яндекс следующим заказом водителя назначает вызов на адрес, где человек ждет свою вещь, человек оплачивает поездку водителя до себя по текущему тарифу. а просто так вернуть — ну извини, надо следить за своими вещами.
Слишком много различных нюансов:
1. Например таксист за это время успел уехать в другой конец Москвы и цена за поездку будет в разы больше изначальной поездки.
2. Заказ за наличку и клиент откажется платить когда водитель приедет.
3. Водитель вообще уже снялся с линии (а на следующий день у него отпуск начинается)
И миллион таких нюансов, разбираться с которыми яндексу совсем не уперлось...
А так да, схема хорошая, на премиальных тарифах примерно так и реализовано
надо исходить из того, что таксист вообще ничего не должен.
— я забыл телефон.
— да, видел, выкинул, как мусор.
все. ничего не доказать, статью не притянуть, катать чьи-то вещи он не обязан, материально за них отвечать после окончания поездки так же.
Комментарий недоступен
правоприминение вам бы изучить. статья вандальная, под такой случай она не попадет. никто ничего не уничтожает и не повреждает. телефон просто был выкинут. не разбит, не поцарапан. его "высадили" на ближайшей мусорке. иди ищи.
Комментарий недоступен
это тебе придется доказывать, что выкинуть=уничтожить. пока это разные глаголы и слова, статью на вопрос не натянуть
Комментарий недоступен
пффф. моя логика. в суде то бывал, ало?
Комментарий недоступен
вопрос ситуации. есть присвоение себе чужого. но в рамках такси... такое слабо доказать. если только таксист в полицию не с твоим телефоном придет, как со своим. а так... это ты обвиняешь таксиста и будешь доказывать его злой умысел. и без доказательств и глупостей второй стороны, ничем это не закончится.
Комментарий недоступен
Ещё раз: это статья 227 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Российской Федерации. Никакой уголовкой тут и не пахнет! Но чтобы привлечь даже по этой статье необходимо ДОКАЗАТЬ УМЫСЕЛ! То есть если человек выкинул чужую вещь по неосторожности, по рассеянности или вообще потерял (прям как владелец вещи, вот такая вот проклятая вещь получается), тогда извиняйте... Нет умысла - нет правонарушения!
229 статья еще веселее и о ней в этом треде не думают совсем
Каждый день нахожу чужую дорогую электронику и выкидываю как мусор, ага ага.
так при таком раскладе как раз он тебе ничего не должен. и ты будешь доказывать, что он не выкинул. осмотрят такси с понятыми, не найдут, все свободны, полиция пять раз тебя попросит забрать заяву.
Я так понял это бессмысленно... Ваш оппонент - камень!))
Комментарий недоступен
чисто логически для такой ситуации твой ущерб очевиден. но теперь представь, что он находит лист бумаги в машине, комкает его и выкидывает, а потом выясняется что это была закладная на квартиру, которая как бы ценная бумага. и что? теперь с него спрашивать за это? да он в душе не знал, что это за херня. поэтому закон определяет, что без умысла (докажи), ничего ему за это не будет.
Комментарий недоступен
то, что ты говоришь оно кажется тебе очевидным. но не суду. все факты нужно ДОКАЗАТЬ. кстати, в ГК 229 есть еще сюрприз, который поджидает. Если таксист оказался добрым, нашел твой айфон и решил тебе его вернуть, то он, помимо проезда до тебя, вправе требовать с тебя до 20% от стоимости айфона и ты ОБЯЗАН ему их заплатить. готов ты к этому или нет.
вообще ты заколебал, вот поковыряешься в носу, поскидываешь сопли в салоне такси, а потом ищи тебя тебе твои козюли возвращать, т.к. хз как ты их ценишь. вот твоя логика и она у-щ-е-р-б-н-а с т.ч. закона.
Т.е. козюли по твоему равноценны мобиле и листку, где черным по белому написано, например "расписка"? Это гениаааально! Это шедеееевр!
кто как оценивает свое барахло никого не волнует. мало ли у меня три класса церковно-приходской да и то, только уроков музыки. для получения ВУ знать грамоту не обязательно и что там в расписке написано — хз. может, там рецепт бульона.
Чтобы пользоваться приложением как минимум надо уметь читать. Адреса не иконками нарисованы.
Чтобы попытаться себя защитить тебе тоже придется читать. И да, для водительского грамота обязательна на уровне чтения опять же. А для письма смс вида "да, видел, выкинул" и подавно.
Если он тебе написал, что нашел мобилу - это уже доказательство. Запросят детализацию у оператора и всё - водила виновен, однозначно и бесповоротно.
еще один диванный обыватель, знающий суды только по "часу правосудия". даже если он тебе сказал, что нашел, в суде он скажет, что потерял его так же как и ты до этого. на этом суд закончится.
Он "НЕ СКАЗАЛ". Он " НАПИСАЛ". Приложить заверенную распечатку и готово.