Озон публикует предложения поставщиков на своей платформе. Поставщик походу не обновил цены у себя и отменил заказы. О чем озон Вам сообщил.
Или вы бы хотели, что б поставщик отправил Вам кирпичи, а вы бы потом сдавали их назад, чтобы вернуть деньги?
Кстати, а в чем по вашему нарушение закона, если онлайн магазин вернул Вам деньги за непоставлкнный товар? И какого закона, со ссылками пожалуйста.
Опа, озоновские ботяры в деле. Могли и посолиднее что-то придумать. Кирпичи у кого-то в голове, похоже, вместо серого вещества, раз такими вопросами задаетесь и такие глупые вещи пишете. Есть конкретный товар, конкретная цена, товар оплачен, а значит в одностороннем порядке заказ не может быть отменен. Если вдруг ты не на зарплате у газона, то гк ст. 310 в помощь.
Рукалицо. Маня, я просто являюсь поставщиком на озоне и только. И гoвна всякого от покупателей повидал. Особенно с возвратами, когда покупают, ну например пусть это будет телефон - а сдают вместо него потом свою нокию 3310 20-тилетнюю. А тетки в пунктах выдачи не разбираются - телефон и телефон. Это пример. А такие случаи в озоне постоянная практика. Так что не надо меня лечить про несчатных обиженных покупателей.
Ну а вообще забавно вот получается, смотри, типичный русский покупатель решил срубить халявы, ведь он произвел анализ и видел, что везде этот товар стоит значительно дороже и это не акция, а вероятно всего - ошибка. И вместо того, что бы задать вопрос продавцу (а на озоне есть такая функция) - он скорее жмет купить - "авось халява прокатит". И тут его обламали, вернув деньги, от чего у автора изрядно пригарело.По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено. Разве что озон понизит рейтинг поставщика или может на некоторое время заблокировать аккаунт. А, ты еще 310 ГК приплел, так там прямо сказано, что регулирется в т.ч. договором - оферту озона вообще читал кто-нибудь?
Никто не говорит, что это хорошо. И так не должно происходить. Но я уверен, что отменяла заказ не компания Озон, а поставщик, который публикует свои предложения на площадке Озона. И у озона есть санкции для таких поставщиков. Но вот это кукареканье от пригоревшего пукана - это просто в пустоту. Разве что он в суд может пойти доказывать свои моральные страдания с подгоревшими частями тела от внезапно убежавшей от него халявы. Никаких других санкций законами не предусмотрено.
Законом предусмотрено понуждение к исполнению договора и неустойка за нарушение сроков передачи товара, если потребитель о ней попросит. А также штраф 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Вот пример решения суда в отношении Озона:
"Исковые требования Копейкина Д. А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.
Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.
Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."
Сроки передачи товара регулируются правилами дистанционной торговли, если не ошибаюсь там это 7 дней, либо предусмотрено договором. Так вот что касается сроков - санкции предусмотрены только за просрочку этих сроков, по ГК это как за пользование чужими деньгами - копейки.
Штраф 50% за неисполнение требований...
Это Ваши влажные фантазии.
В тех же правилах дистанционной торговли есть п.30. Это единственный пункт об отказе продавца исполнять свои обязательства. Понес ли покупатель убытки в связи с отказом продавца - нет, деньги вернули в полном объеме. Вопрос закрыт.
Боюсь, это не мои влажные фантазии... Вы решение суда выше вообще прочитали? Слово штраф там совсем не увидели? Или вы банально игнорируете?
Господи, что же вы пишете... Причем здесь вообще 7 дней на ОТКАЗ покупателя от товара надлежащего качества по ст. 26.1 ЗоЗПП?
Данная неустойка установлена ст. 23.1 ЗоЗПП, а не ст. 26.1.
Причем здесь п. 30 правил торговли??
"30. Не подлежат продаже бывшие в употреблении медицинские изделия, лекарственные препараты, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, бельевые изделия швейные и трикотажные, чулочно-носочные изделия, а также посуда разового использования."
В связи с незаконным отказом продавца от исполнения заключенного договора покупатель понес убытки в форме разницы в цене.
Да, если у других продавцов такой же невысокий уровень юридической грамотности, как у вас, то неудивительно, что продавцы постоянно нарушают права потребителей и свято верят в свою правоту... Потому что невозможно исполнять нормы закона, имея столь ложные представления о них.
Штраф выносится в размере 50% от ПРИСУЖДЕННОЙ суммы:
(10 000 + 1 000) / 2 = 5 500
П. 6 ст. 16 ЗоЗПП:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."
Уважаемый, "Правила продажи товаров дистанционным способом" уже давно не действуют. Так что ваши знания уже давно устарели, увы. И, к сожалению, не только по данному вопросу.
Внимательно посмотрите, что указано красненьким наверху:
А еще почитайте на досуге нормативку и судебную практику про взыскание убытков - может ржать потише станете, осознав всю степень своей юридической неосведомленности.
ГК РФ Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора.
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
Ну да, я упустил что правила дистанционной торговли с этого года не действуют. ОК. Но давай я все равно развею твои сомнения раз и навсегда:
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Незаконно в данном случае выдавать чек аванса. Кстати по этому вопросу уже отправил в УФНС чтобы по ч.4 ст.14.5 КоАП за это привлекли. Магазин не может по своему желанию когда хочет пробивать чек как аванс а когда как предоплату. Если конкретные условие когда должен пробиваться аванс а когда предоплата и в данном случае озон незаконно пробивает как "аванс". И то что магазин пробивает неправомерно чеки не снимает с него обязательств.
“Предоплата 100%, полный расчёт” пробивается если при оплате можно определить перечень товаров, работ или услуг, а “Аванс” -если при оплате невозможно определить перечень подлежащих передаче товаров, работ или услуг. Покупая конкретный товар его можно сразу определить. Это если вы пополняете счет озона, а с него что потом решите оплатить - тут аванс. А в данном случае покупается конкретный товар. Жду вот как УФНС рассмотрит вопрос о привлечении к административной ответственности. Чтобы после него все потом писали и их привлекали по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ по каждому обращению потом.
Причём тут оферта? Закон о ККТ чётко делит когда надо пробивать аванс, а когда предоплата. В оферте можно написать всё что угодно, только если она противоречит закону это всего лишь бумажка которая не имеет никакой юридической силы. Вопрос правильности пробития чеков это полномочия ФНС и закона о ККТ, а не ЗоЗПП и оферт.
Вы вообще знаете, что такое оферта, и что ей можно предусмотреть, а что нельзя? С каждым вашим комментарием вы только еще больше себя позорите...
Очень надеюсь, что "мамкины юристы", которыми вы только что назвали разбирающихся в нормах людей, не согласных с вашими далекими от реальности утверждениями, как-нибудь хорошенько вздрючат вас в суде, и, может быть, тогда вы наконец поймете, кто здесь "мамкин".
А то у вас реальных юридических знаний и на килограмм не наберется, зато гонора и хамства на целую тонну.
Вы 54-ФЗ и Приказ ФНС о реквизитах чека, получается, тоже не знаете?
Я не понимаю, вы что, зарегистрировались на данном ресурсе, исключительно чтобы похоливарить, пооскорблять и продемонстрировать свою некомпетентность во всех правовых вопросах?
Вы все никак не уйметесь. На что вы надеетесь, упорно продолжая пытаться выкрутить все нормы шиворот-навыворот в пользу очевидно незаконных действий продавца? Успокойтесь уже наконец и посмотрите внимательно еще раз судебную практику. Посмотрите хотя бы то, что написал в своей мотивировке суд в решении выше.
"Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
"При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях."
Поэтому, как только покупателю пришел от Озона документ, подтверждающий оплату, то есть электронный чек о предоплате, или электронное письмо с номером заказа, договор считается заключенным.
Озон публикует предложения поставщиков на своей платформе. Поставщик походу не обновил цены у себя и отменил заказы. О чем озон Вам сообщил.
Или вы бы хотели, что б поставщик отправил Вам кирпичи, а вы бы потом сдавали их назад, чтобы вернуть деньги?
Кстати, а в чем по вашему нарушение закона, если онлайн магазин вернул Вам деньги за непоставлкнный товар? И какого закона, со ссылками пожалуйста.
Опа, озоновские ботяры в деле. Могли и посолиднее что-то придумать. Кирпичи у кого-то в голове, похоже, вместо серого вещества, раз такими вопросами задаетесь и такие глупые вещи пишете. Есть конкретный товар, конкретная цена, товар оплачен, а значит в одностороннем порядке заказ не может быть отменен. Если вдруг ты не на зарплате у газона, то гк ст. 310 в помощь.
Рукалицо. Маня, я просто являюсь поставщиком на озоне и только. И гoвна всякого от покупателей повидал. Особенно с возвратами, когда покупают, ну например пусть это будет телефон - а сдают вместо него потом свою нокию 3310 20-тилетнюю. А тетки в пунктах выдачи не разбираются - телефон и телефон. Это пример. А такие случаи в озоне постоянная практика. Так что не надо меня лечить про несчатных обиженных покупателей.
Ну а вообще забавно вот получается, смотри, типичный русский покупатель решил срубить халявы, ведь он произвел анализ и видел, что везде этот товар стоит значительно дороже и это не акция, а вероятно всего - ошибка. И вместо того, что бы задать вопрос продавцу (а на озоне есть такая функция) - он скорее жмет купить - "авось халява прокатит". И тут его обламали, вернув деньги, от чего у автора изрядно пригарело.По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено. Разве что озон понизит рейтинг поставщика или может на некоторое время заблокировать аккаунт. А, ты еще 310 ГК приплел, так там прямо сказано, что регулирется в т.ч. договором - оферту озона вообще читал кто-нибудь?
Комментарий недоступен
Никто не говорит, что это хорошо. И так не должно происходить. Но я уверен, что отменяла заказ не компания Озон, а поставщик, который публикует свои предложения на площадке Озона. И у озона есть санкции для таких поставщиков. Но вот это кукареканье от пригоревшего пукана - это просто в пустоту. Разве что он в суд может пойти доказывать свои моральные страдания с подгоревшими частями тела от внезапно убежавшей от него халявы. Никаких других санкций законами не предусмотрено.
Законом предусмотрено понуждение к исполнению договора и неустойка за нарушение сроков передачи товара, если потребитель о ней попросит. А также штраф 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Вот пример решения суда в отношении Озона:
"Исковые требования Копейкина Д. А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.
Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.
Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."
https://pastebin.com/N9ZKRT23
Сроки передачи товара регулируются правилами дистанционной торговли, если не ошибаюсь там это 7 дней, либо предусмотрено договором. Так вот что касается сроков - санкции предусмотрены только за просрочку этих сроков, по ГК это как за пользование чужими деньгами - копейки.
Штраф 50% за неисполнение требований...Это Ваши влажные фантазии.
В тех же правилах дистанционной торговли есть п.30. Это единственный пункт об отказе продавца исполнять свои обязательства. Понес ли покупатель убытки в связи с отказом продавца - нет, деньги вернули в полном объеме. Вопрос закрыт.
Боюсь, это не мои влажные фантазии... Вы решение суда выше вообще прочитали? Слово штраф там совсем не увидели? Или вы банально игнорируете?
Господи, что же вы пишете... Причем здесь вообще 7 дней на ОТКАЗ покупателя от товара надлежащего качества по ст. 26.1 ЗоЗПП?
Данная неустойка установлена ст. 23.1 ЗоЗПП, а не ст. 26.1.
Причем здесь п. 30 правил торговли??
"30. Не подлежат продаже бывшие в употреблении медицинские изделия, лекарственные препараты, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, бельевые изделия швейные и трикотажные, чулочно-носочные изделия, а также посуда разового использования."
В связи с незаконным отказом продавца от исполнения заключенного договора покупатель понес убытки в форме разницы в цене.
Да, если у других продавцов такой же невысокий уровень юридической грамотности, как у вас, то неудивительно, что продавцы постоянно нарушают права потребителей и свято верят в свою правоту... Потому что невозможно исполнять нормы закона, имея столь ложные представления о них.
Комментарий удален модератором
У вас, похоже, еще беда и с математикой...
Штраф выносится в размере 50% от ПРИСУЖДЕННОЙ суммы:
(10 000 + 1 000) / 2 = 5 500
П. 6 ст. 16 ЗоЗПП:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."
Уважаемый, "Правила продажи товаров дистанционным способом" уже давно не действуют. Так что ваши знания уже давно устарели, увы. И, к сожалению, не только по данному вопросу.
Внимательно посмотрите, что указано красненьким наверху:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71418/cec011b240d930e3ba04a9e26bc38d7c4c5f2def/
А еще почитайте на досуге нормативку и судебную практику про взыскание убытков - может ржать потише станете, осознав всю степень своей юридической неосведомленности.
ГК РФ Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора.
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/cef221129822a7659b17f144e0e9dec54d44e60f/
Ну да, я упустил что правила дистанционной торговли с этого года не действуют. ОК. Но давай я все равно развею твои сомнения раз и навсегда:
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Незаконно в данном случае выдавать чек аванса. Кстати по этому вопросу уже отправил в УФНС чтобы по ч.4 ст.14.5 КоАП за это привлекли. Магазин не может по своему желанию когда хочет пробивать чек как аванс а когда как предоплату. Если конкретные условие когда должен пробиваться аванс а когда предоплата и в данном случае озон незаконно пробивает как "аванс". И то что магазин пробивает неправомерно чеки не снимает с него обязательств.
Это вы решили что незаконно?
“Предоплата 100%, полный расчёт” пробивается если при оплате можно определить перечень товаров, работ или услуг, а “Аванс” -если при оплате невозможно определить перечень подлежащих передаче товаров, работ или услуг. Покупая конкретный товар его можно сразу определить. Это если вы пополняете счет озона, а с него что потом решите оплатить - тут аванс. А в данном случае покупается конкретный товар. Жду вот как УФНС рассмотрит вопрос о привлечении к административной ответственности. Чтобы после него все потом писали и их привлекали по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ по каждому обращению потом.
Комментарий удален модератором
Причём тут оферта? Закон о ККТ чётко делит когда надо пробивать аванс, а когда предоплата. В оферте можно написать всё что угодно, только если она противоречит закону это всего лишь бумажка которая не имеет никакой юридической силы. Вопрос правильности пробития чеков это полномочия ФНС и закона о ККТ, а не ЗоЗПП и оферт.
Комментарий удален модератором
Вы вообще знаете, что такое оферта, и что ей можно предусмотреть, а что нельзя? С каждым вашим комментарием вы только еще больше себя позорите...
Очень надеюсь, что "мамкины юристы", которыми вы только что назвали разбирающихся в нормах людей, не согласных с вашими далекими от реальности утверждениями, как-нибудь хорошенько вздрючат вас в суде, и, может быть, тогда вы наконец поймете, кто здесь "мамкин".
А то у вас реальных юридических знаний и на килограмм не наберется, зато гонора и хамства на целую тонну.
Вы 54-ФЗ и Приказ ФНС о реквизитах чека, получается, тоже не знаете?
Я не понимаю, вы что, зарегистрировались на данном ресурсе, исключительно чтобы похоливарить, пооскорблять и продемонстрировать свою некомпетентность во всех правовых вопросах?
Вы все никак не уйметесь. На что вы надеетесь, упорно продолжая пытаться выкрутить все нормы шиворот-навыворот в пользу очевидно незаконных действий продавца? Успокойтесь уже наконец и посмотрите внимательно еще раз судебную практику. Посмотрите хотя бы то, что написал в своей мотивировке суд в решении выше.
"Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
"При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях."
Поэтому, как только покупателю пришел от Озона документ, подтверждающий оплату, то есть электронный чек о предоплате, или электронное письмо с номером заказа, договор считается заключенным.
Комментарий недоступен