Озон публикует предложения поставщиков на своей платформе. Поставщик походу не обновил цены у себя и отменил заказы. О чем озон Вам сообщил.
Или вы бы хотели, что б поставщик отправил Вам кирпичи, а вы бы потом сдавали их назад, чтобы вернуть деньги?
Кстати, а в чем по вашему нарушение закона, если онлайн магазин вернул Вам деньги за непоставлкнный товар? И какого закона, со ссылками пожалуйста.
Опа, озоновские ботяры в деле. Могли и посолиднее что-то придумать. Кирпичи у кого-то в голове, похоже, вместо серого вещества, раз такими вопросами задаетесь и такие глупые вещи пишете. Есть конкретный товар, конкретная цена, товар оплачен, а значит в одностороннем порядке заказ не может быть отменен. Если вдруг ты не на зарплате у газона, то гк ст. 310 в помощь.
Рукалицо. Маня, я просто являюсь поставщиком на озоне и только. И гoвна всякого от покупателей повидал. Особенно с возвратами, когда покупают, ну например пусть это будет телефон - а сдают вместо него потом свою нокию 3310 20-тилетнюю. А тетки в пунктах выдачи не разбираются - телефон и телефон. Это пример. А такие случаи в озоне постоянная практика. Так что не надо меня лечить про несчатных обиженных покупателей.
Ну а вообще забавно вот получается, смотри, типичный русский покупатель решил срубить халявы, ведь он произвел анализ и видел, что везде этот товар стоит значительно дороже и это не акция, а вероятно всего - ошибка. И вместо того, что бы задать вопрос продавцу (а на озоне есть такая функция) - он скорее жмет купить - "авось халява прокатит". И тут его обламали, вернув деньги, от чего у автора изрядно пригарело.По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено. Разве что озон понизит рейтинг поставщика или может на некоторое время заблокировать аккаунт. А, ты еще 310 ГК приплел, так там прямо сказано, что регулирется в т.ч. договором - оферту озона вообще читал кто-нибудь?
Приплетаешь ты, а не я. Сначала кирпичи мифические, теперь телефоны. У нас конкретная ситуация здесь, никак не связанная с твоими взаимоотношениями с озоном, до которых здесь никому нет дела. И оферта меня их не интересует, так как она нарушает зозпп. Пусть что угодно малякают там и правила свои изобретают, к закону это не имеет отношения.
Твой опыт общения с покупателями через озон это твои проблемы, на этот случай его накладывать не надо и рассказывать какой русский Ваня плохой.
Я вот так и не услышал, где нарушения то? Кто и что нарушил? ЗОЗПП, ЗППП или что там))). А то одно кукареканье: Рррряяя, не дали срубить халявы, враки!
Вот эту шикарную фразу нужно просто в Музей Недобросовестной Торговли поместить))) Она просто прекрасна в своей лаконичной наглости))
"По закону, ни озон ни поставщик НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛИ. ПРОСТО НЕ ИСПОЛНИЛИ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА."
И ведь, самое печальное, по факту современные ритейлеры реально массово делают вид и ведут себя так, как будто неисполнение обязательств - это не нарушение, а обычная повседневная норма современной торговли.
это говорит плохо не о клиентах, а о самой компании Озон, которая экономит деньги на сотрудниках и сажает в ПВЗ теток без образования и знаний, которым плевать, что им приносят и сдают.
мне как клиенту должно быть глубоко плевать какая цена на рынке: 1 рубль или 10 000 000 рублей. мне Озон предложил цену, которая мне интересна. и я по ней купил. я не УКРАЛ, а купил по указанному ценнику.
это мировая практика и за халявой гоняются во всем мире. только во всем мире законы исполняют и товар продают по указанному ценнику, а в России, маркетплейсы и поставщики, в лице Вас, во всем обвиняют покупателей, когда у самих рыло в пуху....
Что именно юридически предприняли и предпримут покупатели в отношении Амазона мы пока что не знаем.
Показывать, что кто-то другой такой же или еще больший козел, чем нарушитель - это порочная практика. Так можно вообще договориться до полной безответственности и перевода стрелок, как в легендарном перле от одного из наших футболистов, которые сказал примерно следующее: "Не понимаю, почему все журналисты и болельщики так сильно ругаются на мою ужасную игру и отсутствие какого-либо желания? Другие футболисты вон тоже не особо стараются, даже зарубежные. И я никого не убил и не предал".
Вы привели вырванный из контекста пример. Еще раз обращаю внимание, что в статье не указано, какие юридические действия предприняли покупатели и какие именно нормы регулируют правоотношения покупателей, продавцов и амазона в данном случае. Нельзя по одному вырванному из контекста случаю делать какие-либо далеко идущие выводы о том, что "у них там то же самое"
Причем тут юридические действия, когда человек пишет: "только во всем мире законы исполняют и товар продают по указанному ценнику"
Я привел пример, что нет, не продают по указанному ценнику. Что там предприняли покупатели, уже другое дело. Практика отмены заказов с неверной ценой существует и там.
Технические сбои случаются везде. В случае Амазона был явный технический сбой. Очевидно же, что человек выше говорил про совершенно другую ситуацию - когда магазины переобуваются по цене не из-за технического сбоя, а по собственной наглости, безалаберности или несогласованности. Также очевидно, что Эксмо с Озоном хотел замутить очередную манипуляцию с ценами и акциями, но что-то у них не срослось. И явно не из-за сбоя в ПО, как в случае Амазона, а из-за несогласованности.
Поэтому приведенный вами пример не относится к случаю именно к манипуляции ценами по акции, когда продавцы указывают один ценник, а потом отказываются по нему продавать. Вот если бы вы привели примера, где Амазон согласовал с продавцом акцию, но потом оказалось, что они друг друга неправильно поняли, и Амазон с продавцом переобулись, то это уже было бы ближе к текущей ситуации.
Нет, не очевидно, что Эксмо с Озоном хотели "замутить". В суде докажите это, тогда будет очевидно. Иначе для меня очевидно, например, что такого не было. Поскольку я знаю как технически происходило участие в 11.11, Черной пятнице и так далее. И какие ошибки в личном кабинете Озона продавца случаются. Для меня очевидно, что Эксмо не смогли правильно настроить участие в акции и верно задать количество товара, который должен идти по сниженной цене. Поскольку если бы инструмент Озона не сработал, кривые цены были бы не только у Эксмо
Вы зачем-то цепляетесь к словам и вырываете их из контекста. Я же перечислил: "когда магазины переобуваются по цене не из-за технического сбоя, а по собственной наглости, БЕЗАЛАБЕРНОСТИ или НЕСОГЛАСОВАННОСТИ".
И тут же сами подтверждаете, что Эксмо посредством Озона, то есть вместе с Озоном, хотело замутить с ценами по акции. Но получились не те цены и то количество товара, потому что Эксмо не смогло нормально настроить акцию. Какой же здесь технический сбой?
Ошибка в настройках - это не "замутить". И по сути от технического сбоя по последствиям не отличается. Это тот же сбой, только в голове у того, кто настраивал рекламную кампанию. И Эксмо не нужно ничего согласовывать с Озоном. Участие продавцов в акциях дело добровольное - кто хочет, добавляет товары и участвует. Озон даёт инструменты всем одинаковые.
Вам как юристу, понятно, хочется видеть умысел, и поднять на этом денег. Потому что на ошибке или техническом сбое поднять денег сложнее.
Вообще-то в данном случае вина не имеет юридического значения. Любой односторонний отказ продавца от розничного ДКП, кроме как в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, является ничтожным - это уже много раз здесь разбирали.
И, к слову, неосторожность - это одна из форм вины. А не только умысел.
Неважно, согласовывало Эксмо путем личных переговоров что-то с Озоном или нет. Оно воспользовалось функционалом Озона в рамках договора с Озоном. При этом мы точно не знаем, что именно там указано в договоре. Согласно ЗоЗПП соглашением продавца с владельцем агрегатора может быть установлена ответственность владельца агрегатора за исполнение ДКП, заключенного посредством агрегатора. Само собой очевидно, что договор добровольно никто представлять потребителям не будет - только если по судебному запросу в процессе судебного разбирательства.
Каких денег? Что за бурные фантазии? Мне как и другим потребителям в данном случае хочется элементарного - просто получать оговоренные товары по оговоренной цене в оговоренный срок.
Это как раз продавцам и маркетплейсам очень хочется денег из воздуха любыми способами. Как уже только не запудриваются мозги потребителям рекламой, акциями, вечными скидками, программами псевдолояльности и т.п. Как тут правильно кто-то написал - лучше бы часть денег на агрессивное продвижение потратили бы на нормальную поддержку потребителей, бесперебойность технической составляющей и обеспечение качества реализуемых товаров.
Не бывает "бесперебойной технической составляющей", это миф. Спросите любого программиста. И уж Озон точно в ИТ-составляющую вбухал денег больше, чем любой другой российский маркетплейс. Это вам скажет любой продавец, которые пробовал работать на всех площадках. Так что деньги вкладываются во все направления и вряд ли Озону нужны советы, куда вложить денег.
Что вы "простой потребитель" не верю, уж простите.
Я понимаю, что не бывает бесперебойной. Но бывает более надежная и менее надежная. И это все тоже не бесплатно.
Я не говорю, что именно Озон мало вложил. Я говорил про продавцов и маркетплейсы в целом. И их явный перекос в сторону рекламного бюджета, а не поддержки и технической составляющей. У кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже, у кого-то вообще все плохо.
Что ж продолжайте и дальше не верить, что могу сказать)
Ну то что на маркетплейсы хлынул поток криворуких и мозгожопых селлеров, тут я даже соглашусь. Для многих, кто не умел сам продавать и не имел собственных интернет-магазинов - маркетплейсы стали оазисом. За продавца все сделают - только грузи товар. Это подогревается тысячами курсов от инфо-цыган - как заработать миллионы тысяч на маркетплейсе, приходи научим.
Мне как селлеру такие конкуренты тоже неинтересны, умеют только портить воздух, падая в гроб.
Никто не говорит, что это хорошо. И так не должно происходить. Но я уверен, что отменяла заказ не компания Озон, а поставщик, который публикует свои предложения на площадке Озона. И у озона есть санкции для таких поставщиков. Но вот это кукареканье от пригоревшего пукана - это просто в пустоту. Разве что он в суд может пойти доказывать свои моральные страдания с подгоревшими частями тела от внезапно убежавшей от него халявы. Никаких других санкций законами не предусмотрено.
Законом предусмотрено понуждение к исполнению договора и неустойка за нарушение сроков передачи товара, если потребитель о ней попросит. А также штраф 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Вот пример решения суда в отношении Озона:
"Исковые требования Копейкина Д. А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.
Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.
Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."
Сроки передачи товара регулируются правилами дистанционной торговли, если не ошибаюсь там это 7 дней, либо предусмотрено договором. Так вот что касается сроков - санкции предусмотрены только за просрочку этих сроков, по ГК это как за пользование чужими деньгами - копейки.
Штраф 50% за неисполнение требований...
Это Ваши влажные фантазии.
В тех же правилах дистанционной торговли есть п.30. Это единственный пункт об отказе продавца исполнять свои обязательства. Понес ли покупатель убытки в связи с отказом продавца - нет, деньги вернули в полном объеме. Вопрос закрыт.
Боюсь, это не мои влажные фантазии... Вы решение суда выше вообще прочитали? Слово штраф там совсем не увидели? Или вы банально игнорируете?
Господи, что же вы пишете... Причем здесь вообще 7 дней на ОТКАЗ покупателя от товара надлежащего качества по ст. 26.1 ЗоЗПП?
Данная неустойка установлена ст. 23.1 ЗоЗПП, а не ст. 26.1.
Причем здесь п. 30 правил торговли??
"30. Не подлежат продаже бывшие в употреблении медицинские изделия, лекарственные препараты, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, бельевые изделия швейные и трикотажные, чулочно-носочные изделия, а также посуда разового использования."
В связи с незаконным отказом продавца от исполнения заключенного договора покупатель понес убытки в форме разницы в цене.
Да, если у других продавцов такой же невысокий уровень юридической грамотности, как у вас, то неудивительно, что продавцы постоянно нарушают права потребителей и свято верят в свою правоту... Потому что невозможно исполнять нормы закона, имея столь ложные представления о них.
Штраф выносится в размере 50% от ПРИСУЖДЕННОЙ суммы:
(10 000 + 1 000) / 2 = 5 500
П. 6 ст. 16 ЗоЗПП:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."
Уважаемый, "Правила продажи товаров дистанционным способом" уже давно не действуют. Так что ваши знания уже давно устарели, увы. И, к сожалению, не только по данному вопросу.
Внимательно посмотрите, что указано красненьким наверху:
А еще почитайте на досуге нормативку и судебную практику про взыскание убытков - может ржать потише станете, осознав всю степень своей юридической неосведомленности.
ГК РФ Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора.
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
Ну да, я упустил что правила дистанционной торговли с этого года не действуют. ОК. Но давай я все равно развею твои сомнения раз и навсегда:
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Незаконно в данном случае выдавать чек аванса. Кстати по этому вопросу уже отправил в УФНС чтобы по ч.4 ст.14.5 КоАП за это привлекли. Магазин не может по своему желанию когда хочет пробивать чек как аванс а когда как предоплату. Если конкретные условие когда должен пробиваться аванс а когда предоплата и в данном случае озон незаконно пробивает как "аванс". И то что магазин пробивает неправомерно чеки не снимает с него обязательств.
“Предоплата 100%, полный расчёт” пробивается если при оплате можно определить перечень товаров, работ или услуг, а “Аванс” -если при оплате невозможно определить перечень подлежащих передаче товаров, работ или услуг. Покупая конкретный товар его можно сразу определить. Это если вы пополняете счет озона, а с него что потом решите оплатить - тут аванс. А в данном случае покупается конкретный товар. Жду вот как УФНС рассмотрит вопрос о привлечении к административной ответственности. Чтобы после него все потом писали и их привлекали по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ по каждому обращению потом.
Причём тут оферта? Закон о ККТ чётко делит когда надо пробивать аванс, а когда предоплата. В оферте можно написать всё что угодно, только если она противоречит закону это всего лишь бумажка которая не имеет никакой юридической силы. Вопрос правильности пробития чеков это полномочия ФНС и закона о ККТ, а не ЗоЗПП и оферт.
Вы вообще знаете, что такое оферта, и что ей можно предусмотреть, а что нельзя? С каждым вашим комментарием вы только еще больше себя позорите...
Очень надеюсь, что "мамкины юристы", которыми вы только что назвали разбирающихся в нормах людей, не согласных с вашими далекими от реальности утверждениями, как-нибудь хорошенько вздрючат вас в суде, и, может быть, тогда вы наконец поймете, кто здесь "мамкин".
А то у вас реальных юридических знаний и на килограмм не наберется, зато гонора и хамства на целую тонну.
Вы 54-ФЗ и Приказ ФНС о реквизитах чека, получается, тоже не знаете?
Я не понимаю, вы что, зарегистрировались на данном ресурсе, исключительно чтобы похоливарить, пооскорблять и продемонстрировать свою некомпетентность во всех правовых вопросах?
Вы все никак не уйметесь. На что вы надеетесь, упорно продолжая пытаться выкрутить все нормы шиворот-навыворот в пользу очевидно незаконных действий продавца? Успокойтесь уже наконец и посмотрите внимательно еще раз судебную практику. Посмотрите хотя бы то, что написал в своей мотивировке суд в решении выше.
"Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
"При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях."
Поэтому, как только покупателю пришел от Озона документ, подтверждающий оплату, то есть электронный чек о предоплате, или электронное письмо с номером заказа, договор считается заключенным.
Согласно ст. 310 ГК РФ Озон как сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА устанавливать в договоре с потребителем условия об одностороннем изменении или отказе от обязательств, и уж тем более не имеет права это делать фактически.
абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ:
"В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором ЛИШЬ СТОРОНЕ, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Уже даже Роспотребнадзор недавно опубликовал публичные разъяснения по данному поводу:
"право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором ЛИШЬ СТОРОНЕ, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Поэтому неважно, что указано в оферте озона - все условия об одностороннем отказе и изменении ничтожны.
На это также указывает ст. 16 ЗоЗПП:
"1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме."
Озон также должен компенсировать все убытки, возникшие у потребителя в связи с исполнением подобного ущемляющего договора.
"По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено."
позиция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей граждане, оказавшиеся в ситуации отмены заказов в одностороннем порядке, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на гражданско-правовую (судебную) защиту.
Ух ты, вы наконец соизволили впервые внимательно прочитать, что вам написали? Это уже прогресс, браво) Может, и в остальных вопросах, по которым вы с пеной у рта стояли на своем, потихоньку разберетесь. Мы верим в вас!)
Оплата идёт озону, а не издательству. Цена сформирована на платформе озона, покупаю я у озона по факту. Отношения «поставщик-посредник(платформа)» меня интересуют гораздо меньше, чем в данном случае «покупатель-платформа». Пусть уже между собой разбираются кто и где ошибся, а товар, купленный мной по обозначенной цене как и положено отправят.
мы в данном случае выступаем в роли потребителей и читаем законы. А читать многостраничные оферты и условия маркетплейсов, которые они каждый день меняют и часто сами же нарушают - увольте
Озон публикует предложения поставщиков на своей платформе. Поставщик походу не обновил цены у себя и отменил заказы. О чем озон Вам сообщил.
Или вы бы хотели, что б поставщик отправил Вам кирпичи, а вы бы потом сдавали их назад, чтобы вернуть деньги?
Кстати, а в чем по вашему нарушение закона, если онлайн магазин вернул Вам деньги за непоставлкнный товар? И какого закона, со ссылками пожалуйста.
Опа, озоновские ботяры в деле. Могли и посолиднее что-то придумать. Кирпичи у кого-то в голове, похоже, вместо серого вещества, раз такими вопросами задаетесь и такие глупые вещи пишете. Есть конкретный товар, конкретная цена, товар оплачен, а значит в одностороннем порядке заказ не может быть отменен. Если вдруг ты не на зарплате у газона, то гк ст. 310 в помощь.
Рукалицо. Маня, я просто являюсь поставщиком на озоне и только. И гoвна всякого от покупателей повидал. Особенно с возвратами, когда покупают, ну например пусть это будет телефон - а сдают вместо него потом свою нокию 3310 20-тилетнюю. А тетки в пунктах выдачи не разбираются - телефон и телефон. Это пример. А такие случаи в озоне постоянная практика. Так что не надо меня лечить про несчатных обиженных покупателей.
Ну а вообще забавно вот получается, смотри, типичный русский покупатель решил срубить халявы, ведь он произвел анализ и видел, что везде этот товар стоит значительно дороже и это не акция, а вероятно всего - ошибка. И вместо того, что бы задать вопрос продавцу (а на озоне есть такая функция) - он скорее жмет купить - "авось халява прокатит". И тут его обламали, вернув деньги, от чего у автора изрядно пригарело.По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено. Разве что озон понизит рейтинг поставщика или может на некоторое время заблокировать аккаунт. А, ты еще 310 ГК приплел, так там прямо сказано, что регулирется в т.ч. договором - оферту озона вообще читал кто-нибудь?
Приплетаешь ты, а не я. Сначала кирпичи мифические, теперь телефоны. У нас конкретная ситуация здесь, никак не связанная с твоими взаимоотношениями с озоном, до которых здесь никому нет дела. И оферта меня их не интересует, так как она нарушает зозпп. Пусть что угодно малякают там и правила свои изобретают, к закону это не имеет отношения.
Твой опыт общения с покупателями через озон это твои проблемы, на этот случай его накладывать не надо и рассказывать какой русский Ваня плохой.
Я вот так и не услышал, где нарушения то? Кто и что нарушил? ЗОЗПП, ЗППП или что там))). А то одно кукареканье: Рррряяя, не дали срубить халявы, враки!
Комментарий недоступен
Ага, еще скажи я кремлебот) Забавные хомячки
Ты зареган с сегодняшнего дня) Может и кремлебот
В гугле в ленте увидел пост, авторизовался через вк, написал коммент. Где я должен был регистрироваться?
Интересно, озон как - то мотивирует таких вот защитников, которые покупателям ничего не должны? Может премиум - статусом?
Вот эту шикарную фразу нужно просто в Музей Недобросовестной Торговли поместить))) Она просто прекрасна в своей лаконичной наглости))
"По закону, ни озон ни поставщик НИЧЕГО НЕ НАРУШИЛИ. ПРОСТО НЕ ИСПОЛНИЛИ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА."
И ведь, самое печальное, по факту современные ритейлеры реально массово делают вид и ведут себя так, как будто неисполнение обязательств - это не нарушение, а обычная повседневная норма современной торговли.
это говорит плохо не о клиентах, а о самой компании Озон, которая экономит деньги на сотрудниках и сажает в ПВЗ теток без образования и знаний, которым плевать, что им приносят и сдают.
мне как клиенту должно быть глубоко плевать какая цена на рынке: 1 рубль или 10 000 000 рублей. мне Озон предложил цену, которая мне интересна. и я по ней купил. я не УКРАЛ, а купил по указанному ценнику.
это мировая практика и за халявой гоняются во всем мире. только во всем мире законы исполняют и товар продают по указанному ценнику, а в России, маркетплейсы и поставщики, в лице Вас, во всем обвиняют покупателей, когда у самих рыло в пуху....
На почитай за мировую практику и исполнение законов. Особенно в конце. Как поступил Амазон
https://www.rbc.ru/business/15/12/2014/548e61d22ae5966b9d1a21cb
Здесь товары были не по 1 рублю.
Что именно юридически предприняли и предпримут покупатели в отношении Амазона мы пока что не знаем.
Показывать, что кто-то другой такой же или еще больший козел, чем нарушитель - это порочная практика. Так можно вообще договориться до полной безответственности и перевода стрелок, как в легендарном перле от одного из наших футболистов, которые сказал примерно следующее: "Не понимаю, почему все журналисты и болельщики так сильно ругаются на мою ужасную игру и отсутствие какого-либо желания? Другие футболисты вон тоже не особо стараются, даже зарубежные. И я никого не убил и не предал".
Тогда не надо апеллировать к тому, что "у них то там законы соблюдаются". Я лишь аргументировал, что "у них там" тоже самое.
Вы привели вырванный из контекста пример. Еще раз обращаю внимание, что в статье не указано, какие юридические действия предприняли покупатели и какие именно нормы регулируют правоотношения покупателей, продавцов и амазона в данном случае. Нельзя по одному вырванному из контекста случаю делать какие-либо далеко идущие выводы о том, что "у них там то же самое"
Причем тут юридические действия, когда человек пишет: "только во всем мире законы исполняют и товар продают по указанному ценнику"
Я привел пример, что нет, не продают по указанному ценнику. Что там предприняли покупатели, уже другое дело. Практика отмены заказов с неверной ценой существует и там.
Технические сбои случаются везде. В случае Амазона был явный технический сбой. Очевидно же, что человек выше говорил про совершенно другую ситуацию - когда магазины переобуваются по цене не из-за технического сбоя, а по собственной наглости, безалаберности или несогласованности. Также очевидно, что Эксмо с Озоном хотел замутить очередную манипуляцию с ценами и акциями, но что-то у них не срослось. И явно не из-за сбоя в ПО, как в случае Амазона, а из-за несогласованности.
Поэтому приведенный вами пример не относится к случаю именно к манипуляции ценами по акции, когда продавцы указывают один ценник, а потом отказываются по нему продавать. Вот если бы вы привели примера, где Амазон согласовал с продавцом акцию, но потом оказалось, что они друг друга неправильно поняли, и Амазон с продавцом переобулись, то это уже было бы ближе к текущей ситуации.
Нет, не очевидно, что Эксмо с Озоном хотели "замутить". В суде докажите это, тогда будет очевидно. Иначе для меня очевидно, например, что такого не было. Поскольку я знаю как технически происходило участие в 11.11, Черной пятнице и так далее. И какие ошибки в личном кабинете Озона продавца случаются. Для меня очевидно, что Эксмо не смогли правильно настроить участие в акции и верно задать количество товара, который должен идти по сниженной цене. Поскольку если бы инструмент Озона не сработал, кривые цены были бы не только у Эксмо
Вы зачем-то цепляетесь к словам и вырываете их из контекста. Я же перечислил: "когда магазины переобуваются по цене не из-за технического сбоя, а по собственной наглости, БЕЗАЛАБЕРНОСТИ или НЕСОГЛАСОВАННОСТИ".
И тут же сами подтверждаете, что Эксмо посредством Озона, то есть вместе с Озоном, хотело замутить с ценами по акции. Но получились не те цены и то количество товара, потому что Эксмо не смогло нормально настроить акцию. Какой же здесь технический сбой?
Ошибка в настройках - это не "замутить". И по сути от технического сбоя по последствиям не отличается. Это тот же сбой, только в голове у того, кто настраивал рекламную кампанию. И Эксмо не нужно ничего согласовывать с Озоном. Участие продавцов в акциях дело добровольное - кто хочет, добавляет товары и участвует. Озон даёт инструменты всем одинаковые.
Вам как юристу, понятно, хочется видеть умысел, и поднять на этом денег. Потому что на ошибке или техническом сбое поднять денег сложнее.
Вообще-то в данном случае вина не имеет юридического значения. Любой односторонний отказ продавца от розничного ДКП, кроме как в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, является ничтожным - это уже много раз здесь разбирали.
И, к слову, неосторожность - это одна из форм вины. А не только умысел.
Неважно, согласовывало Эксмо путем личных переговоров что-то с Озоном или нет. Оно воспользовалось функционалом Озона в рамках договора с Озоном. При этом мы точно не знаем, что именно там указано в договоре. Согласно ЗоЗПП соглашением продавца с владельцем агрегатора может быть установлена ответственность владельца агрегатора за исполнение ДКП, заключенного посредством агрегатора. Само собой очевидно, что договор добровольно никто представлять потребителям не будет - только если по судебному запросу в процессе судебного разбирательства.
Каких денег? Что за бурные фантазии? Мне как и другим потребителям в данном случае хочется элементарного - просто получать оговоренные товары по оговоренной цене в оговоренный срок.
Это как раз продавцам и маркетплейсам очень хочется денег из воздуха любыми способами. Как уже только не запудриваются мозги потребителям рекламой, акциями, вечными скидками, программами псевдолояльности и т.п. Как тут правильно кто-то написал - лучше бы часть денег на агрессивное продвижение потратили бы на нормальную поддержку потребителей, бесперебойность технической составляющей и обеспечение качества реализуемых товаров.
Не бывает "бесперебойной технической составляющей", это миф. Спросите любого программиста. И уж Озон точно в ИТ-составляющую вбухал денег больше, чем любой другой российский маркетплейс. Это вам скажет любой продавец, которые пробовал работать на всех площадках. Так что деньги вкладываются во все направления и вряд ли Озону нужны советы, куда вложить денег.
Что вы "простой потребитель" не верю, уж простите.
Я понимаю, что не бывает бесперебойной. Но бывает более надежная и менее надежная. И это все тоже не бесплатно.
Я не говорю, что именно Озон мало вложил. Я говорил про продавцов и маркетплейсы в целом. И их явный перекос в сторону рекламного бюджета, а не поддержки и технической составляющей. У кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже, у кого-то вообще все плохо.
Что ж продолжайте и дальше не верить, что могу сказать)
Ну то что на маркетплейсы хлынул поток криворуких и мозгожопых селлеров, тут я даже соглашусь. Для многих, кто не умел сам продавать и не имел собственных интернет-магазинов - маркетплейсы стали оазисом. За продавца все сделают - только грузи товар. Это подогревается тысячами курсов от инфо-цыган - как заработать миллионы тысяч на маркетплейсе, приходи научим.
Мне как селлеру такие конкуренты тоже неинтересны, умеют только портить воздух, падая в гроб.
Тем не менее в нас в РФ существует судебная практика по отказам потребителям в передаче товара с явно заниженной стоимостью
В "мировой практике" тоже отменяют заказы в случае ошибочной цене. У Амазона даже кнопка специальная есть https://sellercentral.amazon.com/forums/t/am-im-allowed-to-cancel-an-order-due-to-a-pricing-error/282433/15
Подождите, вы сейчас сломаете шаблон у типично русского любителя халявы.
Комментарий недоступен
Никто не говорит, что это хорошо. И так не должно происходить. Но я уверен, что отменяла заказ не компания Озон, а поставщик, который публикует свои предложения на площадке Озона. И у озона есть санкции для таких поставщиков. Но вот это кукареканье от пригоревшего пукана - это просто в пустоту. Разве что он в суд может пойти доказывать свои моральные страдания с подгоревшими частями тела от внезапно убежавшей от него халявы. Никаких других санкций законами не предусмотрено.
Законом предусмотрено понуждение к исполнению договора и неустойка за нарушение сроков передачи товара, если потребитель о ней попросит. А также штраф 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Вот пример решения суда в отношении Озона:
"Исковые требования Копейкина Д. А. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Интернет Решения» (Интернет магазин «Озон») по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи незаконными.
Обязать ООО «Интернет Решения» продать Копейкину Д. А. товар: Видеокарта ) по цене 100 000 руб., либо его аналог (любую видеокарту ) по цене 100 000 руб.
Обязать Копейкина Д. А. оплатить сумму заказа в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Копейкина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 5 500 руб.
Взыскать с ООО «Интернет Решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб."
https://pastebin.com/N9ZKRT23
Сроки передачи товара регулируются правилами дистанционной торговли, если не ошибаюсь там это 7 дней, либо предусмотрено договором. Так вот что касается сроков - санкции предусмотрены только за просрочку этих сроков, по ГК это как за пользование чужими деньгами - копейки.
Штраф 50% за неисполнение требований...Это Ваши влажные фантазии.
В тех же правилах дистанционной торговли есть п.30. Это единственный пункт об отказе продавца исполнять свои обязательства. Понес ли покупатель убытки в связи с отказом продавца - нет, деньги вернули в полном объеме. Вопрос закрыт.
Боюсь, это не мои влажные фантазии... Вы решение суда выше вообще прочитали? Слово штраф там совсем не увидели? Или вы банально игнорируете?
Господи, что же вы пишете... Причем здесь вообще 7 дней на ОТКАЗ покупателя от товара надлежащего качества по ст. 26.1 ЗоЗПП?
Данная неустойка установлена ст. 23.1 ЗоЗПП, а не ст. 26.1.
Причем здесь п. 30 правил торговли??
"30. Не подлежат продаже бывшие в употреблении медицинские изделия, лекарственные препараты, предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, бельевые изделия швейные и трикотажные, чулочно-носочные изделия, а также посуда разового использования."
В связи с незаконным отказом продавца от исполнения заключенного договора покупатель понес убытки в форме разницы в цене.
Да, если у других продавцов такой же невысокий уровень юридической грамотности, как у вас, то неудивительно, что продавцы постоянно нарушают права потребителей и свято верят в свою правоту... Потому что невозможно исполнять нормы закона, имея столь ложные представления о них.
Комментарий удален модератором
У вас, похоже, еще беда и с математикой...
Штраф выносится в размере 50% от ПРИСУЖДЕННОЙ суммы:
(10 000 + 1 000) / 2 = 5 500
П. 6 ст. 16 ЗоЗПП:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."
Уважаемый, "Правила продажи товаров дистанционным способом" уже давно не действуют. Так что ваши знания уже давно устарели, увы. И, к сожалению, не только по данному вопросу.
Внимательно посмотрите, что указано красненьким наверху:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71418/cec011b240d930e3ba04a9e26bc38d7c4c5f2def/
А еще почитайте на досуге нормативку и судебную практику про взыскание убытков - может ржать потише станете, осознав всю степень своей юридической неосведомленности.
ГК РФ Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора.
1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/cef221129822a7659b17f144e0e9dec54d44e60f/
Ну да, я упустил что правила дистанционной торговли с этого года не действуют. ОК. Но давай я все равно развею твои сомнения раз и навсегда:
Замечал наверное, что когда заказываешь на озоне и оплачиваешь - чек приходит на аванс, и только после получения товара приходит чек за товар. Именно с этого момента и возникают все обязательства.
Незаконно в данном случае выдавать чек аванса. Кстати по этому вопросу уже отправил в УФНС чтобы по ч.4 ст.14.5 КоАП за это привлекли. Магазин не может по своему желанию когда хочет пробивать чек как аванс а когда как предоплату. Если конкретные условие когда должен пробиваться аванс а когда предоплата и в данном случае озон незаконно пробивает как "аванс". И то что магазин пробивает неправомерно чеки не снимает с него обязательств.
Это вы решили что незаконно?
“Предоплата 100%, полный расчёт” пробивается если при оплате можно определить перечень товаров, работ или услуг, а “Аванс” -если при оплате невозможно определить перечень подлежащих передаче товаров, работ или услуг. Покупая конкретный товар его можно сразу определить. Это если вы пополняете счет озона, а с него что потом решите оплатить - тут аванс. А в данном случае покупается конкретный товар. Жду вот как УФНС рассмотрит вопрос о привлечении к административной ответственности. Чтобы после него все потом писали и их привлекали по ч.4 ст.14.5 КоАП РФ по каждому обращению потом.
Комментарий удален модератором
Причём тут оферта? Закон о ККТ чётко делит когда надо пробивать аванс, а когда предоплата. В оферте можно написать всё что угодно, только если она противоречит закону это всего лишь бумажка которая не имеет никакой юридической силы. Вопрос правильности пробития чеков это полномочия ФНС и закона о ККТ, а не ЗоЗПП и оферт.
Комментарий удален модератором
Вы вообще знаете, что такое оферта, и что ей можно предусмотреть, а что нельзя? С каждым вашим комментарием вы только еще больше себя позорите...
Очень надеюсь, что "мамкины юристы", которыми вы только что назвали разбирающихся в нормах людей, не согласных с вашими далекими от реальности утверждениями, как-нибудь хорошенько вздрючат вас в суде, и, может быть, тогда вы наконец поймете, кто здесь "мамкин".
А то у вас реальных юридических знаний и на килограмм не наберется, зато гонора и хамства на целую тонну.
Вы 54-ФЗ и Приказ ФНС о реквизитах чека, получается, тоже не знаете?
Я не понимаю, вы что, зарегистрировались на данном ресурсе, исключительно чтобы похоливарить, пооскорблять и продемонстрировать свою некомпетентность во всех правовых вопросах?
Вы все никак не уйметесь. На что вы надеетесь, упорно продолжая пытаться выкрутить все нормы шиворот-навыворот в пользу очевидно незаконных действий продавца? Успокойтесь уже наконец и посмотрите внимательно еще раз судебную практику. Посмотрите хотя бы то, что написал в своей мотивировке суд в решении выше.
"Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
"При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях."
Поэтому, как только покупателю пришел от Озона документ, подтверждающий оплату, то есть электронный чек о предоплате, или электронное письмо с номером заказа, договор считается заключенным.
Комментарий недоступен
Прочитайте, пожалуйста, внимательно:
https://vc.ru/claim/320831-ozon-ne-prodal-mne-knigi-otmeniv-zakazy-upd-i-ne-tolko-mne?comment=3525612&from=copylink&type=quick
Согласно ст. 310 ГК РФ Озон как сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА устанавливать в договоре с потребителем условия об одностороннем изменении или отказе от обязательств, и уж тем более не имеет права это делать фактически.
абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ:
"В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором ЛИШЬ СТОРОНЕ, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Уже даже Роспотребнадзор недавно опубликовал публичные разъяснения по данному поводу:
https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/zpp/10173-o-pravakh-potrebitelej-v-svyazi-s-odnostoronnej-otmenoj-zakazov-po-aktsii-09-11-2021?ref=vc.ru
Вы сами то читать умеете? Оферту озона читали?
Где именно вы это прочитали?
В законе указано другое:
"право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором ЛИШЬ СТОРОНЕ, НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне."
Поэтому неважно, что указано в оферте озона - все условия об одностороннем отказе и изменении ничтожны.
На это также указывает ст. 16 ЗоЗПП:
"1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме."
Озон также должен компенсировать все убытки, возникшие у потребителя в связи с исполнением подобного ущемляющего договора.
"По закону, ни озон ни поставщик ничего не нарушили. Просто неисполнили свои обязательства (не нарушив сроки) по павилам дистанциионной торговли и вернули деньги. Никаких последствий для них за это не предусмотрено."
Здесь уже неоднократно давали ссылку. https://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/napravlenie/zpp/10173-o-pravakh-potrebitelej-v-svyazi-s-odnostoronnej-otmenoj-zakazov-po-aktsii-09-11-2021
Ну и что это меняет?
позиция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителейграждане, оказавшиеся в ситуации отмены заказов в одностороннем порядке, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на гражданско-правовую (судебную) защиту.
Ну класс, имеют право! На этом все? Идите в суд.
Ух ты, вы наконец соизволили впервые внимательно прочитать, что вам написали? Это уже прогресс, браво) Может, и в остальных вопросах, по которым вы с пеной у рта стояли на своем, потихоньку разберетесь. Мы верим в вас!)
Оплата идёт озону, а не издательству. Цена сформирована на платформе озона, покупаю я у озона по факту. Отношения «поставщик-посредник(платформа)» меня интересуют гораздо меньше, чем в данном случае «покупатель-платформа». Пусть уже между собой разбираются кто и где ошибся, а товар, купленный мной по обозначенной цене как и положено отправят.
Ну если б Вы читали условия Озона (да и любых других маркетплейсов) - то вас бы вероятно интересовало.
мы в данном случае выступаем в роли потребителей и читаем законы. А читать многостраничные оферты и условия маркетплейсов, которые они каждый день меняют и часто сами же нарушают - увольте
Ну тогда просто не покупайте, в чем проблема?
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Лучше бы деньги потраченные на "управление репутацией" направили на исполнение обязательств
Просто ваше мнение откровенно необоснованное, а форма выражения и стиль общения провокационные. И вы полностью игнорируете очевидные доводы и факты.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором