«Тинькофф» злоупотребляет 115-фз — мой счёт заблокировали без очевидной причины

Тинькофф сам оформляет своих сотрудников через ИП, лол.
Бдит он

Есть источник информации, кроме агентства ОБС?

Мне лично предлагали

Ну пусть так — я не утверждаю, что Тиньков сам «белый и пушистый» — говорю лишь о практиках работы мониторинга.

Не ну если мне предложат например 100 тысяч на карточку или 120-130 но если я открою ИП, угадайте что я сделаю))))) 30 тысяч на дороге не валяются. А пенсионные я сам заплачу как ИП, поэтому «Да ты без пенсии останешься» и прочее тут мимо. Вообще не понимаю как так получилось что банки лезут в нашу хозяйственную деятельность. Ведь тут нужно иметь экспертизу, группу специалистов, доступы к разным базам и прочее. Это все таки удел контролирующих органов подчёркиваю Государственных.

Как ИП в ПФР платишь от МРОТ а не от всего дохода, так что пенсия соответствующая будет, минималка) правда при полноценных платежах тоже неизвестно какая будет, с новой системой с баллами вместо накоплений

Да пенсионные наши - это всё равно что дополнительный налог. "Копятся" они там с годовым доходом в 1%, ага, зашибись.

Я вот тоже думаю, что вместо отчислений в ПФР я бы на эти деньги смог взять ипотеку на 30-40 лет, начать сдавать эту квартиру и к 50-60 годам у меня бы уже была в собственности квартира, которую я бы продолжил сдавать и с этих денег жить. А когда помру, то чтобы эта квартира осталась моим детям в наследство.

Каждый человек волен сам решать, какие отношения иметь с компаниями.

Если он открыл ИП, платит налоги на УСН и все транзакции открыты, то это сюр от @Тинькофф

Прочитал комментарии ниже, и понял - это же классическая схема обнала... Один контрагент, стабильно платит деньги ИП за "услуги".

Виктим-блейминг.
Лучше обвинить жертву, что она недостаточно аккуратно себя вела, чем смириться с мыслью, что сильный может и тебя раздавить в любой момент

Сильный всегда потребляет слабого, это закон жизни.
И позволю себе уточнить - никто автора не обвинял, что он как-то не так себя вел. Но был отмечен факт, что его поведение было похоже на то, которое тригерит банки и прочих

Я 5 лет работаю с одним контрагентом, тем более из-за рубежа. И нал иностранный снимаю постоянно.
Почему-то Точку это не беспокоит.

Заказчики в Ираке, Сомали и игле?
Игил - террористы запрещённые в РФ.

Проблема не в том, что это схема работы честных фрилансеров во всём мире, а в том, что государство не заинтересовано отличать их от обнальщиков или желающих подменять трудовые отношения с целью ухода от налогов.

С точки зрения налоговой (читай государства) это подмена трудовых отношений, что есть уход от налогов. Работаешь с одним контрагентом? Цикличные платежи? Любишь выводить в нал? Это трудовые отношения, ип не для этого. Можете попробовать доказать налоговой обратное без шансов на успех. Блокировка счета вполне ожидаема.

Когда компания реально подменяет трудовые отношения и переводит на ИП/самозанятый: Яндекс.Такси, курьеры Яндекс.Еды — никто не стремится почему-то Яндексу за это что-то заблокировать

Там же еще вопрос одинаковых сумм и сроков платежей. Таксисты и курьеры получают деньги в формате "сколько заработали, столько получили". А если ты каждый месяц получаешь оклад — одинаковую сумму — это "уход от налогов". Не "оптимизация", к сожалению, а именно "уход", но тут уж ничего не поделаешь.

Когда ИП договорился с ООО на обоюдовыгодных условиях выполнять определённую (даже одинаковую) работу — это называется «обычные хозяйственные отношения».

Когда таксист или курьер, являясь ИП или самозанятым пашет строго по правилам Яндекса, не имея возможности хоть как-то влиять на условия трудовых отношений, имеет 0 степеней самостоятельности в выборе стратегии работы, даже форму, как обычному штатному работяге, Яндекса выдаёт. И при этом за работу получая в определённое время зарплату, ограниченную верхним пределом — это классическая схема ухода от налогов.
И определяется это не суммой, а условиями труда и доказывается немного сложнее, чем «банку по казалось». А с размером выплат это не сильно связано, скорее наоборот: у меня, как наёмного сотрудника, каждый месяц может быть разная зарплата из-за плавающей премии. А ИП и ООО обычно договариваются об определенном объёме работы за определённую плату, и премии хозяйствующему субъекту редко предусматриваются. Разве что неустойки.

Работа с одним трудовым контрагентом и цикличные платежи (только если за конкретно выполненную работу, а не просто за отрботанное время) не будет являться трудовыми и налоговая не станет доначислять организации так. Ну а если будет, то такое легко оспорить в суде. Всё зависит от того как организовано всё и оформлено. Тем более даже если есть подмена трудовых отношений, то санкции в отношении организации налоговая применяет, а не ИП.

Проблема в том, что это не "компании", а "компания", исходя из вводных. Это все подпадает под трудовые отношения.
Но другая проблема в том, что вовсе дело не банка, а налоговой. И почему банк лезет сюда из описания не понятно.

Даже если одна компания. С какой суммы модно считать, что это не доход, а обнал?

Это лучше уточнять в банке или налоговых органах.
Но вообще, то что описано в статье, а именно одна компания регулярно платит деньги ИП, у которого больше нет других договоров, подпадает не под обнал, а под трудовые отношения.
Что считаю трудовыми отношениями наши любимые компетентные органы можно без труда найти в поисковике.

*Но если вы Мэйл или Яндекс, то можете таким образом уходить от налогов сколько угодно.

а можно полюбопытствовать, как ИП может платить безналом в магазинах, в интернете и прочее?

Что такое бизнес карта знаете? Открывается с привязкой с расчётному счету.

Как бы да, но нет. Почитайте в целом про практику борьбы с ИП в качестве замены найма.

А действительно ли в данном случае трудовые отношения? Банк определил это лишь по договору и своим данным о движениях? А как же другие признаки трудовых отношений? Судя по тексту больше похоже на злоупотребление 115ФЗ со стороны банка

Банк считает так: если ИП получает деньги только из одного источника и тратит их только на собственные нужды, значит это трудовые отношения.

Так 115фз против отмыва, трудовые отношения тут каким боком.

Перевод денег в адрес третьих лиц.

Эти третьи лица должны быть подозрительными

Ну допустим это трудовые отношения? банк то тут причем? пусть банк стучит в налоговую.

Да вообще непонятно, за эти налоговая следит же. Тем более при переквалификации отношений в трудовые все претензии налоговая предъявляет организации, а не ИПшнику. Поэтому не совсем понятно как блокировка 115-ФЗ может быть связана с этим.

Ну @Tinkoffbank Tinkoffbank так пока по существу и не ответил. Но что-то тут в комментах проскакивало про переводы третьим лицам

Переводы действительно были третьим лицам (с личной карты, не ип). Переводил за рыбу которую иногда заказываю (привозят домой, но оплата или налом или на карту), покупал бу детскую кроватку (тоже на карту перевел), переводил отцу деньги.

Долгое время работал как и Вы с единственным заказчиком который полностью загружал меня работой, когда в Авангарде в очередной раз подняли тарифы решил поменять банк и выбор пал на Модуль. Иметь личный счет и счет ИП в одном банке не стал как раз по причине чтобы не собиралось много информации в одном месте. И видимо не зря))
Вот реферальная ссылочка на модуль, если что https://modulbank.ru/rko/?utm_source=agentnet&utm_medium=partner&utm_campaign=RKO_ag-521000886852

Ну так автор сам говорит об этом. Другое дело, что банк между делом рекомендует снизить объём переводов в адрес третьих лиц. И вот тут уже вопрос к автору, что за переводы. Или помимо ЗП от работодателя ещё какие-то деньги приходили.

Только это вообще не дело банков. Это не их зона ответственности, и не их компетенция.

Тут сплошь и рядом знатоки того, что является делом банков, а что нет. Прям как со сборной России по футболу - в футболе разбираются все, кроме игроков на поле.

Но но но, футболисты должны играть ногой, а не рукой, это все знают)))
Вот был бы хоккеистом Дзюба, тогда никаких вопросов не было бы)))

Окей, аналогия тогда такая: футболисты играют по правилам, но все вокруг орут, что они должны играть руками.
Откуда вообще эти комментарии про то, что банк не должен выполнять функции фин. мониторинга? Что по этому поводу думает ЦБ, например?

Банк это коммерческая организация. Это не исполнительная власть. Это не контролирующий гос орган с определёнными полномочиями. Это коммерческая организация составляющая услуги населению и гражданин не обязан перед этой коммерческой организацией отчитывается. Если у этой коммерческой организации есть подозрения в преступных действиях гражданина,то пускай обращаются в соответствующие правоохранительные органы. УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Так же есть статья 49Конституции РФ,где практически то же самое говорится. Тем более в 115фз чётко прописаны формулировки по причинам блокировки. Банк не вправе менять или расторгать договор в одностороннем порядке,это нарушение действующего законодательства. Банк не вправе отказывать причины,это опять же нарушения,и есть судебная практика где суд объясняет это. Банк не вправе безосновательно отказывать в открытии счёта гражданину. И т.д. Тинек это обычная коммерческая организация. ЦБ закрывает глаза на их многочисленные нарушения,т.к. тинек входит в десятку банков федерального значения. Эта помойка каждый день нарушает действующее законодательство по десяткам статьям,и бездействие контролирующих органов и отсутствие наказания приводит к тому что имеем,ахреневший банк положивший болт на законодательство от своей вседозволенности и безнаказанности.

Хватит уже нести бред везде. 115-ФЗ изучите сначала, а потом пишите. А то начитались где то чего то, а сам закон почитать не хотите. Ещё и уголовку зачем то привлекли))

Кепка,я тебя забыл спросить. Я читал этот закон в отличии от тебя. И читал критерии по которым банк может блокировать счёт. Что впрочем не отменяет 46 статью Конституции РФ. Юрист диванный

Так 15-ФЗ по сути отменяет презумпцию невиновности для тех, кто совершает финансовые операции.

О чем я и говорю. Тем более это коммерческая организация. А если есть подозрения,то пускай обращаются в соответствующие органы,и возбуждаются. Отмывание денег ст174 ук. И опять же тут вступает в силу 14ст УПК рф. А вот Кепка,что пишет сверху,считает иначе. Для него федеральный закон выше Конституции рф

Вот то, как именно я ищу контрагентов - уж точно не дело банка.

Ну я бы сказал так: «Мы в https://Geekfactor.io пишем в чаты поддержки банков, не нужны ли им программисты. Вам, кстати, не нужны?»

На банки возложили непрофильные обязанности - бдить и случать в Росфинмониторинг. Если банк этого делать не будет, настучат ему штрафами и другими санкциями. Думаю, Олег будет против - он уже 500 млн заплатил.

Это по 115-ФЗ. А неверно оформленная форма трудовых отношений (что ещё надо доказать) к нему не относится.

Да, но это может установить только трудовая инспекция, а не просто "банк тут подумал, что Вы-жулики"

Ок, тогда какой путь у автора? Жаловаться в ЦБ?
Опять же про «может / не может» — это кто сказал? Можно ссылку на закон о том, чего банк не может?

Путь у автора - снимать свои бабки и линять с этого банка. Жаловаться куда-то - опционально

например в Точку

В свое время именно так и поступил) Причиной послужила ситуация почти один в один. И горя не знаю... Более того, в Точке можно посмотреть риски по операциям в онлайн банке в любой момент.

Как я уже указал - как минимум то, как автор ищет своих контрагентов.
Если любую другую информацию ну хоть как-то можно отнести к обоснованной (и то не всегда. Вообще-то, все данные есть и в налоговой, и в ПФР), то вот это - прямая коммерческая тайна.

Как будто среди общих принципах и каналах поиска (онлайн-реклама, маркетплейсы, прямые продажи и т.п.), есть какие-то тайны. Банк же не просил показать, ну не знаю, отчёт по кампаниям в Директе, например.

Во первых от налогов тоже - платят 6% вместо 13, а в вторых неуплата взносов также касается государства и ответственость за уклонение и неуплату взносов предусмотрена точно такая же как за неуплату налогов.

Гражданин, переходя с отношений по ТК РФ в отношения через ИП свою цену уже заплатил: он лишился (надеюсь, сознательно) защиты государства с помощью этого самого ТК РФ. И принял на себя дополнительные риски предпринимательской деятельности. Такие, например, как внезапный разрыв контракта со стороны "работодателя" без права такой разрыв признать незаконным и восстановить. Таким образом, 6% вместо 13% - это не государственного ума дело. Аналогично со взносами, тем более, что у ИП верхний порог по взносам в ПФР даже выше, чем у работодателя. Более того, ИП обязан платить взносы просто по факту нахождения в ЕГРИП, даже если деятельности не ведёт и дохода не получает.

Уклонение можно лепить тогда и только тогда, когда при прочих равных условиях лицо умышленно снижает налоговое бремя, применяя налоговые режимы, которые не имеет права в данном случае применять. То есть, например, требует от высшего арбитра защиты по ТК РФ, обеспечения непрерывности трудового стажа и зависимости уплаты взносов от факта получения дохода, но разными схемами снижает ставки налогов или вообще меняет налоговые основания. Всего этого в переходе от отношений по ТК РФ в отношения ИП - Юрлицо нет и быть не может.

Уклонение лепить легко достаточно наличия нескольких признаков трудовых отношений и переквалификация со всеми вытекающими для организации (не для ИП). И не важно ИП требует ли ИП защиты по ТК или нет. Достаточно факта наличия трудовых отношений под видом договора ГПХ, а не того требует ли кто что.

Нет никакого ГПХ в отношениях ИП - Юрлицо.

А скажи, применение "УСН доходы минус расходы" является уклонением по отношению к "УСН доходы"?

Если отношения подменяются трудовыми, то не важно какой у ИП налоговый режим. Для начисления достаточно факта что организация с целью уклониться от уплаты налогов и сборов заключила договор не по ТК, а с ИП-СМЗ. Санкции тем более для организации идут, а не для ИП.

Дай, пожалуйста, конкретную норму закона, которая запрещает ИП. Именно ИП, а не самозанятых.

Ну и да, по УСН ты не ответил, а почему-то решил уйти от ответа.

Я имею ввиду в том случае когда трудовые подменяются договорами с ИП-СМЗ. Да и ответственность вся именно на организации, а не на ИП при этом, поэтому не вижу причин к ИП предъявлять претензии по этому вопросу.

Да со 115-ФЗ периодически банки злоупотребляют. Суды хоть встаю на стороны клиентов когда действительно есть злоупотребления и просят те документы которые не требуются или считают представленные документы недостаточными.

Не надо сюда самозанятых тащить. С самозанятыми действует прямой запрет, и там да, можно говорить об уклонении (применение налогового режима, прямо запрещенного в данном случае). Режим ИП не запрещен, является предпринимательской деятельностью, оснований для "уклонения" тут даже близко нет.

Именно. ИП самозанятым не является по определению. Таким образом, запрета на долгосрочные контрактные отношения между ИП и другим юрлицом (да даже физлицом, которое тоже наделено правом нанимать работников) не существует, а такой налоговый режим с обеих сторон полностью законен.