Просто магазин в очередной раз нарушил все сроки, не предоставил подменный товар, заключил что брак = товар исправен, а когда получил комментарий что раз исправен = я могу вернуть, написал "Так нельзя"
История проста и как две капли воды похожа на остальные:
Были куплены наушники у @М.Видео-Эльдорадо, поначалу полностью исправные. Наслышан был про этот магазин, но тогда озон не успевал доставить и доступен был только оффлайн.
Через пару дней наушники (а именно Sony WF 1000xm4) начали лагать через раз: то звук пропадает, то вообще явный скрежет из наушников. Происходит это зачастую непроизвольно, поэтому записать удалось только часть.
Брак есть брак, но
Мвидео так не считают. Наушники отправили на экспертизу, срок которой и нарушили, подменного ничего конечно-же не дали.
Результат экспертизы: полностью исправно (я до сих пор не понимаю, как можно было признать исправным устройство с такими проблемами)
Но окей, раз устройство полностью исправно, на нем нет никаких внешних дефектов и оно продано дистанционно - могу вернуть его в 7 дневный "период охлаждения" (сроки все соблюдены)На что получаю ответ - так нельзя, наушники не подлежат возврату вообще.
Отправил досудебное - до сих пор какой-то полу-игнор, никаких ответов и решения до сих пор нет. С Мвидео буду дальше судиться и делать независимую экспертизу (и мне очень нужна помощь в хорошей независимой экспертизе)
Пруф, что брак реально есть:
Здравствуйте, уважаемый Егор.
Из вашей жалобы непонятно, с каким именно требованием вы обратились изначально. Что именно было указано в вашем заявлении, если оно было, и документе о передаче товара?
Подменный товар предоставляется только на период ремонта или на период замены, которая длится дольше 7 дней.
Обращаю внимание, что М.Видео в вашем случае провело не экспертизу, а проверку качества - это разные процедуры. Это указано в выданном вам заключении.
Если вы не предъявляли в течение 7 дней именно требование об отказе от товара надлежащего качества и возврате уплаченной суммы, а предъявили требование, связанное с недостатками товара, то потом нельзя изменить данное требование задним числом. Поэтому в течение 7 дней лучше всегда сначала требовать принять возврат товара именно надлежащего качества. Если, конечно, у товара сохранен товарный вид и потребительские свойства. Если они не сохранены, то тогда уже надежда остаётся только на подтверждение обнаруженных недостатков.
И я бы рекомендовал ещё раз задуматься над целесообразностью проведения независимой экспертизы. М.Видео с очень большой вероятностью будет оспаривать ее в суде и требовать проведения судебной экспертизы. Если судебная экспертиза будет не в вашу пользу, то вы влетите сразу на стоимость двух экспертиз, а они недешевые.
Проверка качества не в присутствии покупателя проводится?
Конечно. Это процедура "ни о чем". Делается для пробного шара для покупателя. Как правило, там пишется либо отписка, либо более менее общая причина. Либо раскрывается возможный обман со стороны покупателя (таких очень много).
Если косяки явные, то клиент сразу видит и забирает. Остаются 2 вида покупателей. Те, которые правы и особр упоротые. Если правые еще и почитают зозпп и правильно напишут причины возврата, то при проведении экспертизы (тут надо ещё знать, какая экспкртиза является принимаемой судом) все будет норм. Роспотреб и тд обычно не смотрят кто и что (мвидео или мегафон и тд..им прфиг) ..так что ситуация вцелом будет объективна.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Поэтому потребитель вправе в своей же первой претензии потребовать в случае необходимости проведения проверки качества сообщить ему адрес, дату, время проведения проверки качества, а также сведения об уполномоченном на ее проведение лице, и самостоятельно доставить туда товар, а потом его забрать.
Если мне отказывают в проверке качества или экспертизы в моем присутствии, то я предпочитаю обращаться сразу в суд, а не передавать свой товар неизвестно кому, куда и насколько. Я считаю, что лучше лишиться в суде неустойки и штрафа, чем сразу же лишиться товара на неопределенный срок, возможно навсегда.
Экспертизу необязательно проводить до суда - суд сам назначит экспертизу в случае необходимости, а досудебную экспертизу другая сторона все равно может оспорить, и ответчики чаще всего именно так и поступают. Поэтому все равно в итоге проводится судебная экспертиза, и в худшем случае потребителю придется платить за обе.
"Проверка качества" и "экспертиза" это совершенно не связанные между собой процедуры. В п.5 ст 18 зозпп говорится именно об экспертизе. А экспертиза может проводиться, в свою очередь только лицензированными для этого организациями.
Термин "проверка качества" - обывательский и не имеет отношения к исполнению требований зозпп.
Именно она и является первичной процедурой которая призвана выявить есть ли спорные причины возникновения недостатков.
И только, если такие причины есть с обеих сторон, то тогда проводится экспертиза.
Вот она уже требует денег.
Помимо того, что само проведение экспертизы стоит денег. Ещё может потребоваться предоставить 1-2 образца для проверки.
Если это пара носок - это мелочи. Но еслм это что то дорогостоящее. Например, для экспертизы потребовался новый дорогрй матрац. Его распотрошили, прсмотрели и выкинулм потом. Покупатель должен понимать, что если результат будет не в его пользу то все это надо будет компенсировать.
В вашем присутсивии может проводиться только экспкртиза. Она заказывается, оплачивается и отправляются уведомления.
Многие наши граждане, к сожалению, вообще не отдают себе отчет в степени ответственности и пытаются "с разгону взять высоту" очень часто не читая ничего. Лишь что то где то слышали.
Я к тому, что всегда надо адекватно подходить к вопросу и использовать правильную терминологию.
Вы можете сами сделать "независимую экспертизу" но суд может ее не принять. Проведением экспертиз могут заниматься кто хрчет, но только некоторые организации могут быть юридически значимы.
Пожалуйста, прекратите в назидательной форме публиковать откровенно ложную информацию и вводить всех в заблуждение. Именно ваши утверждения пока производят впечатление того, что вы с разгону попытались взять высоту, толком не прочитав даже один единственный второй абзац п. 5 ст. 18 ЗоЗПП.
В абз. 2 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП указано именно про проверку качества и право потребителя в ней участвовать:
"Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
"http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/
Понятие "проверки качества" - юридическое, и существует даже отдельная статья 474 ГК РФ под названием "Проверка качества товара":
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/7c540c8a0e03371b6b6577541857ba748eca1d30/
Целью проверки качества товара является в первую очередь установление КАЧЕСТВА товара.
Понятие качества товара установлено ст. 4 ЗоЗПП:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/030ee6c590df5a57ef7c36c7cc5c6a59e5373ecc/
И только после установления качества товара, наличия или отсутствия в товаре недостатков, уже могут устанавливаться причины возникновения данных выявленных недостатков.
Если потребитель вместе с основным требованием потребовал также сообщить ему место и время проведения проверки качества, а продавец от этого уклонился, не уведомил потребителя и провел проверку без его участия, то само по себе данное действие будет являться нарушением прав потребителя, за которое полагается денежная компенсация морального вреда. Можете ознакомиться с судебной практикой по данному поводу.
При этом согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 ЗоЗПП основанием для возникновения у продавца обязанности по проведению экспертизы является исключительно наличие спора о причинах возникновения недостатков.
Откуда вы взяли, что экспертиза может проводиться только "лицензированными организациями"? Откуда вы взяли понятие "юридической значимости экспертных организаций"? В каких именно нормах права все это, по вашему мнению, указано?
В соответствии с действующим законодательством деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации. В соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», экспертная деятельность не подлежит лицензированию.
Нормативно-правовыми актами РФ о сертификации работ и услуг (в частности, Законом «О защите прав потребителей», Законом «О сертификации продукции и услуг», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», Постановлением Госстандарта России «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации» и другими) в отношении услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена.
При этом экспертиза проводиться конкретным ЭКСПЕРТОМ, а не организацией.
И к негосударственным экспертам согласно ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предъявляется только одно единственное требование:
"обладать специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла".
https://base.garant.ru/12123142/6f6a564ac5dc1fa713a326239c5c2f5d/
Таким образом, судебная экспертиза осуществляется исключительно по нормам процессуальных кодексов, а компетенции эксперта устанавливается по существу, а не по формальным основаниям.
Ну и чтобы человек уж конкретно не придирался уточню, что лицензия экспертам нужна только если сама деятельность требует лицензии. Например для судебной медэкспертизы нужна медицинская лицензия. А в данном случае нет.
Спасибо за уточнение!)
ВС РФ даже так сказал (Решение ВС РФ от 27.02.2019 № АКПИ18-1242) "...поскольку – применительно к судебно-медицинской экспертизе – в ходе судебного процесса имеет место разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, которая, в свою очередь, подлежит лицензированию". Думаю можно и по аналогии с другими деятельностями применять где требуется лицензия данную позицию, но в случае с автором она не нужна.
В данном случае получается, что лицензия по своем смыслу подтверждает право эксперта в принципе заниматься соответствующей деятельностью, что совершенно логично. Потому что если у эксперта нет даже обязательной лицензии на соответствующую деятельность, то как он может быть экспертом в этой области?
Таким образом. Следуя вашей логике любой желающий, заявивший что он обладает знаниями в указанной области автоматически становится экспертом, которому должен доверять суд?
Или все же он каким то образом должен подтвердить свои знания?
Нет конечно, у него должен быть стаж работы по этой профессии дипломы, сертификаты о повышении квалификации. Документы подтверждающие его квалификацию в данном вопросе.
Прошу уточнить, что значит "по этой профессии"?
Например, эксперт проводящий проверку какого нибудь матраца на соответствие потребительским свойствам.
Вопрос не праздный.
Вы правильно подметили потому что я вполне мог выразиться не совсем точно. Правильнее будет опыт подтверждающий квалификацию в своей области. А для судебных экспертов в государственных учреждениях требуется ещё наличие дополнительного образования в этой сфере, но эти требования только для гос.учреждений (ст.13 73-ФЗ). Но из тех экспертов что мне встречались (не по ЗоЗПП, а по делам высокой сложности) эксперты имели несколько доп. образований, сертификаты по экспертной деятельности (они не обязательны, но в плюс идут), стаж по 20-30 лет и пр. Но там и другая категория споров. Но суть в том что нужно чтобы он документально подтвердил что обладает достаточными познаниями в данной сфере.
Спасибо.
Спасибо!
Вы правы. Я ещё раз все освежил в памяти.
Если после такой проверки покупатель все равно хочет экспертизу, то ее проводит продавец и вот тогда уже уведомление, и проведение в присутствии... И тд.