Отправил все доказательства по операциям на карте, но получаю лишь закрытие счета. Тинькофф хочет попрощаться со мной

А если бы он написал что просто так заблокировали счёт,это что-то поменялось бы? Или может криптавалюта запрещена в РФ? Тогда может подскажите ФЗ согласно которому запрещено покупать,хранить или продавать криптовалюту,нам всем будет интересно?

Есть рекомендации от ЦБ от 06.09.2021 № 16-МР и банки их исполняют. Тинькофф ниже уже ответил. Но на всякий случай, раз вы зачем то спрашиваете меня, а не Тинькофф, то скину саму рекомендацию на сайте ЦБ
https://cbr.ru/StaticHtml/File/117540/20210906_16-mr.pdf

Рекомендация,это не Закон. Если МЧС рекомендует оставаться дома и информирует об ухудшении погодных условий,то это не означает что все кто выйдет на улицу,должны быть задержаны и помещены под арест.

Чтобы провести более точную аналогию, рекомендацию ведомства нужно отнести к тем, кто находится в зависимо от него положении. В случае с ЦБ это банки. А в гипотетически примере с МЧС пусть это будут торговые центры. Представьте, что МЧС выпускает рекомендацию (не закон, не правило и даже не поправку в Конституцию), например, что все подобные помещения торговых центров, не связанные с постоянным нахождение людей, должны обязательно быть оборудовпнными самосрабатывающими порошковыми огнетушителями. Инженер по эксплуатации ТЦ, разумеется, может сказать "Фи, это всего лишь рекомендация", но проверку очередной пожарной инспекции он не пройдёт, и на работу ТЦ может быть наложен запрет.

Не может. Вы опять видимо попутали рекомендации и требования.

Обязательными к исполнению является только НПА ЦБ в форме указаний, положений и инструкций. (ст.7 ФЗ 86-ФЗ). Если этот 16-МР не является указанием-положением-инструкцией, то да, не обязательно для исполнения. Вот Указ Банка 375-П уже обязателен и там очень интересный список возможный для ограничений.

375-п таки Положение (префикс как бы намекает на это). А вот насчёт того, является ли оно обязательным к исполнению, на то у меня есть вполне реальный кейс. Имеем банк, который накосячил. И другой банк, в котором у меня карта. Косячник, пытаясь покрыть свою ошибку, втихаря проводит операции криво-криво, в нарушение правил платёжной системы. Я, не согласившись с этим, обращаюсь в банк-эмитент карты с опротестование операций. Банк думает-думает, и отказывает. Причём, причина отказы была достаточно предсказуема, и банк там совершенно официально заявляет, что тот самый партнёр, который косячник, допустил в расчётных документах нарушения, которые прямиком попадают под один из признаков 375-п. Что обязан в этом случае банк сделать, если он выявил признаки операций, предусмотренные отраслевыми нормативными документами? Правильно, подать в предписанный 115-фз срок отчёт о таких операциях в уполномоченный орган. Подал он? Нет. Пишу в ЦБ, снова с нуля описываю ситуацию. ЦБ что делает? Пересылает письмо в поднадзорный банк. Типа, ответьте там. Банк присылает мне на электронную почту ответ на это обращение в ЦБ ("Жильцам от начальника ЖЭКа. На ваше обращение в райком партии отвечаем..." ©). Ответ шедевральный. Там кроме нарушения 115-фз ещё до кучи и нарушение ГК. Этот же проект ответа видимо уходит и в ЦБ. Там тоже знатно офигевает от того, как банк подставился под нарушения и видимо просит их немного сгладить углы. Спустя неделю мне приходит новый вариант ответа банка, где косяк с нарушением ГК исправлен (убрана дурная фраза, которая там вообще лишь от из лишнего рвения составитель ответа). А ещё через несколько дней поступает ответ ЦБ. Который содержит ровно тот же текст, что в исправленном письме банка. Ну плюс шапка ЦБ и подпись руководителя отдела в Центробанке, примерно похожего на тематику вопроса. Я пишу повторно в ЦБ. Прямо ссылаясь на "их" (ну мы-то знаем, что написанный банком) ответ, указываю как, что и каким образом банк нарушил, если дело обстоит именно так, как он описывает. И указываю, что мне странно видеть, что сначала приходит ответ от самого банка, а потом от регулятора. Подозрительно похожий на текст банка. А ведь закон о работе с обращениями граждан впрямую запрещает пересылать жалобу в ту организацию, на которую эта жалоба сделана. ЦБ выводов не делает, и вновь с пускает письмо для ответа в банк. Банк выводы делает, и больше черновики ответа мне не присылает. Но! Заводит в своей системе обращение клиента, от моего имени. Почему я это знаю? Потому что незадолго до очередного ответа ЦБ мне приходит СМСка, что моё обращение рассмотрено. ЦБ присылает ответ, полный воды настолько, что этому позавидовал бы любой студент, пишущий курсовую. Естественно, вопрос нарушения 115-фз там настолько вскользь обойдён, что не зная о чем спрашивают, этого момента вообще можно и не заметить. Как будто о таком серьёзном нарушении, за которое у других банков лицензию отзывают, тут даже и не спрашивалось. И что? ЦБ неподконтролен никому. Ну то есть перед Госдумой они раз в год отчитываться, но не по таким же мелочам. Они там не тактики, а стратеги. Руководителя ЦБ назначает Президент (и освобождает от должности тоже), но вот жалоба в Кремль на Эльвиру гуляет между разными ведомствами, спускается администрацией Президента в Минфин, оттуда футболится в профильный комитет Госдумы, оттуда ещё куда-то, там просто пишут не имеющую к делу отношения хрень о важности роли Банка России.

Есть, конечно, ещё вариант обратиться выше (нет, не молитва). Есть меж государственная финансовая разведка, которая FATF, и они следят за тем, как в разных странах, которые подписали соглашение о сотрудничестве в области антиотмыва. И в том числе решают, насколько хорошо та или иная страна и её надзорные органы следят за соблюдением международных норм. Думаю, им будет дико услышать, что на прямое и аргументированное обращение клиента касаемо нарушений ПОД/ФТ, регулятор на тормозах спускает заявление в сам банк-виновник. Ну это типа как если бы следователь вместо того, чтобы собирать улики и доказательства, просто просит самого подозреваемого написать, что тот сам думает, преступник тот или нет, ну и как-нибудь это более-менее аргументировать. Какой будет результат? Немного предсказуемы, все напишут что они невиновны.

Положение тоже является обязательным для исполнения (ст.7 86-ФЗ) и оно зарегистрировано в Минюсте соответственно распространяется на всех и является НПА в отличии от рекомендаций, которые как раз не являются обязательными и не подлежат регистрации в Минюсте. Вот в Положении 375-П эти операции и указаны.

А насчёт вашей ситуации сложно сказать не вникая, но раньше была инициатива что ЦБ не будет само рассматривать, а будет пересылать, НО я не знаю приняли ли это. В любом случае разбираться конкретнее надо уже что как там)

Такая вот петрушка интересная. В органах, в банках, в общем люди, которые в целях безопасности (или других, но это сейчас не важно) занимаются контролем за оборотом средств, отслеживают эти потоки. Так вот эти люди они не дураки и не будут сидеть и ждать, когда же наконец кто нибудь переведет деньги и укажет в назначении платежа "За услуги по сборке *омбы", или перевод за "Ге*оин". Они будут отслеживать непонятные для них операции, блокировать счета, а потом проверять, что это было и кто этим занимается. Это нормально с моей точки зрения. Вся крипта серая зона, неизвестно куда кому и зачем переводятся деньги. Товара нет, продажи, перепродажи, производства, покупки нет. Юр лиц тоже кстати мало, в основном физики. В общем не понятно, подозрительно, этого достаточно чтобы исполнить закон и затребовать пояснения (но сначала заблокировать конечно)

Не согласен. И тому есть большое количество доказательств. Например посмотри как юристы из МПЦ (на ютуб) сношают их.