30.12.2021 года я с семьей дочери поехала в магазин "Спортмастер" в г. Москва покупать коньки. Уведомлений от Тинькофф не было. 31.12.2021 года я увидела что есть какие то пуш уведомление при нажатии на него оно исчезло. Когда я зашла в онлайн приложение, то увидела что у меня с кредитной карты сняли 106 000 рублей , было снятие 7 суммами. Кроме того, пытались снять и с дебетовой карты, хорошо там не было денег. При общении с сотрудником, он сообщил что к моей карте был привязан андроид, а я пользуюсь айфоном. Когда и кем был привязан не сообщил, я не давала согласие на данную операцию. Сообщения о снятии денег мне не поступали, а если и поступали сообщения, то исчезали. Банк не заблокировал карту, хотя это не свойственные мне операции (я не снимаю наличку с кредитки), да и 49% при снятии не интересный. Кроме того, зная свой лимит, неужели стала бы я 7 раз заходить в банкомат? Данный банкомат, с которого снимали деньги территориально расположен совсем в другом месте от магазина "Спортмастер", где я покупала коньки, а именно в часе езды друг от друга (если на автомобиле). Позже, сотрудники об этом андроиде умалчивали при обращении к ним за предоставлением информации по данному устройству. С горем пополам получила и выписки по дебетовой карте, где отражены попытки снятия денег наличкой. Как можно слить данные с 2-х карт? Если с помощью сканера, как пытаются подвести сотрудники Банка, то у меня в кошелке лежала и карта сбера, почему ее не считали? Почему только Тинькофф? Больше вопросов чем ответов. Деньги Банк так и не вернул, но добилась информации о том, что они на период расследования не замораживают % по карте, считают. Поэтому заняла денег у дочери и внесла на счет, чтобы не капали %. Хорошая из меня мошенница 30 "украла", а 4 января все вернула. Сотрудники банка ничего не хотят разъяснить?
Мое мнение, что банки забыли для чего они нужны. Я положил в банк деньги на хранение. Это банк должен отвечать передо мной, куда делись мои деньги, которые лежат у НИХ. А не наоборот. А то получается, накой мне их им отдавать...
Вот не понимаю у сбера - типа купите страховку от воровства денег. В смысле, мля? Т.е. вы изначально знаете, что их могут украсть))
И как то обнаглели. Обращайтесь в полицию... так не у меня украли из квартиры или кошелька деньги, а из вашей системы!
Да, вы правы. И даже есть нормы, обязывающие банки возвратить деньги, если они не смогли обеспечить их сохранность. Только банки очень не любят рассказывать об этих нормах. Вместо этого банки всегда как попугаи повторяют, что ничем клиенту помочь не могут, и ему остался пусть только в полицию.
Но это неправда, так как существуют нормы ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе":
13. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Вот примеры судебных решений в пользу клиентов:
ВТБ
https://pastebin.com/6TPwgLkx
Альфа
https://pastebin.com/rzpzZjSc
ОТП
https://pastebin.com/xD34FRST
МКБ
https://pastebin.com/bmvh05Lz
А вот более подробная статья на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/09/06/2015/5615463f9a7947095c7dc465
А вообще интересным кейсом является только Альфа, там как раз шел детальный разбор по ФЗ при кассации и была грамотная защита у клиента.
ВТБ - не явился
ОТП - судья просто безграмотный и профнепригодный
МКБ - не пришли
Так что так себе кейсы, уважаемый.
да там и с Альфой странный кейс, потому как цитата: "операция проведена по карте с применением метода №3D - SECURE (технология обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интеренет), в процессе которого на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль для совершения операции."
Достаточно сложно оспорить операцию подтвержденную 3DS кодом как совершенную "без согласия клиента"
Ну как бы прямых доказательств нет, что это именно клиент вводил код, плюс устройство не клиента.
Так что кто хочет вернуть деньги, пусть обращается именно к этому юристу, он судя по всему научился строить грамотную защиту :D
Остальные же клоуны, либо грубые ошибки судьи как в ОТП (любая кассация выигрывается), либо просто не пришли, потому что время юриста дороже этих сумм.
Сочетания карточных данных и подтверждения перевода смской с телефона клиента достаточно, чтобы ответственность за эту операцию ложилась на клиента а не на банк, в большинстве стран.
Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос: карточные данные и код из смс являются ДОСТОВЕРНЫМ и ОДНОЗНАЧНЫМ подтверждением совершения операции САМИМ клиентом и С СОГЛАСИЯ клиента?
Продолжая вашу логику - ничто не может являться ДОСТОВЕРНЫМ и ОДНОЗНАЧНЫМ подтверждением совершения операции САМИМ клиентом и С СОГЛАСИЯ клиента в случае дистанционной оплаты без присутствия карты.
Но при этом услуга дистанционной оплаты очевидно востребована и нужен баланс между рисками как пользователя так и эквайра, иначе просто невозможно будет работать в принципе. Вы же наверняка в курсе, что фрод работает в обе стороны, поэтому если занять безоговорочно сторону любого клиента - то эквайра просто разорят.
Согласно правилам МПС - да, сочетание введенных карточных данных и прохождения 3ds являются основанием считать платеж подтвержденным самим клиентом. При этом наверняка можно в суде доказать что телефон был украден и деньги похищены, но ответчиком в данном случае должен быть не банк а грабители.
Не надо, пожалуйста, риторику про бедные банки, которых могут разорить клиенты. По факту большинство банков разоряет собственное руководство и бенефициары, сваливая с награбленным за рубеж.
Я несколько раз здесь указал, что банки могут ввести несколько режимов авторизации - усиленный и более безопасный, но более сложный и трудоемкий. Либо упрощенный, менее надежный, но более удобный. И клиенты сами будут решать, что им важнее.
Ситуации могут быть гораздо сложнее, чем когда клиент сам просто сообщил все коды мошенникам.
Я приводил пример судебного решения, где клиент сообщил банку о несанкционированной смене телефона и требовании незамедлительно заблокировать все карты и запретить любые операции списания. Но банк проигнорировал это и позволил после этого списать еще 190 тыс. с клиента, приняв подтверждение по коду с нового номера телефона, принадлежащего мошеннику. Суд признал банк виновным в несоблюдении необходимых мер безопасности и обязал банк возместить клиенту списанную сумму.
Точно также у клиента мог быть украден телефон, клиент сообщил об этом в банк, но банк не принял надлежащих мер. Тогда виноват опять же будет банк и деньги взыскиваться клиентом будут именно с банка, хотя подтверждения придут в банк с телефона клиента.
Другой пример - знаменитые QR коды Тинькова, по поводу которых здесь уже подробно разбиралась схема с бэк-прокси и то, что банк не присылает коды подтверждения и уведомления о выпуске кодов, считая, что после изначальной авторизации все происходит от имени клиента и не надо подтверждать отдельные операции. Банк сам об этом прямо и бесстыдно заявил в своем официальном ответе.
Вот про коды в точку, кто их сгенерировал и на каком устройстве непонятно