Да, вы правы. И даже есть нормы, обязывающие банки возвратить деньги, если они не смогли обеспечить их сохранность. Только банки очень не любят рассказывать об этих нормах. Вместо этого банки всегда как попугаи повторяют, что ничем клиенту помочь не могут, и ему остался пусть только в полицию.

Но это неправда, так как существуют нормы ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе":

13. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вот примеры судебных решений в пользу клиентов:

ВТБ
https://pastebin.com/6TPwgLkx

Альфа
https://pastebin.com/rzpzZjSc

ОТП
https://pastebin.com/xD34FRST

МКБ
https://pastebin.com/bmvh05Lz

А вот более подробная статья на РБК:

https://www.rbc.ru/finances/09/06/2015/5615463f9a7947095c7dc465

Огромная благодарность за совет,

Ответив, что такой перевод она не совершала, мужчина сообщил, что операцию нужно заблокировать, попросил назвать код из СМС сообщения от ОТП Банка. Пришедший по СМС код истец сообщила звонившему мужчине.

Это оплатят все остальные не лохи этого банка. И тоже будут отчасти лохами. Удачи вам с такими законами :)

Вы зачем-то вырываете из контекста отдельный кусок решения. Прошу прощения, но либо вы явно не разобрались во всех нюансах данного дела, либо намеренно кидаетесь громкими и вводящими в заблуждение утверждениями.

Вот другие абзацы решения, где поясняется, почему суд принял решение именно в пользу клиента, и почему конкретный названный клиентом код не повлиял на принятие решения в пользу клиента в целом:

Исходя из указанного бремени доказывания, в адрес ответчика судом было направлено письмо, с предложением представить доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих АО «ОТП Банк» от ответственности перед Олейниковой Е.С. в рамках заключенного между ними договора (л.д.63).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выше обозначенных доказательств на предложение суда, представлено не было.

Анализируя сведения, отраженные в детализации звонков с мобильного телефона истца, выписках по счету, в детализациях СМС-сообщений, разговор истца с сотрудником банка по телефону, время сообщения информации в ходе данного телефонного разговора от истца оператору банка, а также пояснения истца в иске, суд приходит к следующему.

СМС-сообщения с кодами для возможности снятия с карты истца сумм 9 800 руб. и 196 руб. были направлены банком до сообщения истцом оператору банка информации о том, что номер телефона *** ей не принадлежит и его замена была произведена мошенниками, а она данных действий не совершала и согласия на замену номера не давала. СМС-сообщение с кодом для осуществления перевода денежной суммы в размере 190 000 рублей было направлено банком на номер телефона ***, который истцу не принадлежал, при этом данные действия совершены банком после передачи истцом информации о том, что Олейниковой Е.С. данный номер не принадлежит и у неё иной номер телефона, а мошенники пытаются получить незаконный доступ к её счету, а также после заявления клиента о блокировке карты, а затем и о блокировке входа в личный кабинет.

Таким образом, перевод суммы в размере 190 000 рублей был осуществлен без согласия клиента Олейниковой Е.С.

При этом со стороны истца были совершены все действия, определенные п.2.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Олейникова Е.С. сразу позвонила в банк и сообщила о несанкционированном доступе мошенников к своему счету, при этом обратилась с заявлением сначала о блокировке карты, затем о блокировке личного кабинета, также сообщила, что номер её номер телефона для совершения операций был изменен мошенниками.

Как было указано выше, на номер телефона *** в течение всего дня 02.07.2020 банком направлялись СМС-сообщения о том, что именно данный номер теперь «привязан» для совершения операций по различным счетам, и на него отправлялись сообщения о списании денежных средств с данных счетов, при этом номер телефона истца является в данном списке не первым. Таким образом, банк имел возможность при выявлении данного обстоятельства на основании п.5.3 Условий использования банковских карт АО «ОТП Банк» в системе мобильных платежей предпринять меры по блокировке карты истца до совершения переводов, уведомив об этом клиента, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, суд учитывает, что отправляя СМС-сообщения клиентам с уведомлениями, банк обязан убедиться в надлежащем качестве и безопасности используемых им каналов связи, однако доказательств надлежащей технической защищенности представляемой им услуги ответчиком суду не представлено, списание со счета истца денежных средств в размере 190 000 рублей являлось несанкционированным, без согласия Олейниковой Е.С. и стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 190 000 рублей, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность возместить сумму несанкционированной истцом операции.

А вообще интересным кейсом является только Альфа, там как раз шел детальный разбор по ФЗ при кассации и была грамотная защита у клиента.

ВТБ - не явился
ОТП - судья просто безграмотный и профнепригодный
МКБ - не пришли

Так что так себе кейсы, уважаемый.

Прошу прощения, но я еще больше убеждаюсь, что вы либо совсем не разбираетесь в правовых и процессуальных вопросах, либо крайне невнимательно изучаете конкретные решения, либо намеренно вводите своими комментариями в заблуждение.

ВТБ.

Вы из данных абзацев сделали вывод, что ВТБ не явился? Тогда у вас явные сложности с установлением смысла написанного. И не забудьте сообщить представителю ВТБ Гафурову Ш.Г., что он, оказывается, на самом деле не участвовал в рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает ...
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Гафуров Ш.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца Птициной О.С. – Горланова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.

По поводу ОТП, на мой взгляд, вы явно не разобрались в обстоятельствах дела, поэтому ваше утверждение необоснованное и эпатажное.

Подробнее я ответил вам в данном комментарии:

https://vc.ru/claim/348758-ukrali-dengi-s-karty-tinkoff?comment=3764414&from=copylink&type=quick

да там и с Альфой странный кейс, потому как цитата: "операция проведена по карте с применением метода №3D - SECURE (технология обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интеренет), в процессе которого на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль для совершения операции."

Достаточно сложно оспорить операцию подтвержденную 3DS кодом как совершенную "без согласия клиента"

Ну как бы прямых доказательств нет, что это именно клиент вводил код, плюс устройство не клиента.

Так что кто хочет вернуть деньги, пусть обращается именно к этому юристу, он судя по всему научился строить грамотную защиту :D

Остальные же клоуны, либо грубые ошибки судьи как в ОТП (любая кассация выигрывается), либо просто не пришли, потому что время юриста дороже этих сумм.

Именно это и есть основное, доказательство того, что непосредственно клиентом сделан ввод и с его устройства. А в моем случае банкомат в ТЦ. кроме камеры на банкомате есть и соседние камеры , где можно смотреть и смотреть вместе с полицией кто и куда и когда пошел

Да не распинайтесь Вы перед этой субстанцией. Это же скоморох - полумошенник. Приглашает всех к себе на сайт фин. управляющего. На правах всемогущего юриста восстанавливать справедливость в судах в без надёжных схватках с юристами банков, правда не бесплатно.

Это реально сработает до полиции? Мне кажется банки скажут "да, знаем, идите в полицию, заставьте нас"

Судя по материалу, предоставленному автором, у полиции в голове до сих пор некие мистические сканеры, так что никакого толку с поисков ожидать не следует.

Направляете претензию, затем обращение к финансовому уполномоченному, затем иск в суд. Обычно толку от этого гораздо больше, чем от любых обращений в полицию.

Подскажите, пожалуйста.
1. Претензию надо отправлять в банк каким образом? Можно ли написать в свободной форме дома на листочке письмо и отправить его на юридический адрес банка заказным письмом с описью и уведомлением о вручении?
1.1. В какой срок надо отправить письмо с претензией?
1.2. Важно когда они получат это письмо или важно только когда я отправил это письмо с претензией?
1.3. А если почта потеряет это письмо, то что делать?
1.4. Если письмом нельзя, то в какой срок надо ножками сходить? Хотя в случае с Т банком - ножками то некуда идти. Но в Альфу или Сбер сходить можно.

2. Рыбу правильной претензии можете подсказать?

Чтобы лучше понимать порядок действий, права и обязанности клиентам и банка в подобной ситуации, я рекомендую вам полностью прочитать всю ст. 9 161-ФЗ, а также внимательно изучить условия договора с банком:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/b0062cfb1c3cae710d57f0557303e78760a31d16/

Например, вот пункт по поводу направления уведомления:

11. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из данного пункта следует ответ на часть ваших вопросов:

Отправлять уведомление банку нужно незамедлительно, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Отправлять уведомление нужно в предусмотренного договоров форме. Чтобы узнать, в какой именно форме клиенту необходимо изучить договор с банком и найти соответствующий пункт - он обязательно должен быть в договоре.

Важна дата именно НАПРАВЛЕНИЯ клиентом уведомления, а не фактического получения уведомления банком. Но при этом очевидно, что в интересах клиента достучаться до банка как можно быстрее всеми доступными способами. Поэтому лучше всего сначала незамедлительно позвонить/написать банку в чат, а потом уже срочно оформлять претензию способом, указанным в договоре и сразу же идти в отделение, если оно есть в городе пребывания клиента.

На сайте Банков есть образец, если нет, тол в любой доступной форме (эл. почта, письмо с описью, обращение в чате Банка, только все фиксируйте. Образец претензий в инете полно

Мое мнение, что банки забыли для чего они нужны.Мое мнение, что люди забыли (или не знали) для чего банки нужны (если не брать в расчет период СССР) - банк нужен для зарабатывания денег его собственниками. Есть разные методы
1. Давать ссуду. Желательно тому, у кого есть имущество и кто не сможет вовремя рассчитаться - тогда можно отобрать гораздо больше. Раньше для этого нужны были головорезы, сейчас - коллекторы, юристы, полиция, судебная система. Банки отжали огромное количество предприятий так-то и недвижимости в стране.
2. Присваивать деньги. Если человек имел вклад и не имел родственников или родственники не знали об этом вкладе - раньше банк просто оставлял деньги себе. Сейчас вроде как нельзя так делать, но что помешает сотрудникам просто нарисовать операции по выдаче наличных или прочие?
3. Отмывать деньги. Здесь чтобы спрятать операции в куче других и приходится привлекать клиентов, хоть розничных, хоть бизнес. Так как и их доить можно, и в миллионах различных операций затесать нужные.

Ну из разного: Все помнят волну похищений из банковских ячеек? Или недавно на VC была статья как сотрудники сделали перевод крупной суммы со счета клиентки в пользу банка (вроде красный банк)? Или желтый банк по 115 ФЗ сколько денег отжал у ИП и ООО, по 15-20% от остатка на счете?
В общем: государство конечно принимает законы и заставляет банки хоть как-то им следовать, но сущность банкиров - зарабатывать и грабить, не стоит об этом забывать.

Да, платная страховка - это мошенничество)

верно, банк и пытается спихнуть все на клиента - хотя решать вопрос должен исключительно банк при условии, что клиент ничего сам никому не сообщал https://aftershock.news/?q=node/1037584

Потому что клиенту дают удаленный ключ-доступ к хранинмым деньгам - ДБО, если потерять этот ключ можно лишиться денег. Либо не подключай ДБО и пользуйся классикой.