В последнее время мы все чаще встречаем отзывы недовольных людей, которые не смогли воспользоваться услугами заведения из-за отсутствия у них QR-кодов или документов. Должны ли заведения расплачиваться своим рейтингом за соблюдение законов? Мы связались с поддержкой Яндекса и спросили их мнение о таких отзывах.
Важный момент — мы специально не указали ссылку на организацию или конкретный отзыв, который просим удалить, а привели абстрактный пример в виде скриншота. Вот что из этого вышло:
Venuelab: Многие заведения стали получать негативные отзывы отзывы от пользователей, которые не смогли посетить их, т.к. они (сами пользователи) не соблюдают требования действующего законодательства. Мы понимаем, что давно устаревшая версия правил не предполагала такого развития событий, но поднимался ли этот вопрос сейчас и какая позиция Яндекса относительно корректности подобных отзывов? Ведь они, несмотря на наличие внятного ответа, так или иначе, влияют на рейтинг организации.
Поддержка Яндекс.Бизнеса: Мы изучили отзыв, на который вы оставили жалобу. Так как пользователь поделился своими впечатлениями и не нарушил правила публикации, мы не можем удалить его комментарий.
Venuelab: Прочитайте внимательно мой первоначальный вопрос, когда в последний раз обновлялись правила публикации и учитывают ли они текущую ситуацию?
Поддержка Яндекс.Бизнеса: Правила публикации не учитывают ситуацию, связанную с введением QR-кодов в некоторых заведениях.
Сейчас я передал ваше предложение менеджеру и разработчикам сервиса. Они его рассмотрят и, возможно, в будущем такой пункт будет учитываться в правилах.
К сожалению, пока данный отзыв не может быть снять с публикации. Просим отнестись с пониманием.
Venuelab: Это лишь один частный пример, таких множество. Даже в соответствии с текущими правилами, отзыв не описывает опыт _посещения_ организации — человек не посещал её (его не пустили) и не пользовался её услугами.
Поддержка Яндекс.Бизнеса: <больше не отвечает>
Мы собрали еще несколько примеров таких отзывов с ответами от лица заведений, если вам есть что добавить — кидайте в комментарии.
Дорогой Яндекс, может ты всё-таки обратишь на это внимание? «Некоторые заведения» — это все заведения общественного питания, театры, кинотеатры и спортивные клубы в Санкт-Петербурге.
Требование предьявить паспорт при посещении подобных (не режимных) заведений неправомочно. Отказ в обслуживании в связи с отказом выполнения неправомочного требования - нарушение Конституции РФ. В то же время на сотрудников заведения и охраны возложено требование проверки паспорта при предъявлении QR-кода, тем самым их обязали прямо нарушать законодательство. Что Вы делаете, когда Вас принуждают к противозаконным действиям? Выполняете?
Если вы готовы поспорить с требованиями правительством города ценой собственного бизнеса и благополучия ваших сотрудников — добро пожаловать в самый справедливый суд. Если вы еще не поняли, то заведения сами не рады, но невыполнение этих абсурдных требований грозит приостановлением деятельности организации.
Вот рынок и решил сам разрулить этот вопрос. Вы не готовы бороться с властями - люди не довольны вашим сервисом - плохие отзывы - конец вашего бизнеса
Только никакого отношения к сервису это не имеет. Все знакомые рестораны готовы отвечать за любые СВОИ косяки, но претензии по поводу куар-кодов — вообще не по адресу.
У человека, опубликовавшего отзыв, претензия не "по поводу куар-кодов", а по поводу того, что Ваше заведение нарушило его права. Это очень даже имеет отношение к "сервису".
«Нарушило права», соблюдая постановление правительства города. А должно было не допускать такого и сразу закрыться?
Если подобные заведения закроются мы ничего не потеряем. А вот губернатор недополучив налогов может и задумается.