Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Очень громкий заголовок. А где доказательства, что подменили именно сотрудники склада ? Мы точно также можем голословно утверждать, что вы получили оригинальный товар, а теперь пытаетесь вернуть не пойми что.
Каждый останется пр своём мнение. Понедельник-вторник ждём помощи от сотрудников склада Коледино и Самара. Если будут доказательства то и разглвор будет совсем другой. Там же написано что вывод о том что замену сделали на складе мы сделали из своих догадок
Так это у вас должны быть доказательства. Вы должны доказать что это подделка.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в отношениях с потребителями лежит на продавце. Если продавец не может доказать, что продавец не виноват, то он обязан исполнить законные требования потребителя.
Нет. Покупатель обвиняет продавца в том что ему выслали не то. Тот кто обвиняет, тот и доказывает.
Согласно каким нормам права в данной ситуации "кто обвиняет, тот и доказывает"? Или это просто ваше личное мнение о процессуальных нормах в данном случае?
——————————————
Ст. 18 ЗоЗПП:
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
——————————————————————————
Таким образом, в данной ситуации потребитель обнаружил недостатки товара в форме несоответствия заявленным характеристикам и некачественной работы отдельных функций телефона. Эти недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Потребитель предъявил требования продавцу. Теперь продавец либо доказывает, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо продавец будет обязан исполнить предъявленные требования потребителя согласно ст. 18 ЗоЗПП.
Здесь все упирается в то, что потребитель должен доказать, что у него на руках находится именно тот товар, который он приобрел в ВБ, а не принес со стороны. А доказательство это будет осложнено тем, что IMEI - разные.
Покупатель не должен это доказывать - у него есть чек, у него есть товар и он потребитель, т.е. экономически слабая сторона договора. При этом в ПВЗ есть записи с камер. Ни один нормальный судья не должен заставлять потребителя доказывать потребителя подобное. Потому что как именно это может сделать потребитель? Фиксировать получение всех товаров на видео с распаковкой и проверкой всех серийников? Потребитель может вообще не знать, где в телефоне находится серийник, в каком именно меню. Да и обязанности обязательно фиксировать получение товара на видео у потребителя нет.
В Постановлении Пленума №17 также прямо указано про бремя доказывания:
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)Получается, я покупаю телефон, не вскрываю коробку в магазине, а вскрываю дома. Потом прихожу в магазин и заявляю, что в коробке был обычный кнопочный телефон, вместо самсунга за 100к. Хорошая схема.
И я подобное хотел написать. Но думаю, что тут все-таки есть какие-то нюансы. Иначе уж очень широкая дверь для махинаций открывается. Уж очень широкая.
Ничего широкого. Если по иному распределить бремя доказывания, то уже продавцы будут класть в коробки херню вместо товаров, а потом требовать от потребителей доказательств, что там была не херня. И не нести никакой ответственности.
Поэтому бремя доказывания возлагается на более сильную сторону договора. Хочет продавец себя обезопасить - пожалуйста, пусть вскрывает и осматривает товары под видео при передаче товара потребителю или подсовывает потребителям бумажки на подпись, где потребитель подтверждает получение правильного товара.
Вы уже где то писали, что бумажка при приёме товара покупателем, простая филькина грамота и не имеет ни какого веса. Единственное правильное решение будет, это вскрытие и проверка товара вместе с продавцом, но продавцов штук 5 на магазин, а покупателей десятки.
Пожалуйста, не надо вырывать мои слова из контекста и искажать их.
Я писал, что филькина грамота - бумажка, подтверждающая то, что потребитель НЕ ОБЯЗАН подтверждать, а его заставляют. Либо бумажка, содержащая ущемляющие права потребителя условия, которую от него требуют подписать при получении.
И я же сам везде сразу за своими разъяснениями выше предлагал самому выдавать продавцам вместо их бумажек расписку от руки о получении конкретного товара по конкретному заказу в конкретную дату. Такая бумажка - это уже не филькина грамота и продавец даже имеет право потребовать от потребителя подобную бумажку согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ. Например, М.Видео при получении интернет-заказов самовывозом в магазине выдает примерно такие простенькие квитанции, где чисто подтверждается факт получения конкретного товара.
При этом я везде призываю снимать все на видео. И указывал, что даже если подписал такую бумажку, но есть видео, на которой фактически передается не тот, товар, что указано в бумажке, то даже такую бумажку можно оспорить. Но лучше, конечно, все проверять и снимать на видео, прежде чем подписывать. Это в интересах обеих сторон - как продавца, так и потребителя.
Приходит ко мне курьер, приносит самсунг за 100к, я его посылаю вместе с его бумажкой, так как бумажка ущемляет мои права, не вскрываю при нем коробку, а потом заявляю, что в коробке был кнопочный телефон, сижу попиваю чаек на кухне, а курьер доказывает, что это не он подменил телефон.