Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Очень громкий заголовок. А где доказательства, что подменили именно сотрудники склада ? Мы точно также можем голословно утверждать, что вы получили оригинальный товар, а теперь пытаетесь вернуть не пойми что.
Каждый останется пр своём мнение. Понедельник-вторник ждём помощи от сотрудников склада Коледино и Самара. Если будут доказательства то и разглвор будет совсем другой. Там же написано что вывод о том что замену сделали на складе мы сделали из своих догадок
Так это у вас должны быть доказательства. Вы должны доказать что это подделка.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в отношениях с потребителями лежит на продавце. Если продавец не может доказать, что продавец не виноват, то он обязан исполнить законные требования потребителя.
Нет. Покупатель обвиняет продавца в том что ему выслали не то. Тот кто обвиняет, тот и доказывает.
Согласно каким нормам права в данной ситуации "кто обвиняет, тот и доказывает"? Или это просто ваше личное мнение о процессуальных нормах в данном случае?
——————————————
Ст. 18 ЗоЗПП:
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
——————————————————————————
Таким образом, в данной ситуации потребитель обнаружил недостатки товара в форме несоответствия заявленным характеристикам и некачественной работы отдельных функций телефона. Эти недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Потребитель предъявил требования продавцу. Теперь продавец либо доказывает, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо продавец будет обязан исполнить предъявленные требования потребителя согласно ст. 18 ЗоЗПП.
Это если он обнаружил недостатки, а не причинил. Если он обнаружил недостаток, то да, может расторгнуть. Но а где сказано что он его обнаружил, а не сам его устроил? Это разные вещи. И я знаком с практикой возвратов которые доходили до суда. Очень многих таких покупателей разворачивали в освояси.
А это нигде и не должно быть сказано. Потребитель обнаружил недостаток и заявил об этом продавцу. Продавец же может не согласиться с этим и отказаться удовлетворять требования потребителя, сославшись на то, что сам потребитель "устроил этот недостаток" и на его недобросовестность. Но недобросовестность потребителя обязан доказывать будет именно продавец.
Иначе можно продавать потребителям всякую хрень вместо товаров, а потом утверждать, что это сами потребители все подменили.
Я тоже знаком с самой разной судебной практикой. Я привел выше конкретные нормы права, на которых основываю свою позицию. Если у вас есть конкретные судебные решения с иной позицией, то я буду только рад с ними ознакомиться для расширения юридического кругозора.
Нет. По вашей логике очень открывается простор для мошенничества со стороны покупателя. Но к счастью это не так.
А по вашей логике получается, что сильная сторона договора, то есть продавец, будет иметь еще больший простор для мошенничества. Если по иному распределить бремя доказывания, то уже продавцы будут класть в коробки херню вместо товаров, а потом требовать от потребителей доказательств, что там была не херня. И не нести никакой ответственности за продажу херни вместо надлежащих товаров.
Поэтому бремя доказывания и возлагается на более сильную сторону договора. Хочет продавец себя обезопасить - пожалуйста, пусть вскрывает и осматривает товары под видео при передаче товара потребителю или подсовывает потребителям бумажки на подпись, где потребитель подтверждает получение правильного товара.
Если вы утверждаете, что это не так, то повторно попрошу вас привести соответствующие нормы права и судебную практику. Я выше уже привел достаточно юридических обоснований своей позиции, а с вашей стороны пока, к сожалению, только голословные утверждения.
Вы просите меня провести нормы права, причем сами их не приносите.
То есть для вас положения ЗоЗПП, ГПК и Постановления Пленума, которые я неоднократно здесь привел, не являются нормами права?
Вы приводите что в случае обнаружения недостатка, покупатель вправе вернуть. Но мы сейчас говорим не о обнаружении недостатка, а о доказательстве его возникновения. Или возникновения подменного товара.
Я уже совсем не понимаю, что вы имеете в виду.
Потребитель получил телефон в ПВЗ, бегло осмотрел, обнаружил пока один недостаток с камерой. Ладно, возможно что-то недонастроил, надо изучить инструкцию (и у потребителя есть такое право). Потребитель пришел домой, изучил инструкцию, стал настраивать телефон. В процессе настройки обнаружил несоответствия, которые согласно определению в ЗоЗПП являются недостатками товара. После этого согласно ст. 18 ЗоЗПП потребитель предъявил продавцу требование в отношении обнаруженных недостатков в пределах гарантийного срока на товар. Согласно этой же ст. 18 продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя. Все.
Выше просто прямо применяются имеющиеся нормы права, какие еще здесь могут быть варианты?
"Подменный" товар, "не подменный" товар - таких понятий вообще нет в ЗоЗПП. Там есть понятия недостатка = несоответствия условиям договора. И установлено право потребителя предъявить определенные требования при обнаружении недостатка в товаре. И бремя доказывания для продавца обстоятельств, освобождающих от ответственности в пределах гарантийного срока.
Но в случае недостатков проводится экспертиза. Если есть недостаток товара, пусть приносят его. Но когда продавцу принесут поддельный телефон, он скажет что это не то что он отправлял.
У вас все по кругу =)) Он не просто должен сказать, он это должен доказать, вам 10 раз уже это объяснили, а покупатель просто скажет, что это именно тот товар и что, при том что у покупателя есть чек, а у продавца просто бумажка и он даже не знает что было в коробке, может там с завода пришел этот телефон, у него же нет обратного доказательства что в коробке именно лежал оригинал? Автоматом продавец сразу выиграл что ли по вашему спор? Если продавец докажет что покупатель получил другой товар, а не тот что предоставил в суде, то тогда покупатель пойдет по статье за мошенничество, а теперь представьте, что вы, вот как сказали, покупаете оригинальный айфон, подменяете его, приходите в суд, а в суде продавец покажет фактически видеофиксацию коробки с номерами и взвешенную, а потом взвесят вашу подделку в коробке... какой мошенник будет рисковать и идти в суд если заранее не знает какие у продавца есть доказательства? По этому подразумевается добросовестность, и если кто то считает что одна из сторон не добросовестна, то эта сторона должна доказать это, а не просто сказать. У покупателя нет претензии к продавцу или что он подменил товар или продал ему паленый товар, у него законные требования исключительно к товару с несоответствующими характеристиками.
Ага ага.