Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Очень громкий заголовок. А где доказательства, что подменили именно сотрудники склада ? Мы точно также можем голословно утверждать, что вы получили оригинальный товар, а теперь пытаетесь вернуть не пойми что.
Каждый останется пр своём мнение. Понедельник-вторник ждём помощи от сотрудников склада Коледино и Самара. Если будут доказательства то и разглвор будет совсем другой. Там же написано что вывод о том что замену сделали на складе мы сделали из своих догадок
Так это у вас должны быть доказательства. Вы должны доказать что это подделка.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности в отношениях с потребителями лежит на продавце. Если продавец не может доказать, что продавец не виноват, то он обязан исполнить законные требования потребителя.
Нет. Покупатель обвиняет продавца в том что ему выслали не то. Тот кто обвиняет, тот и доказывает.
Согласно каким нормам права в данной ситуации "кто обвиняет, тот и доказывает"? Или это просто ваше личное мнение о процессуальных нормах в данном случае?
——————————————
Ст. 18 ЗоЗПП:
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОТВЕЧАЕТ за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
——————————————————————————
Таким образом, в данной ситуации потребитель обнаружил недостатки товара в форме несоответствия заявленным характеристикам и некачественной работы отдельных функций телефона. Эти недостатки были обнаружены в пределах гарантийного срока. Потребитель предъявил требования продавцу. Теперь продавец либо доказывает, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо продавец будет обязан исполнить предъявленные требования потребителя согласно ст. 18 ЗоЗПП.
Это если он обнаружил недостатки, а не причинил. Если он обнаружил недостаток, то да, может расторгнуть. Но а где сказано что он его обнаружил, а не сам его устроил? Это разные вещи. И я знаком с практикой возвратов которые доходили до суда. Очень многих таких покупателей разворачивали в освояси.
А это нигде и не должно быть сказано. Потребитель обнаружил недостаток и заявил об этом продавцу. Продавец же может не согласиться с этим и отказаться удовлетворять требования потребителя, сославшись на то, что сам потребитель "устроил этот недостаток" и на его недобросовестность. Но недобросовестность потребителя обязан доказывать будет именно продавец.
Иначе можно продавать потребителям всякую хрень вместо товаров, а потом утверждать, что это сами потребители все подменили.
Я тоже знаком с самой разной судебной практикой. Я привел выше конкретные нормы права, на которых основываю свою позицию. Если у вас есть конкретные судебные решения с иной позицией, то я буду только рад с ними ознакомиться для расширения юридического кругозора.
Только потребитель должен доказать, что недостаток был ДО передачи товара потребителю.
Не должен. Это только в случае отсутствия гарантийного срока на товара или его истечения. См. ст. 19 ЗоЗПП.
Тут всё-таки не столь однозначно. В случае возникновения сора по чьей вине произошел недостаток, проводится экспертиза. Если экспертиза прошла не пользу покупателя и он с этим не согласен, он может потом провести независимую экспертизу. Но в данном случае описываемом в посте, идёт не недостаток товара, а то что это в принципе не тот товар.
Комментарий недоступен
Так продавец передал, покупатель подменил. Вообще легко.
Комментарий недоступен
Вот пусть покупатель и доказывает. По документам ему отдали все чисто. Есть бумаги, есть документы, транспортная накладная. Если проследить все документы и тд, то по ним покупателю шел нормальный телефон. А покупатель дома меняет и говорит что не то.
Комментарий недоступен
Ну пусть не доказывает, а ходит с тем что ему прислали раз не обязан.
Комментарий недоступен
Это логично. А если все будет как вы предлагаете, то образуется огромный простор для мошенничества. Заказываешь какой-нибудь топовый смартфон, внутрь лежишь его китайскую копию, и говоришь что якобы это и прислали.
Комментарий недоступен
А где это в законе указано? Можно посмотреть?
Комментарий недоступен
Так продавец передал покупатель товар который обязан. Вот все документы, вот чек, вот видеозапись что покупатель вскрывает товар.
Комментарий недоступен
Я бы посмотрел на это. Продавец просто предоставляет суду все это, и тут судья покупателю- а что у вас есть?
Комментарий недоступен
И первая же строчка- Каждая сторона должна доказать. Не только продавец, а каждая сторона. То есть и покупатель тоже.
Комментарий недоступен
И каким же федеральным законом не предусмотрено предоставление доказательств покупателем?
В ГПК указано, что может быть иное распределение бремени доказывания, установленное федеральным законом, и я уже неоднократно приводил соответствующую норму из п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.Вы видите здесь хоть слово про обязанность потребителя что-либо доказывать в отношении недостатков товара в случае действующего гарантийного срока на товар? Указано однозначно: продавец ОТВЕЧАЕТ за недостатки, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ.
Недостаток товара. Это если бы товар соответствовал, но в нем был бы дефект. А тут речь про полностью не тот товар. Это не тоже самое. Поскольку в случае просто недостатка товара предусмотрена экспертиза возникновения этого недостатка, которая как раз-таки будет доказательством.
В ЗоЗПП нет разделения "просто недостаток" и "полностью не тот товар". Есть только понятия "недостаток" и "существенный недостаток". И я уже несколько раз приводил здесь определение недостатка из ЗоЗПП:
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;Таким образом, недостатком является любое несоответствие товара обязательным требованиям, установленным законом, или условиям договора, или обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или описанию.
В случае обсуждаемого товара несоответствие налицо и следовательно в товаре имеется очевидный недостаток.
Право на проверку качества и экспертизу предусмотрены законом для любых недостатков товаров и услуг, подпадающих под вышеуказанное определение недостатка.
Все остальное, к сожалению, ваши домыслы.
Ну а где доказательства что данное несоответствие, это то что продавец передал покупателью?
Есть чек и есть товар, не соответствующий условиям договора. Больше ничего от потребителя не требуется по закону. В 10 раз предлагаю вам подумать, что было бы в подобной ситуации у вас на руках и у любого другого потребителя, кроме чека и товара? В ст. 18 ЗоЗПП указано прямо и однозначно:
Потребитель В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ в товаре НЕДОСТАТКОВ, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: (далее на выбор 5 требований).Брат автора потребитель? Потребитель.
Он обнаружил недостатки в товаре? Обнаружил.
Товар еще на гарантийном сроке? На гарантийном.
Значит брат автора вправе обратиться с одним из требований к продавцу, и бремя доказывания будет нести именно продавец согласно уже 100 раз здесь упомянутому п. 6 ст. 18 ЗоЗПП.
Есть товар не соответствующий. Но нет оснований полагать что этот товар полу, её от продавца.
А от кого он еще мог быть получен? Получается, наличие иска, чека, товара и видео из ПВЗ по вашему мнению не являются достаточным основанием? Тогда вам, наверное, на самом деле лучше в суды не ходить с подобной трактовкой происходящего с точки зрения норм права...
Да от кого угодно мог быть получен.
Например? Тут ведь любят играть в игру "а что если в суде спросят вот это?") Так вот и ответьте, что вы на месте продавца ответите - откуда именно истец мог получить данный телефон, если не от продавца? Дома на коленке состряпать?)
Да где угодно. Куча магазинов торгующих контрафактом.