Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Добрый день! Очевидно, что спор будет решаться в суде, позиции сторон тоже понятны: покупатель считает, что подделку подложил продавец или иное лицо, продавец считает, что это сделал покупатель... Поскольку покупатель обращается в суд, то бремя доказывания того, что это сделал продавец или иное лицо будет лежать на нем . Задача усложняется тем, что покупатель принял товар. По закону покупатель должен надлежащим образом принимать товар, т.е. проявить надлежащую степень осмотрительности, если он этого не сделал, то несёт соответствующие риски. Возможно конечно доказать, что подделка настолько хорошая, что средний покупатель не смог бы разобрать оригинал это или подделка, но мне кажется это не тот случай. В итоге на мой взгляд права потребителя здесь не защитить, я бы за такое дело не взялся
Уважаемый Василий, не могу с вами согласиться в данном случае.
Поскольку согласно озвученной вами позиции можно полностью игнорировать весь ЗоЗПП. Так как, если по вашему мнению, бремя доказывания в подобных случаях лежит на потребителе, то при обращении любого потребителя с любым недостатком товара продавцы могут просто требовать от покупателя доказать, что именно этот товар был передан продавцом покупателю. И так как подавляющее большинство покупателей не сможет это доказать, и многие товары вообще не имеют индивидуализирующих признаков, серийных номеров, каких-либо кодов и т.п., то можно просто не нести никакой ответственности за недостатки товаров ссылаясь на то, что потребителем не доказан факт передачи продавцом именно спорного товара.
Поэтому потребитель в данном случае может и обращается в суд по поводу обнаруженных недостатков товара, но бремя доказывания в потребительских спорах лежит именно на продавце. За исключением случаев с обнаружением потребителем недостатков в товарах с отсутствующим или истекшим гарантийным сроком. Потому что, учитывая оговорку в п. 1 ст. 56 ГПК, иное распределение бремени доказывания в данном случае установлено в самом ЗоЗПП.
Надлежащая степень осмотрительности распространяется только на совсем очевидные несоответствия, которые при внешнем осмотре может обнаружить любой потребитель, не обладающий специальными знаниями и информацией. Ведь покупатель в данном случае не просто покупатель, а именно потребитель. Который априори по своему правовому статусу не обязан и не имеет достаточных знаний для того, чтобы при приеме товара обнаружить любую подделку и все возможные недостатки и несоответствия товара. В противном случае опять же в принципе теряется смысл самого ЗоЗПП и гарантийного срока, потому что потребитель должен приводить с собой эксперта и на месте проводить экспертизу каждого получаемого товара.
При этом про отсутствие специальных знаний у потребителя отдельно упоминается как в самом ЗоЗПП, так и в ПП ВС РФ №17:
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбораНа мой взгляд, очевидно, что в данном случае продавец к моменту передачи товара не предоставил потребителю информацию, позволившую бы ему однозначно и быстро отличить подделку от оригинала, а отсутствие специальных знаний у потребителя подразумевается.
Кроме того в данном случае имеются записи с камер в ПВЗ, на которых производится осмотр именно сомнительного товара, что послужит дополнительным доказательством в пользу потребителя.
Вопрос в том является ли подмена товара недостатком товара, я считаю нет, что следует из преамбулы закона о зпп, на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический... Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...ну и на последок в какую историю судье будет проще поверить: что потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь бабла
Поясните, пожалуйста, почему в данном случае вы не считаете недостатками обнаруженные братом автора недостатки товара?
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;В данном случае налицо несоответствие товара условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых товар обычно используется и описанию: у товара мутная камера, товар сильно тормозит из коробки при мощнейшем процессоре, объем памяти не соответствует заявленному при заключении договора, модель товара предназначена для Китая, а не для России.
на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический...Не совсем вас понял - если отличить подделку от оригинала настолько легко и очевидно, то почему тогда это экспертный вопрос? Здесь же весь смысл, что потребитель как раз не эксперт, не обладает специальными знаниями, и, следовательно, чтобы посчитать потребителя неосмотрительным, все должно быть настолько очевидно, что любой человек смог бы сразу определить несоответствие.
На мой взгляд, и я уже об этом писал, тут вполне уместно будет непосредственно продемонстрировать товар и спросить напрямую у самого судьи как у лица, не обладающего специальными знаниями, смог бы судья определить с точки зрения обычного потребителя, что в данном случае подделка. Может, это и не прокатит, но лично я как минимум попытался бы. По моему опыту судьи вполне могут устанавливать в отношении товаров какие-то факты, не требующие специальных знаний, но это конечно будет зависеть еще и от самого судьи.
Вдобавок в данном случае может быть вообще не подделка, а просто аналогичная модель для другого региона с иными характеристиками. Я уже пробил точный код модели и выяснил, что эта модель предназначена для продажи в Китае. И такие модели часто отличаются по характеристикам. Это уже здесь в теме все начали сразу писать именно про "подделку".
Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...Записи с камер в данном случае уже точно сохранены и доступны, о чем отдельно отписалась автор.
то потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь баблаСудья не должен кому-то верить - судья должен правильно распределить бремя доказывания и надлежащим образом проанализировать доказательства. Если же вы про "внутреннее убеждение", то, на мой взгляд, в случае неоднозначной и патовой ситуации по доказательствам, кому больше поверит судья будет зависеть в первую очередь от фактической убедительности и поведения сторон в процессе. А какие они будут мы сейчас заранее знать не можем.
Также, на мой взгляд, совершенно некорректно с точки зрения вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения будет голословно и бездоказательно обвинить потребителя в подмене и том, что он хочет поиметь бабла. Суд должен устанавливать факты на основе имеющихся доказательств, а не просто решать, кому он больше верит и утверждать про чей-то корыстный умысел без надлежащих доказательств. Тогда точно таким же образом можно априори и без доказательств обвинять любых потребителей, обратившихся со сломанным товаром в том, что они хотя поиметь бабла и сами сломали товар.
Вы конечно любопытный человек.
Но вот в чем проблема - все прекрасно знают что на задней стороне нового смартфона всегда находится наклейка с основными характеристика телефона и его уникальными номерами, которые совпадают с данными на коробке.
Вы можете не включая телефон - сравнить и убедиться что вам привезли. Для этого не надо обладать уникальными техническими навыками. Вы никогда не сможете убедить суд что вы не умеете читать - и потому взяли как оригинал телефон с наклейкой САММАСИНГ и другими даннными...
Само отсутствие фотографии наклейки, задней стороны телефона (а все реплики очень сильно отличаются) у топикстара - говорит о многом
Вот продавец и будет доказывать, что это "все прекрасно знают". А я бы на месте клиента или его представителя всячески бы это оспаривал и доказывал обратное. Потому что само по себе подобное утверждение голословное. На вашем фото из всех "основных" характеристик указаны только "256GB" (опять же на английском) и некие непонятные напряжение и ток с заголовком "Н.Н."
И на вашем фото представлена другая версия данной модели SM-G998B/DS (International) G998B/DS. В то время, как у автора SM-G9980 (China). Наклейки на разных версиях одной и той же модели для разных рынков и регионов реализации отличаются - это знаю по собственному опыту. По-вашему, все потребители должны заранее изучать еще и коды версий покупаемой модели для разных рынков, и какие должны быть наклейки для каждой версии?
Кроме этого, я специально глянул 6 разных телефонов, которые сейчас были под рукой у меня и у других людей, в том числе один самсунг. Все телефоны белые с официальной гарантией. Так вот, на 3 телефонах вообще сзади нет никаких наклеек, а на остальных 3 есть наклейки с надписями исключительно на английском без каких-либо "основных характеристик".: указаны только код модели, страна изготовления и адрес изготовителя, IMEI и SN, все на английском. При этом любая информация не на русском (официальном языке страны реализации товара) не считается предоставленной потребителю надлежащим образом. Да, IMEI и SN на этих 3 телефонах указаны, но еще раз подчеркну, что это также англоязычные аббревиатуры, и потребитель не обязан знать, что такое IMEI и SN, и тем более выискивать и сверять какие-то длинные непонятные номера еще и на коробке.
Продавец при продаже также не проинструктировал об этом потребителя надлежащим образом.
Вы никогда не сможете убедить суд что вы не умеете читать - и потому взяли как оригинал телефон с наклейкой САММАСИНГ и другими даннными...Во-первых, вы не можете заранее точно знать, в чем можно, а в чем нельзя убедить суд. Так что насчет "никогда" вы явно погорячились.
А во-вторых, где видно, что на обсуждаемом телефоне была подобная очевидно левая наклейка? По-моему, вы немного увлеклись домыслами. По выложенным автором скриншотам техническая информация в телефоне соответствует обычной версии данной модели для китайского рынка.
И да - вот эта ерунда "И на вашем фото представлена другая версия данной модели SM-G998B/DS (International) G998B/DS. В то время, как у автора SM-G9980 (China)." - это откуда?
На коробке - G998BDS.
В телефоне - G998U - то есть версия для США. Какой Китай?
Стоит такой телефон 37 тысяч на Ебей. Что еще надо пояснять над операцией?
Я изначально смотрел фото автора на своем телефоне, там все было мелко, и я похоже перепутал 0 с U. Но это принципиально ничего не меняет, потому что у китайской и американской версии одинаковые технические характеристики, которые отличаются от международной версии, которая официально продается в России:
Chipset
Exynos 2100 (5 nm) - International
Qualcomm SM8350 Snapdragon 888 5G (5 nm) - USA/China
CPU
Octa-core (1x2.9 GHz Cortex-X1 & 3x2.80 GHz Cortex-A78 & 4x2.2 GHz Cortex-A55) - International
Octa-core (1x2.84 GHz Kryo 680 & 3x2.42 GHz Kryo 680 & 4x1.80 GHz Kryo 680) - USA/China
GPU
Mali-G78 MP14 - International
Стоит такой телефон 37 тысяч на Ебей. Что еще надо пояснять над операцией?Adreno 660 - USA/China
Такой телефон или подделка под такой телефон? В любом случае разница в цене прикольная)
Надеюсь, ВБ все-таки выяснит, кто и где произвел подмену, и автора нам все в подробностях расскажет. По словам автора процесс уже пошел и несколько человек из ВБ к ней уже обратились за видеозаписью распаковки телефона.
Разумеется всех интересует единственное, что может спасти заявителя - видеозапись, на которой будет ясно видно, что было внутри.
Но думаю, она снесет эту тему очень скоро)) - так как лично мне давно все понятно. Из-за отсутствия дополнительных фото и видео
И вновь манипулятивный пассаж... Почему я нисколько не удивлен? "Всех", "единственное", "спасти" - вы просто идеально подбираете слова) Жаль только, что ваша правота и красноречивость ваших утверждений вам важнее истины...
Только подобная видеозапись - это скорее всего единственное, что может спасти не заявителя, а продавца. Потому что иначе у продавца скорее всего не будет никаких доказательств изначальной передачи соответствующего товара.
Ну да ладно, нравится вам упорно продолжать стоять на своем - пожалуйста) Полагаю, что я вместе с другими членами нашего дружного местного коллектива уже в достаточной степени обосновали иную позицию. А дальше, как говорится, имеющие уши да услышат)
А вы пока рекомендую заранее подумать, как вы будете по всем вашим товарам доказывать, что вы купили у продавцов именно эти товары, если они вдруг сломаются, и вы решите обратиться по гарантии)
Доказательство передачи – само обращение покупателя с претензией. Доказательство, что был передан товар из заказа – он был забран без претензий, и только спустя время покупатель снова появился, но с другим товаром. Вы видимо совсем не юрист. Что еще доказывать продавцу надо, если сам заявитель говорит, что он получил заказ? Вот если бы он заявил, что заказ забрал не он, а кто то другой – и не было видео, тогда ПВЗ попало бы.
Вы случаем не маркетолог, не СММ? Пишите болтовню, слабо имеющую отношение к делу. Еще раз - какие есть доказательства, что товар, предъявленный к возврату, - это тот, что полученный? В 6 раз одно и тоже спрашиваю.
У меня чек, подтверждение заказа, и соответствующий им товар.
У вас Лада - это Мерседес только с недостатком). Счастливого поиска клиентов с кредитными айфонами.
Спасибо за ответы) Сейчас я пока занят, но чуть позже у меня будет еще одна прекрасная возможность развенчать и продемонстрировать все ваши манипуляции, передергивания и допущения в ваших ответах. А дальше читатели пусть сами решают, кто из нас ближе к истине.
К сожалению, не вы первая, не вы последняя, кто в подобном стиле любой ценой пытается доказать свою правоту. Пока только могу очередной раз выразить сожаление, что вы тратите свое время и красноречие не на правое и полезное дело, а на доказывание своей правоты любой ценой и введение окружающих в заблуждение...
У меня только просьба. Меньше воды, и ссылок на документы и законы не относящиеся к сути данного дела. Отвлеченной ерунды и дешевого пафоса.
Больше аргументов - как будете доказывать, что представленный товар является тем, что получен.
Кратко и содержательно.
Можно, пожалуйста, я сам определю, что и как мне писать. Мы не на судебном процессе, а вы не суд, чтобы указывать, что относится к делу, а что не относится, и кто что должен доказывать, а кто что не должен.
И моя встречная рекомендация хотя бы немного уменьшить количество манипуляций. А то даже в этом комментарии вы очередной раз пытаетесь сместить фокус на доказывание того, что потребитель не должен доказывать. При этом сами от ответа на аналогичный вопрос вы очень ловко уклонились. Но об этом я еще напишу позже.
Ничто другое - никого не интересует. Потому что все остальное и так ясно и понятно изложено.
Все подтверждено объяснениями заявителя: получение необходимой информации о товаре, заказ, оплата, получение товара, отсутствие претензии по отличиям модели и характеристикам (объем памяти), уход из ПВЗ с полученным товаром, возращение через какое то время, предъявление к возврату товара с отличным серийным номером от коробки, отличной от полученной моделью и объемом памяти.
Поэтому перестаньте болтать, переходите к доказательствам (в 8 раз пишу) что предъявленный после возвращения телефон это тот, что был получен. Больше доказывать ничего не надо.
Сосредоточьтесь.
Я понимаю, что вам нравится говорить от лица "всех" и использовать безапелляционные императивные формулировки, но, думаю, уже давно можно было понять, что в данном случае подобные манипуляции не работают. И от того, что красное десять раз назвать черным, оно от этого черным не станет.
Поэтому еще раз вас прошу - перестаньте, пожалуйста, мне указывать что, как и когда нужно писать, что и как доказывать. Я отвечу вам, когда мне будет удобно, и то, что посчитаю нужным. Если вам так не терпится, то можете перечитать еще раз то, что я уже вам написал. Потому что вы многое проигнорировали/пропустили: все неудобное для вашей позиции и подвергающее сомнению/противоречащее вашим утверждениям.
И я в 8 раз вам отвечаю, что у потребителя в данном случае нет обязанности доказывать, что предъявленный телефон это тот, что был получен.
Вышеуказанные "объяснения заявителя" пока что только в вашем воображении. Потому что объяснения заявителя могут быть только в суде, а пока что иск даже не то, что не подан - он еще даже не составлен.
При этом часть из этих "объяснений заявителя" - это не "объяснения заявителя", а ваши домыслы об "объяснениях заявителя". Например, про получение необходимой информации и про отличия модели, учитывая, что на странице товара на ВБ код модели "998B/DS" нигде не указан.
Мда, а законов то вы и не знаете. Это многое объясняет.
Изучите ст.499, 458 ГК РФ, правила торговли и оферты маркетплейса. Именно поэтому обязанности продавца в части передачи товара исполнены.
Ясно, значит доказать что возвращенный аппарат тот же что и получен - не можете. Перспективы у вас - 0.