Цензура на vc.ru (UPDATE: добавлена ссылка на забаненную статью)
В честь рождества написал статью про влияние религий на технологическое развитие человечества, про то, что это влияние угасает из-за активного их использования политиками, что надо к этому готовиться развитием IT технологий и модернизацией общества. Каково же было моё удивление, когда после её публикации я был забанен на VC на 300 дней.
Дело было так. Разместил статью, через пару минут прилетает уведомление от VC о том, что статья распубликована по причине: «Не соответствует тематике сайта». Подумал, что не правильно выбран раздел, поменял «будущее» на «оффтоп» и опубликовал заново, через пару минут прилетает сообщение от VC: «Ваш аккаунт заблокирован на 300 дней по причине: «Повторная публикация отклонённого материала»».
Будучи уверенным в полном соответствии статьи тематике ресурса, написал о сложившейся ситуации главному редактору VC Константину Панфилову. Приведу полностью всю переписку, надеюсь Константин не против, всё-таки он официальное лицо и пишет с корпоративной почты:
Цензура 2.0
После предложения проследовать на фейсбук, я почувствовал себя каким-то диссидентом. Мысленно попытался представить себя на месте Константина и редакции VC, вспомнил о бесчисленных блокировках сайтов по решениям судов из Мухосрансков, о том, как сейчас легко попасть под каток РКН. По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государством, сами вводят у себя жёсткую цензуру «во имя консистентности».
Цензура зло
В небольших дозах цензура необходима. Например, когда дело касается наркотиков, детской порнографии и так далее, т. е. общественного дна. Применять же цензуру в больших количествах, это всё равно, что заметать мусор под ковер вместо уборки. Этот мусор вскоре начнёт доставлять проблемы санитарного характера всему обществу.
Пока наше общество окончательно не скатилось в тоталитаризм, считаю важным, чтобы такие издания как VC не бежали впереди паровоза, т. е. государства, не проявляли излишнюю инициативу в таком постыдном деле, как цензура.
Чем цензура отличается от правил и формата издания
Без правил и формата не обойтись в конкурентной борьбе, очень важно чем-то выделяться, иметь «уникальное торговое предложение», сохранять выбранный курс, тематику издания. И для этого вовсе не обязательно становиться «кровавой гебнёй» и вводить цензуру. Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д. Коллеги VC - Habr, сделали так:
Уважение
Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что своей популярностью VC обязан, в том числе, пользовательскому материалу. Три самых популярных материала 2018 года из десяти, это именно пользовательский контент:
Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторам, как к фундаменту своего благополучия.
Предложения
Самое главное, считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политику, чтобы сразу было понятно, что можно, а что нет, так как подготовка материала для статьи занимает много времени, а распубликовывается, без объяснения причин, за минуту.
Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.
Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории. Как вариант, эта категория может быть по умолчанию отключена для всех и, соответственно, её статьи не показывались бы во вкладке «Свежее». Редакция могла бы отключать комментарии у статей в подсайте «Свалка» при необходимости.
Уверен, такие нехитрые изменения добавят «ламповости» VC, сделают дружелюбнее для авторов и при этом не будут стоить редакции ни копейки.
Аппетит приходит во время еды
Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.
UPDATE
По многочисленным просьбам и по согласованию с редакцией vc.ru, а именно с ее главным редактором Константином Панфиловым, добавляю ссылку на забаненную статью:
Это несколько преждевременный вывод. Я обычно веду переписку, держа в уме, что рано или поздно она может где-то всплыть, но видеть её без предупреждения всё же неприятно.
По сути, мы наблюдаем новый вид цензуры, когда многие издания просто избегают ситуаций способных привести к проблемам с государствомРоскомнадзор и цензура тут ни при чём. Просто vc.ru — сайт о бизнесе, а не о религии.
Достаточно создать набор правил: что можно писать, чего нельзя, за что полагается бан и т. д.Правила есть в двух видах: юридическим языком [https://vc.ru/terms] и человеческим [https://vc.ru/28520].
Дерзну предположить, что VC должен более уважительно относиться к своим авторамМне казалось, я достаточно прозрачно объяснил, почему материал не подходит. С уважением нам нужно относиться не только к авторам, но и к читателям, которые приходят сюда с определёнными ожиданиями.
…считаю необходимым VC обнародовать свою редакционную политикуПомимо двух ссылок выше, никакой чётко оформленной редполитики нет — есть общее понимание вектора развития и частные случаи, решения по которым мы принимаем на ходу, основываясь на личном представлении о том, что будет лучше для нашего сайта о бизнесе. Это не демократия, но и не тоталитаризим — некие общие принципы всё равно работают для всех.
Предлагаю создать дополнительные категории (подсайты), например «Общество», так как технологии всё больше проникают в жизнь общества, всё более важную функцию несут.Создать категорию (подсайт) «Свалка», куда бы отправлялся материал вместо распубликовывания, чтобы читатели сами решали, нужны ли им статьи из этой категории.
Это обсуждаемо, но спорно. Общественно-политические темы точно не для нас в любом виде, а зачем создавать отдельный раздел с мусором мне тоже неясно — это такой guilty pleasure?
Если редакция сможет сообщать автору, что именно ей не нравится в статье, что нужно поправить и изменить, вместо бездушного «Не соответствует тематике сайта», это было бы вообще великолепно.Согласен, работаем над этим.
P.S. Сайт зовут vc.ru, а не VC, это не аббревиатура.
"сайт о бизнесе, а не о религии"
как насчет того, что религия - один из древнейших, устойчивых и довольно прибыльных видов бизнеса
Извините за мою простоту, сам много общаюсь как официальное лицо по емаил и привык к этому, думал вы тоже привычны.
Просто vc.ru — сайт о бизнесе, а не о религии.Давно ли у вас такой фокус? Думал, что vc.ru о технологиях в первую очередь, а потом о бизнесе.
Правила есть в двух видах: юридическим языком [https://vc.ru/terms] и человеческимСтатья была не о религиях, а о их влияние на технологическое развитие, на общество с политической точки зрения.
Очень трудно по ним понять, почему нельзя о влиянии религий на технологии и наоборот, на хабре как-то понятнее, там четко написано, про политику у нас нельзя.
Согласен, работаем над этим.Отлично.
Не по теме, но спрошу, а как вы так коммент прилепили? Что это за супер сила у вас? :)
Автор заслуживает бана на 600 дней, а не на 300. Он сделал новый аккаунт чтобы ЭТО сюда опубликовать, аудитория не заслуживает читать ЭТО в трех разных версиях, мир станет чуточку лучше с банхаммером.
Денис, давно наблюдаю за тобой (статьи/комментарии), и делаю вывод, что твоё нахождение на сайте, а также любая активность на нём - не более чем реклама аватара и указанного на ней сайта.
Практически любая бесполезная переписка под статьями на большое количество сообщений - плод твоей фантазии и набрасывания на вентилятор.
Если сухо проанализировать твою активность согласно профилю, ты на сайте:
1) практически 3 года;
2) пишешь в среднем 3 статьи в год (о том, что лучше бы не писать, солидарен с Aka Bydionis);
3) оставил около 6000 комментариев - в среднем около 6 каждый день;
4) 3 своих самых заплюсованных комментария оставил в период ноябрь-декабрь 2018 (когда, наконец, разобрался, какие посты на vc.ru набирают плюсы - опять же, в целях рекламы);
5) автор сотен срачей в комментах, где выступал как тролль для адекватных людей, которые на это велись.
При этом конструктив у тебя такая же редкость, как и публикование статей.
Может пора перейти от количества к качеству?
P.S. Кривой пиар в виде якобы цензуры на статью про Ленина и религию на сайте про стартапы и бизнес - это уже овер. Konstantin Panphilov - respect.
Жду сотни гневных комментов от тебя под этим,Денис :)
Три статьи в год это очень мало, согласен. Но это, всё же, больше нуля. Если бы все только комментировали, как вы или я, а не создавали "контент", нам бы нечего было комментировать. Мы бы все ждали, когда вернётся Пушкин А. С. и напишет хоть что-нибудь, потому что очевидно же, только он и может писать по-русски хорошо. И слава богу, что есть люди не боящиеся выражать свои мысли. Благодаря им у нас с вами и есть возможность что-нибудь прокомментировать. :)
За аватар многие меня критикуют, все думаю, может убрать его, но с ним у меня меньше совесть болит, что так много времени трачу на vc.
Дискуссии люблю, да, это еще с детства, во всех драках участвовал.
Во многом согласен с данным взглядом на активность Дениса Демидова, сам давно наблюдаю за его комментами, еще с Роема. Много спорного, но периодически интересные и, главное, неординарные мысли высказывает, с другого ракурса, как уже написали. Например, спасибо за его пояснения, что из себя представляет Wildberries, а то не совсем понимал, как они стали лидерами e-commerce в России. Касательно забаненной статьи: было бы очень интересно ее почитать. Насколько понял, речь там идет не о религии как вере человека, а как об инструменте управления человеком в виде различных религиозных организаций. И это самые что ни на есть технологии управления бизнесом, пусть и специфическим. Только такой материал "оскорбляет" чувства ведущих, поэтому редакция отклонила его от греха подальше. Хотя, и это очень хорошо запомнилось еще с университета, католическая церковь приводилась в качестве примера самой древней из ныне существующих и очень эффективной организации в учебнике Мескона "Основы менеджмента". Так что религиозные организации (не религия как вера!) - это это вполне себе крупнейший и очень успешный бизнес-проект, ничем не отличающийся по сути от разных коучей и прочих Роббинсов.
P. S. Интересное использование слова "распубликовали" - прямо как "развоплотили" ;) Хотя словарь говорит об обратном: "распубликовывать" (устар.) - "опубликовывать, обнародовать".
Не стреляйте в музыканта, играю как умею.
Должен заметить, как бывший хейтер автора сабжа, что он заметно изменился за 18 год :) В лучшую сторону.
Вообще, некрасиво выкладывать личную переписку, не предупредив собеседника. Так же как и публично обсуждать решение редактора в его же собственном информационном пространстве. К сожалению, тут уже не цензурой пахнет, а баном... Если эта статья ещё здесь, то это говорит только об открытости vc.ru
Это не личная переписка, я написал на корпоративный ящик (указанный на vc) официальному лицу.
Вывесив внопку "написать" для всех, ресурс взял на себя определенные обязательства, как минимум быть предсказуемыми для авторов, имхо конечно.
Открытость у vc довольно условна, пока не нарвешься на бан, у меня это уже второй бан, первый был за коммент в статье про описание рядового автомобиля, что может пора светскую хронику открывать до кучи.
Также не понятно, кто плюсует или минусует статью в отличии от компента, т.е. редакция потенциально может легко поднимать или опускать статьи, а падается все, будто это пользователи решили.
Мне кажется автор поста путает термин "цензура" и "модерация".
vc.ru модерируемый сайт, обычное дело :)
Нет, модерация, это сверка материала с правилами, а цензура, это как сам Константин выше написал:
никакой чётко оформленной редполитики нет — есть общее понимание вектора развития и частные случаи, решения по которым мы принимаем на ходу, основываясь на личном представлении о том, что будет лучше для нашего сайта о бизнесе.Цензура, очевидно, есть. Вы знаете где мы находимся и что здесь (в этом сегменте и на этом языке) можно, а что нет. С другой стороны, владельцы площадки могут позволить себе не согласиться с вами с тем, что данному материалу тут место, и по другим, иным причинам. Это норм.
Но 300 дней многовато, можно с двушечкой сравнить.))
Наличие у издания тематики или формата – это не цензура.
Константин меня с первого письма и разбанил.
Денис, вы извините, но то, что вы называете писательством, в действительности является графоманством.
помимо очень болезненного отношения к критике и навязывания своего опуса изданию у меня есть следующие претензии (как у читателя): вы выдали очень сырой текст - с точки зрения логики изложения, содержания, употребления отдельно взятых эпитетов и т.д.
язык очень бедный (ощущение, что не родной или вы просто мало читаете), выводы крайне спорные, отдающие теорией всемирного заговора, зато очень много пафоса и претензий на интеллектуальное превосходство (сейчас я вам расскажу, как на самом деле обстоят дела).
плодовитость не значит одарённость/достойное качество, пардон.
Вы невнимательны, в статье я назвал себя пейсателем, а не писателем, это разрые вещи, на писательство не претендую, с русским не дружу - программист, пишу как умею, мне важнее что я пишу, а не как, хотя "как" стараюсь улучшать.
Вероятно, я не сильно ошибусь, если скажу, что Костя терпеливый человек.
100% Я бы себя уже забанил нафиг на вечно))))
Да насрать на вас и на вашу статью, Денис, в хорошем смысле. Во-первых, времена "свободного интернета" давно прошли и нет никакого смысла качать права на коммерческих ресурсах: захотели - удалили и имеют на это право, и имеют право даже причины вам не сообщать. Во-вторых, даже в этом посте вы одновременно троллите, пиаритесь и провоцируете, что само по себе достаточно для того, чтобы ссаными тряпками вас гнать с ресурса.
Раз не гонят, значит может не так все просто как вы пишите? Может ресурс не хочет казаться таким как РБК например?
Автор,
для начала прочитайте про юридическое определение слова "цензура", перед тем как бросаться такими обвинениями. В рамках данного сайта ваша статья была промодерирована.
И правильно, что не пустили. Религии не место на подобном сайте. Хотя я и понимаю расстройство такого профессионального троля как вы - в комментариях было бы очень горячо.
Хотя вы и этой статьей добились, чего хотели.
А вы читали определение цензуры?
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/76664
А статью читали? Или сразу в комменты?
В ней о том, как государство конструирует цензуру на новых принципах, когда спомощью жеского и неадекватного наказания одних, все заинтересованные начинают перестраховываться, чтобы не попасть под удар.
В моем случае, vc применил именно цензуру, без правил что, можно, чего нельзя, удалил мою статью и забанил на 300 дней, вмешавшийся главный редактор vc разбанил.
Вы новенький?
Тут тех кто говорит открыто вообще банят постоянно.
Это коммерческий проект, уже давно прилизанный.
За открытость не банят. За противодействие коммерческим интересам не банят. За мнение не банят. За токсичность, хамство, оскорбления, флуд — частенько.
Правильно VC сделали что забанили текст, ещё тут религии не хватало
Статья не про религию, а про технологический ответ, когда они окончательно упадут, если Константин разрешит ссылку тут разместить, то сами увидите.
спасибо, не интересно. причем на этот ресурсе это было бы максимально не интересно
модерация не есть цензура
Если нет редакционной политики в открытом доступе и четких правил, то модерация превращается в цензуру автоматически.
Редакцию можно понять. Ведь сценарий развития событий довольно прост. Статья с пограничным содержанием публикуется, в комментариях начинают активно хуесосить попов и весь поповский бизнес, прибегает секта "Мои чувства оскорбили", стук в РКН, сайт получает проблемы, которые ему вовсе не нужны. Поэтому гражданина очень вежливо попросили эти проблемы ресурсу, у которого скорее всего есть обязательства перед рекламодателями, не создавать. Ну, между строк, конечно, но автору это не показалось очевидным :-).
Поэтому проблема с ркн должна решаться за счёт «подсайта» - на котором можно разместить дисклеймер о том, что на этом сайте публикуют - чтобы люди с тонкой нервной организацией проходили мимо.
Да речь не о «стуке в РКН», никто из нас об этом не думает. Речь в целом о том, что это тема не для этого сайта. Что ж вы все такие запуганные?
То есть лучшая площадка для него это tjournal.ru
Там же комменты платные, скука же?
Прочитал сию "крамольную" статью... Как говорили у нас в детстве: размах - на рубль, удар - на копейку. Или в современной интерпретации: тема сисек не раскрыта. Пересказ "Матрицы", "Особого мнения", "Мы" Замятина и т.п. В основном про религию, про хакеров, идущих на смену - крайне мало и поверхностно. Честно говоря, ожидал более развернутого анализа и прогноза будущего. Ничего особо крамольного нет, хотя "чувства верующих" оскорбятся :)
P. S. Хоть статью вычитывал фанат русского языка, классики жанра не удалось избежать: "Отец Сергий Бычков освЕщает Союз МС-10". Ну и запятые кое-где.
Вычитка была начального текста, без оформления, спасибо, поправлю.
Я лично подумал, что и этот текст слишком много букв.
Когда цензура это и правда хорошо....
Что хорошего? По мне, так прозрачные правила лучше.
Тематика vc нейтральна к религии и благоволит маркетингу и технологиям. Что удивительного?
Статья была нейтральной к религии, я лишь описал как она повлияла на развитие общества, о том, что это влияние падает, что нужно к этому готовиться, а пока продлить влияние религий путем подлинного отделения церкви от государства.
Вот это мне еще понравилось:
"С уважением нам нужно относиться не только к авторам, но и к читателям, которые приходят сюда с определёнными ожиданиями."
Кто определяет эти ожидания?
И вот тут хорошо (правила):
"5.3. Посетителю при использовании Сайта запрещается:
5.3.14. размещать ЛЮБУЮ ДРУГУЮ информацию, которая, ПО ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ Администрации, ЯВЛЯЕТСЯ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ, не соответствует целям создания Сайта, ущемляет интересы Посетителей или по другим причинам является нежелательной для размещения на Сайте;"
Администрация VC имеет личность!
Если этой личности что-то не нравится, то цензура MODE ON.
Примечательно, что это правила либерального СМИ, на котором часто и в негативном ключе обсуждается госцензура.
Комментарий недоступен
Это первый модератор, что ли?
Прочитал статью в ЖЖ)
Моя оценка - что как будто написано школьником для других школьников, настолько примитивно.
Я как школьник, конечно, не могу объективно оценить слог ваших статей, но скучнее ничего не читал, если SMM ваша основная профессия, то вероятно, вы голодаете, куда перечислить вам на доширак?
Комментарий недоступен
Назвать себя писателем язык не повернется)))
Комментарий недоступен
Это было бы поводом и эту статью удалить, а так даже не знаю, за что ее можно удалить.
Константин разрешил добавить ссылку:
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Никто никому ничего не должен.
Ваши ожидания – это ваши проблемы, как говорил дедушка Оршавен.
Если по сути, то в любом интернет-коммьюнити может господствовать административный произвол тех людей, которые реально ответственны за существование сайта.
Им даже для этого правила необязательно прописывать – достаточно одного "создатель всегда прав".
И это нормальная для интернетов ситуация.
Не нравится – не читай, не пиши, делай свой ресурс и т.д и т.п.
Голосуй ногами, короче.
Почему я обязан только нагами должен голосовать?
А не сказать свое публично Фи?
Зачем вы навязываете мне свою модель мира?
Я виси читаю уже несколько лет как, я хочу его улучшить, а не проголосовать ногами.
А вы похоже включаете режим "терпила", глотаете и голосуете ногами, у меня другая философия.
Когда садишься в такси N - подразумевает, что ты соглашаешься с правилами перевозки в такси N.
Когда решил купить штаны в магазине N - подразумевает, что ты соглашаешься делать это по условиям магазина N.
Когда решил написать на сайт N - подразумевает, что ты делаешь это по правилам сайта N.
Это да. Только тут же не о правилах речь, а о более тонкой материи - «редакционная политика». Довольно субъективная штука.
Как примерно - садишься в такси - а таксист смотрит на тебя долго - и говорит: нет, выходи - ты не прошёл дресс-код! Да, по правилам можно и так. Но обидно
Об этом и речь, редакционной политики нет, это сам главред признает.
Я в этой статье как раз призываю опубликовать редакционную политику, чтобы было понятно, что можно, а что нет.
Экклезиархия свирепствует в мрачном мире недалёкого будущего!
Так работает кнут, жестко избил кого-то, потом остальные смотрят в рот хозяину в попытке предугадать желание.
Сколько же в этих людях доброты.
Забавно, но опубликованная статья на vc.ru висит в кеше гугла
Быстро индексирует, она провисела всего пару минут.
Прочитал оригинальную статью. И даже несмотря на то, что я со многим согласен, я все еще считаю, что модераторы очень ПРАВИЛЬНО поступили, заблокировав ее на данном сайте.
Так же, как автор выше написал, ему больше важны комментарии, а не возможность высказаться(ему указали, что статью можно разместить на TJ, а он ответил, что там мало будут комментировать). А эта именно та статья, которая бы открыла редкостную войну в комментариях.
Комментарии важны, так как статьи почти не читают, по факту, в комментах идет изложение материала.
Насчет цензуры, вы правда считаете, что лучше когда за вас кто-то решит?
Церковь должна отвечать за упавшие ракеты, которые окропляла святой водой перед запуском. Протодиакон Андрей Кураев.
А можно ссылку на источник?
http://www.aif.ru/society/religion/ne_otvechaet_za_kachestvo_uslug_svyashchenniki_posporili_ob_osvyashchenii_raket
Комментарий недоступен
Согласен, поправил.
Нет, давайте-ка обсудим - где это Сталин религию разрешал?
Разрешал, в годы войны особенно.
Константин четко написал, vc.ru не для этого.
Тут можно теперь обсудить:
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Всё логично. Из за роскомнадзора все российские сайты не рискуют публиковать любой контент затрагивающий религию, путина и правящую партию. vc.ru не исключение. Я их понимаю. Но мне понравилось предложение сделать под сайт с такими материалами. Что бы роскомнадзор блокировал под сайт а не главный сайт.
Да, было бы не так обидно, пыхтишь пыхтишь, а тут бац и привет
Статью бы почитал. «Соответствие» редакционной политике - оч тонкая материя, на грани цензуры. Хороший повод не модерацию включать, а перемещать статью на подсади типа flame.vc.ru
Разместил:
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Однозначно, перемещать статью туда могли бы как пользователи минусами, так и редакция, главное, чтобы было понятно, кто переместил, редакция или люди.
Комментарий удален модератором
Вот это я и предложил редакции, не удалять статью неугодную статью, а перемещать в раздел (поддомен) "помойка"
Пожалуйста, цензура дала добро
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Почитал - весьма спорно.
Ничего нет про Китайцев. Роль религии в штатах не обозначена.
Про ренессанс ислама, в том числе в весьма радикальном виде тоже.
Автор ознакомился с динамикой Западной Европы и "натягивает сову на глобус".
У меня прогноз ровно противоположен.
Почему - отлично показывает история арабских стран 20 века.
В Китае пытаются сохранить влияние религий изо всех сил, насаждая конфуцианство, это государственная политика.
Собственно китайцы делают то, что я в итоге призвал делать нам, убрать чинушей из религии, чтобы они за ней не прятались и дать религиям спокойно умирать, строя прозрачное общество, китайцы стараются изо всех сил успеть к окончательной гибели религий.
https://www.rbc.ru/business/11/12/2016/584953bb9a79477c8a7c08a7
Меня ислам вообще мало интересует, его роль в технологическом развитии стремится к нулю, меня интересует влияние религий на тех, кто двигает планету вперед.
Штаты изо всех сил пытаются продлить жизнь религий, именно из-за ее пользы для управления массами, к тому же, там большие проблемы с доступности медицины, это тоже помогает религиям держаться.
заинтригован! где почитать? может можно опубликовать на других площадках?
Пожалуйста
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Сегодня здесь ссылку опубликую, сейчас доделаю только статью в ЖЖ, цензура vc дала добро.
А есть текст этой статьи?
С удовольствием бы добавил на нее ссылку в комментах или даже в эту статью, но боюсь после этой статьи, у редакции будет шикарный повод меня окончательно тут забанить, а идей для нового материала еще много, к сожалению, альтернатив vc практически нет.
Если бы кто-то из редакции дал добро, то я бы дал ссылку.
Разместил наконец, Константин разрешил и тут оставить.
https://demidov-denis.livejournal.com/397.html
Мне было правда очень не интересно прочитать статью, при том что половина статей на vc.ru мне в какой-то мере интересны, думаю Константин был прав. Не говоря уже о том, что сама статья написана в ужасном стиле и ужасно оформлена.
Я вообще обнаружил шок и трепет – многие статьи на VC невозможно открыть незарегистрированным. Например, эту статью в поиске видно, но открыть только зайдя в аккаунт получилось.
Вы (из VC) это, прекратите гайки закручивать.
Комментарий недоступен
Как главред может быть приятным? Он должен пороть, много пороть, чтобы его детище было приятным.
Его доводы логичны, у молодежи модно быть позитивными, уклоняться от негатива любой ценой, хоть даже голову в песок, главред должен это учитывать, так как vc на молодых делает ставку.
Моя претензия в том, чтобы это все было обозначено, где-то висело, так и то можно, это и так нельзя, как на хабре, там четко сказано, политику нельзя.
Но с другой стороны, vc не хочет политику и хочет одновременно, тут полно статей про базовый доход, что 100% политика, в общем трудно быть главредом, надо лавировать, совмещать не совместимое и впихивать невпихуемое.