Столкнулся с проблемой возврата ноутбука и нарушением М.Видео сроков по претензии, что больше похоже на затягивание процесса.
Мвидео активно не хочет возвращать деньги за товар который в течение 1 гарантийного года 4 раза был в сервисном центре, общая продолжительность гарантийного ремонта составила 32 дня.
Ноутбук MSI Delta 15 A5EFK-057RU был куплен за 155 тысяч в марте 2022 года, в декабре появились первые проблемы с ним.
12 декабря сдал его в сервис из-за отвалившихся клавиш, потом выявилась проблема с видеопамятью на видеокарте, но это были праздники и получилось сдать в сервис 9 января - в итоге была произведена замена материнской платы. Ноутбук вернули 16 января и в этот же вечер выяснилось, что на материнской плате не работает основная видеокарта, 17 января ноутбук был опять сдан в сервис. Получил его 1 февраля и когда появилось время поиграть, оказалось, что не работает микрофон. 6 февраля он опять оказался в авторизованном сервисном центре MSI. Починили, в акте указали, что была выполнена переустановка драйвера, что вызывает огромные сомнения потому что я работаю уже 10 лет Ит специалистом и переустановка не помогала, скорее всего в ходе ремонта шлейф не подключили. Ругаться с сервисом не стал ибо *бесплатно сделали работу*.
Так как намучился с ноутбуком, решил вернуть в Мвидео на основании того что не мог им пользоваться в течение 30 дней *В соответствии со ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара требования о возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении первых 15 дней со дня передачи товара потребителю подлежат удовлетворению, в том числе, при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.*
9 февраля была составлена претензия с попыткой добровольного рассмотрения.
12 февраля был получен ответ: возврат денежных средств удовлетворению не подлежит, так как *О недостатках в товаре вы не заявляете.*
*Как я понимаю из закона, невозможность пользования нотбуком более 30 дней в течение года из-за постоянного ремонта разных его компонентов уже расценивается как существенный недостаток.
14 февраля было решено написать ещё одну претензию с отказом от замены товара и отказом от ремонта в пользу возврата денег и расторжения договора купли продажи. С указанием того, что ноутбук после ремонта при продолжительном использовании перегревается и появляется сильный шум и тд.
Сегодня 1 марта 2023 и ответа от Мвидео до сих пор нет. Пытался у них узнать 24 февраля состояние решения по претензии, сначала по телефону и через вк. По телефону в колл центре 2 раза сказали что не могут связаться с магазином, а на третий сказали, что ответ готов и ждет вас в магазине. 24 февраля по приезду в магазин никакого ответа не дали, но сотрудники Мвидео сказали, что мой ноутбук отправлен на диагностику. В вк мне ответили 28 февраля: *мы узнали информацию и Ваш ноутбук в сервисном центре на диагностике* - что по мне очень своевременно и актуально, так как эту информацию я получил еще 24 числа. Сколько ноутбук будет в сервисном центре никто мне сообщить не может, а законные 10 дней на ответ прошли. Ситуация похожа на то, что Мвидео активно не хочет возвращать деньги и планомерно затягивает процесс. Сам ноутбук был куплен 8 марта 2022 года и гарантия по идее заканчивается 8 марта, если не учитывать ремонты в сервисных центрах.
Нервы уже сдают, никогда бы не подумал что вернуть явно проблемный товар в крупный официальный магазин который всегда вызывал доверие, настолько сложно и магазин пытается просто опрокинуть с деньгами.
Возможно я что-то делаю не так или не прав в данной ситуации, подскажите пожалуйста. Потому что я в растерянности, ситуация какая-то максимально комичная и дурацкая: есть ноутбук с существенным недостатком и магазин активно не желающий принять возврат.
ОБНОВЛЕНИЕ
03.03.2023 ноутбук внезапно вернулся из сервиса и мне достаточно быстро оформили возврат средств. Чему я и рад. Спасибо Всем.
Как итог :
Осадок по поводу гарантийного сервиса и сервиса возврата товара в мвидео.... точно остался и постараюсь там ничего больше не брать. Общение с колл центром и аккаунтом в вк максимально бесполезное занятие. Претензий к продавцам в магазине изначально никаких не имел и не имею, милейшие люди. Всем ещё раз человеческое Спасибо.
Я бы на вашем месте в суд подал если есть немного времени.
Я думаю есть хорошие шансы на следующий исход.
1. Вернете деньги за ноутбук
2. Помимо стоимости вернете 72,5 тр как 50% штраф
3. По 1550 рублей за каждый день начиная с 10 дня с подачи претензии как неустойку
4. Сколько то рубликов морального вреда
А если сможете указать удорожание товара так еще и разницу
P. S. если договоритесь полюбовно с МВМ только на п.1, то потом никогда не поздно вспомнить про 3 и 4. Но по 2 50% будет только от суммы в п.3 уже и только при обращении по п.3 в суд.
Спасибо , я уже активно об этом думаю. Потому что всё сильно затянулось и не видно что как то ситуация решается. Скорее всего придется , если в течение пары дней никакого ответа не будет.
Нужно подавать в суд)
Кому нужно?
Надеюсь ноутбук не забрал из ремонта, тк если забрал - тебя все устраивало на тот момент. С вероятностью в 99% вернуть уже не получится, но если не забирал - поздравляю, выиграешь. МВидео с первого раза может отказать, напиши пост повторно. Мне только со второго раза помогли без суда, хотя я бы на твоем месте второй раз не писал, тк 1.5к в день неустойки)
А какая разница забирал или нет. Я не согласен с логикой "если забрал - тебя все устраивало на тот момент". Одно из другого не следует.
Я могу ошибаться, но на текущий момент судебная практика именно такая, насколько я помню
Интересно. А мы об одном и тоже сейчас? Я тоже читал множество судебных решений, но во всех предметом рассмотрения был факт существенности недостатка. Можете показать конкретные дела с отказами именно в которых было заявлено невозможность использования товара в течении не менее 30 дней за календарный год?
Скоро узнаем. Наверное людям будет полезно посмотреть что выйдет из моей проблемы. Сегодня пришло сообщение что ноутбук вернулся из сервиса. Надеюсь и ответ на претензию будет. Параллельно ищу юриста и все они говорят что нужна независимая экспертиза.
Да. Мне очень интересно будет посмотреть на судебную практику. Буду благодарен, если в случае судебного разбирательства укажите номер дела.
А зачем юрист? Для какой цели экспертиза? Какая экспертиза? Лингвистическая? Вопрос к эксперту - следует ли из документов, что товаром не смогли пользоваться более 30 дней в календарном году?
Дело в том, что факт принятия исполнения обязательства по ремонту со стороны продавца, то есть прием товара после ремонта, означает согласие потребителя с исполнением конкретного требования о ремонте со стороны продавца.
Нельзя одновременно принимать товар после ремонта и требовать возврат денег в рамках одного и того же предъявленного требования о ремонте, потому что согласно ст. 18 ЗоЗПП требования являются взаимоисключающими и нельзя потребовать ОДНОВРЕМЕННОЕ исполнение нескольких требований.
Автор несколько раз выдвигал требования именно о ремонте и каждый раз принимал товар после его окончания. Если автор хотел возвратить деньги после последнего ремонта в связи с превышением срока 30 дней, то нужно было НЕ ПРИНИМАТЬ ноутбук из последнего ремонта (тем самым приняв исполнение обязательства по ремонту со стороны продавца), вместо этого обратившись с новым требованием о возврате денег в связи с превышением срока 30 дней.
Если же автор принял товар после ремонта, то предъявить требование о возврате можно уже только в качестве НОВОГО требования при ОБНАРУЖЕНИИ НОВЫХ ИЛИ ПОВТОРНЫХ НЕДОСТАТКОВ с прохождения полной процедуры согласно ст. 18 ЗоЗПП. Ведь в ст. 18 ЗоЗПП указано:
1. Потребитель В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРЕ НЕДОСТАТКОВ, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:То есть автор принял товар после ремонта, и при приеме никаких возражений от него не поступило по поводу ненадлежащего качества товара по итогам ремонта.
Следовательно, если автор обнаружил повторные или новые недостатки после приема товара, то для возврата денег он должен ПОВТОРНО обратиться к продавцу с товаром, и продавец вправе провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах недостатков - экспертизу.
Аналогичная ситуация с нарушением срока ремонта: если был нарушен срок ремонта, но потребитель ПРИНЯЛ отремонтированный товар, НЕ ПРЕДЪЯВИВ нового требования в рамках ст. 18 ЗоЗПП, то требование потребителя о ремонте считает исполненным и принятым потребителем, а права потребителя считаются восстановленными. И ДО ОБНАРУЖЕНИЯ нового или повторного недостатка потребитель теряет право на предъявление иных требований в связи с нарушением срока ремонта.
Не совсем согласен. Технически сложный товар нельзя сдать просто так. Автор поэтому потребовал ремонта. В процессе последнего ремонта общий срок невозможности использования товара из-за суммарной длительности ремонтов превысил 30 дней за год. Появилось основания для предъявления требования о расторжении ДКП.
Повторюсь: да, у автора появилось ПРАВО потребовать возврата, но автор это НЕ СДЕЛАЛ, вместо этого приняв от продавца исполнение своего изначального требования именно о ремонте.
Если автор хотел воспользоваться своим правом на возврат в связи с превышением 30 дней, то это нужно было сделать ДО ПРИЕМА товара с ремонта и НЕ ПРИНИМАТЬ товар после ремонта. Приняв товар после ремонта автор согласился на удовлетворение именно требования о ремонте для восстановления своего нарушенного права.
Нельзя одновременно принять товар с ремонта и позже потребовать возврат денег в безусловном порядке БЕЗ ОБНАРУЖЕНИЯ в товаре новых или повторных недостатков ПОСЛЕ ремонта. Подобное требование нарушит права продавца и лишит его права на проведение проверки качества и экспертизы.
Почему?
Подобное требование нарушит права продавца и лишит его права на проведение проверки качества и экспертизы.Каким образом право продавца будет нарушено? При возврате денег продавец имеет право потребовать возврат товара.
К сожалению, вынужден в третий раз привести цитату из первого абзаца ст. 18 ЗоЗПП:
1. Потребитель В СЛУЧАЕ обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:Автор принял товар после ремонта, хотя имел возможность отказаться и потребовать возврат? Да, принял. Следовательно право автора считается восстановленным в отношении недостатков, заявленных при сдаче в последний ремонт.
Если автор ПРИНЯЛ товар и обнаружил недостатки ПОСЛЕ ремонта, то он вправе обратиться повторно, но с полным прохождением всей установленной ст. 18 ЗоЗПП процедуры.
Каким образом право продавца будет нарушено?Повторюсь: при безусловном требовании возврата ПОСЛЕ приема товара с ремонта ТОЛЬКО на основании нарушения срока в 30 дней будет нарушено право продавца на проведение проверки качества и экспертизы в случае спора о причинах недостатков.
1. Проведение проверки качества это право или обязанность продавца?
2. Как право продавца на проведение экспертизы будет нарушено? Что ему мешает ее провести?
Это право, которое продавец реализует только в случае необходимости на свое усмотрение.
2. Как право продавца на проведение экспертизы будет нарушено? Что ему мешает ее провести?Таким образом, что нарушение срока в 30 дней само по себе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ недостатком товара.
Если я вас правильно понял, вы считаете, что продавец должен возвратить деньги после приема товара с ремонта БЕЗУСЛОВНО при нарушении срока в 30 дней. Например, исходя из данного вашего комментария:
"Для какой цели экспертиза? Какая экспертиза? Лингвистическая? Вопрос к эксперту - следует ли из документов, что товаром не смогли пользоваться более 30 дней в календарном году?"
Но для получения права на возврат ПОСЛЕ приема товара с ремонта потребителем должны быть обнаружены новые или повторные НЕДОСТАТКИ товара. И после обращения потребителя к продавцу последний вправе потребовать товар для проведения проверки качества и экспертизы для подтверждения наличия и причин недостатков.
1. Смотрим текст из ЗОЗПП
Продавец (изготовитель), <...> обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товараУпс. Это обязанность и только в случае такой необходимости.
2. Как право продавца на проведение экспертизы будет нарушено? Что ему мешает ее провести?
Отсутствие товара, потому что потребитель требует вернуть деньги СРАЗУ и БЕЗУСЛОВНО только на основании факта нарушения срока в 30 дней.
Вот распространенная формулировка из судебных решений, когда потребитель не представляет товар на проверку качества и экспертизу:
Истец по требованию продавца не представил товар на проверку качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца. В данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.В этом случае суды отказывают потребителю во взыскании неустоек и штрафа.
А кто сказал, что покупатель не возвращает при этом товар продавцу?
ВОЗВРАТ товара по требованию продавца при УДОВЛЕВТОРЕНИИ требования потребителя о возврате денежных средств и ПЕРЕДАЧА товара для проверки качества/экспертизы - это юридически разные действия. Именно возврат товара осуществляется только если продавец согласился удовлетворить требование потребителя и потребовал от потребителя вернуть товар.
К примеру, лично я никогда не "возвращаю" товар для проверки качества и экспертизы - все проверки и экспертизы только в моем присутствии и товара я привожу туда сам. Если продавец/импортер/изготовитель не соглашаются на подобный порядок и ограничивают мое право на присутствие на проверке качества/экспертизе, то я просто сразу обращаюсь в суд.
Кроме того, если потребитель готов передать товар продавцу ПОСЛЕ ремонта то к чему вообще был весь этот сыр-бор выше? 🙂
Если потребитель готов передать товара продавцу для проверки качества, то никаких проблем нет - продавец убедится, что в товаре на самом деле есть недостатки даже после ремонта и что эти недостатки по вине продавца. После чего вернет потребителю деньги. Если возникнет спор о причинах недостатков, то продавец проведет экспертизу. При этом, повторюсь, именно возвращать товар потребитель не обязан - до получения требования от продавца потребитель вправе хранить товар у себя и предоставлять его только для проверки качества и экспертизы опять же по требованию продавца.
Продавец (изготовитель), обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара
В данном положении речь идет об обязанности ПРИНЯТЬ товар и В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ провести проверку качества. Необходимость определяется именно продавцом и тем самым делает проверку качества именно ПРАВОМ.
Первый попавшийся пример из судебной практики:
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
В апелляционной жалобе представитель общества ссылался на то, что С. уклонился от ответа на неоднократные предложения ответчика возвратить товар в указанные место и время для возможности реализации ПРАВА компании на проверку его качества, чем лишил импортера возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.
Если вы знакомы с судебной практикой по ЗоЗПП, то там проверка качества всегда однозначно трактуется именно как ПРАВО продавца, импортера, изготовителя.
При этом, бесспорно, формулировка в законе о проверке качества могла быть чуть получше, но что имеем, то имеем 🙂
А с каких пор текст апелляционной жалобы устанавливает определение понятий? Там кто угодно почти что угодно написать может. Раз уж пример приводите, давайте тогда номер дело или лучше ссылкой, чтобы с деталями хоть ознакомиться было можно.
И чего вы вообще пытаетесь добиться, если не секрет? Я вот хочу из вас выбить конкретные случаи судебных разбирательств с целью узнать с какими проблемами сталкиваются стороны и обновить свою информацию.
Во-первых, не кто угодно и не что угодно - это явное преувеличение.
Во-вторых, в судебных актах устанавливаются не "определения", а трактовка норм права и практика их правоприменения.
В-третьих, данное определение не обычное рядовое, а взято из Обзора практики ВС РФ, которые создаются не для красоты, а в целях единообразия правоприменения 🙂
Я вам выше дал достаточно информации, а именно название обзора и его дату. По этим данным сам Обзор находится за 1 секунду, и в нем вы уже можете более подробно ознакомиться с самим делом.
При всем уважении, я не готов тратить время на данные действия вместо вас. Да, вы имеете право на подобное недоверие к чужим словам и на скурпулезный факт-чекинг, но это не является основанием для того, чтобы другие люди вместо вас искали дополнительную и свободно доступную информацию 😇
И чего вы вообще пытаетесь добиться, если не секрет? Я вот хочу из вас выбить конкретные случаи судебных разбирательств с целью узнать с какими проблемами сталкиваются стороны и обновить свою информацию.Пожалуйста, не надо из меня ничего выбивать 😊
Выше вы задавали вопросы, на которые я ответил. Также вы делали утверждения, которые я либо уточнил, либо возразил. Моя цель - обмен полезной информацией, помощь и ответы на вопросы другим людям, а также устранение заблуждений у других людей.
При этом вы сами пишете, что в судебных актах может быть написано что угодно и тут же пытаетесь "выбивать" из меня именно судебные акты, хотя я вам даю уже квинтэссенцию актуальной информации как законодательной, так и правоприменительной 😉
В данном случае я дал весьма подробные разъяснения и комментарии по существу поднятых вами вопросов. Повторюсь, если вы не согласны со мной или не верите мне - это ваше право.
Но, опять же при всем уважении, я не готов как-то дополнительно доказывать вам, например, что в практике правоприменения по ЗоЗПП проверка качества и экспертиза трактуются именно как право продавца/импортера/изготовителя, который проводит ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. И что я пока ни в одном деле не видел, чтобы кому-то пришлось доказывать НЕОБХОДИМОСТЬ проверки качества.
Сценарий всегда одинаковый - продавец либо требует товар для проверки качества, либо не требует. Без каких-либо доказательств необходимости. Если потребитель предоставил товар или не предоставил по вине продавца, то неустойки и штраф присуждаются, если потребитель не предоставил товар по собственной вине, то есть действовал недобросовестно, то неустойки и штраф не присуждаются.
В общем, вы можете поверить мне и примеру из Обзора ВС РФ, а можете провести самостоятельное исследование судебной практики по ЗоЗПП. Лично я считаю, что любому человеку, знакомому с судебной практикой по ЗоЗПП, этот момент должен быть сразу очевиден.
К сожалению или скорее к счастью - ноутбук сегодня с утра вернулся из сервисного центра и мне по быстрому оформили возврат средств. До суда не дошло. Но юристов смотрел ... я не особо силен как и многие в бюрократических вопросах . Один из ответов юристов прикрепляю. По поводу экспертизы .
Магазин поступил правильно и выгодно для себя. К таким юристам я бы обращаться не стал. При проведении экспертизы всегда есть какая то цель. Это вопросы к эксперту. В данном случае какая цель экспертизы на ваш взгляд?
В данном случае экспертиза может понадобиться для установления наличия и причин недостатков в товаре. Автор без возражений о качестве товара и предъявления новых требований в рамках ст. 18 ЗоЗПП принял товар от продавца после ремонта. Следовательно, права автора считаются восстановленными.
Следовательно, автор вправе потребовать возврат только ПРИ ОБНАРУЖЕНИИ в товаре повторных или новых недостатков. И только если в товаре ВНОВЬ обнаружены недостатки, автор вправе ссылаться на нарушение срока в 30 дней и требовать возврата денег.
И что принял. Товар отремонтировали? Отремонтировали. Товар автору принадлежит? Принадлежит. Он может распоряжаться им по своему усмотрению? Может.
Невозможность использования товара в течении хотя бы 31 дня в году при не менее 1 ремонте является существенным? Смотрим ст. 18 ЗОЗПП:
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Тот самый случай? На мой взгляд тот самый.
Положение про 30 дней не относится к существенному недостатку: оно идет отдельным пунктом в ст. 18 ЗоЗПП.
Также повторюсь: обратите внимание на первый абзац ст. 18 ЗоЗПП:
1. Потребитель В СЛУЧАЕ обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:То есть СНАЧАЛА потребитель должен обнаружить недостатки в принятом товаре после ремонта, и только В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕДОСТАТКА у потребителя появляется право обратиться с перечисленными ниже требованиями.
Если потребитель хочет СРАЗУ воспользоваться своим правом на возврат, то он должен предъявить требование о возврате ДО приема товара после ремонта.
Да никто не спорит, что в случае обнаружения недостатков.
Ну почему до приема товара то после ремонта? Одно с другим не связано.
Давайте такой пример. Покупатель сдал на ремонт в уполномоченную организацию - сервисный центр. Там с ремонтом затянули, но отремонтировали. Он подает требования к продавцу о возврате товара. Продавец говорит ок, возвращайте товар. Что скажите?
Повторюсь: если потребитель принял товар после ремонта, то тем самым он ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ ИЗБРАЛ именно ремонт в качестве восстановления своего нарушенного права. И обязательства продавца в рамках заявленных недостатков считаются исполненными.
Если покупатель предъявил требование к продавцу ДО ПРИЕМА товара с ремонта в связи с нарушением срока ремонта, то продавец обязан удовлетворить данное требование.
Требовать возврат товара от потребителя продавец не вправе, так как товар находится в официальном АСЦ и были нарушены срока ремонта. То есть товар в момент появления оснований для возврата находится не у потребителя. Продавец при этом вправе потребовать возврат товара именно у АСЦ.
Да ну?
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Повторюсь, у потребителя НЕТ товара в момент нарушения сроков ремонта. И наличие товара НЕ ЯВЛЯЕТСЯ необходимым условием для удовлетворения требования о возврате денежных средств. Требование о возврате подлежит исполнению ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от возврата товара.
Возврат товара осуществляется только по требованию продавца и за его счет. В случае предъявления продавцом требования о возврате товара, потребитель просто пишет заявление в сервис на возврат товара по требованию продавца. Потребитель не обязан лично тратить свое время и силы на транспортировку товара из АСЦ продавцу, особенно если товар крупногабаритный или тяжелый.
Как раз-таки связано. ДО РЕМОНТА потребитель обращается с ВНОВЬ обнаруженными недостаками, которые после ремонта считаются УСТРАНЕННЫМИ, а права потребителя в отношении товара ВОССТАНОВЛЕНЫМИ. То есть считается, что недостатки в товаре отсутствуют, если потребитель ПРИНЯЛ товар после ремонта без нареканий. А раз товар принят потребителем после ремонта и в товаре отсутствуют недостатки, то отсутствуют основания для предъявления требований согласно ст. 18 ЗоЗПП только на основании нарушения срока в 30 дней.
Следовательно, для предъявления НОВЫХ требований по ст. 18 ЗоЗПП ПОСЛЕ РЕМОНТА требуется обнаружение потребителем новых или повторных недостатков именно ПОСЛЕ РЕМОНТА. Потому что нельзя в отношении одних и тех же недостатков (которые были устранены ремонтом) предъявить ОДНОВРЕМЕННО требование о ремонте, принять исполнение ремонта, а потом еще и потребовать возврат по ТЕМ ЖЕ САМЫМ устраненным недостаткам.
Чтобы не усложнять себе жизнь, повторюсь, потребителю лучше всего НЕ ПРИНИМАТЬ товар после ремонта и СРАЗУ потребовать возврат денег на основании нарушения срока в 30 дней или срока ремонта. В этом случае проверка качества и экспертиза не потребуются, так как они УЖЕ могли быть проведены в рамках удовлетворения предъявленного требования о ремонте. Если же товар оказался исправен или недостатки оказались не по вине продавца, то в любом случае будет отказ как в ремонте, так и в возврате, даже если срок ремонта или срок в 30 дней будет нарушен.
Недостаток - невозможность использования более чем 30 дней в году в связи с длительностью нескольких ремонтов.
Причина недостатка - время устранения недостатков продавцом.
Да, у продавца есть право провести подобную экспертизу и поставить вопрос эксперту о причине недостатка. Но за нее придется заплатить. Целесообразно ли это для продавца?
Повторюсь: нарушение срока НЕ ЯВЛЯЕТСЯ недостатком. Это отдельный СЛУЧАЙ, предусмотренный в качестве ОСНОВАНИЯ для предъявления требований в отношении технически сложного товара в рамках ст. 18 ЗоЗПП:
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
И данный СЛУЧАЙ действует только в случае ОБНАРУЖЕНИЯ НЕДОСТАТКА ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Последнее является главным и первоочередным условием для удовлетворения требований потребителя.
Если потребитель без нареканий принял товар после ремонт, то недостатки считаются устраненными, а право потребителя восстановленным.
Если же потребитель обнаруживает НОВЫЕ или ПОВТОРНЫЕ недостатки в товаре после приема с ремонта, то потребитель вправе обратиться с новыми требованием в отношении именно ВНОВЬ ОБНАРУЖЕННЫХ недостатков. При этом продавец будет вправе провести проверку качества и экспертизу.
Ваш изначальный вопрос был про вопросы эксперту - теперь вы уже задаетесь вопросом экономической целесообразности.
Напоминаю, что экспертиза проводится продавцом только после проверки качества только В СЛУЧАЕ СПОРА о причинах недостатков. Поэтому продавец изначально потребует товар именно для проверки качества, которая у большинства продавцов поставлена на поток и экономически целесообразна. И только в случае спора о причинах недостатков продавец может организовать экспертизу. И опять же - решение об экспертизе (как и о проверке качества) исключительно на усмотрение продавца. Продавец как раз может взвесить за и против и отказаться от экспертизы по экономическим причинам, сразу же удовлетворив требования потребителя. Что например и произошло в случае с автором данной темы.
И вот другой юрист тоже сказал что нужна экспертиза . Не знаю , один из них достаточно не уверенно отвечал по поводу моей проблемы. И на вопрос "30 дней разве не является уже существенным недостатком " .... ответили "Возможно, но должно быть установлено, что поломка не по вашей вине, а является произведственным браком, а товар не надлежащего качества" . Как минимум, такой ответ человека в "теме" вызывает как сомнения.
В вашем случае для начала было достаточно передать товар продавцу или в сервис для проверки качества - если недостатки будут подтверждены и не будет спора о причинах недостатков, то вам будут обязаны вернуть денежные средства без каких-либо экспертиз. Экспертиза проводится только после проверки качества и только в случае спора о причинах недостатков.
Как я понял, у вас все прошло именно по этому сценарию, поэтому поздравляю с успешным разрешением ситуации 😊
Влад, добрый день! Мы уточним всю информацию по вашему вопросу у коллег из магазина и вернёмся с ответом.
Добрый день. Очень надеюсь что вы поможете решить вопрос . Жду
Добрый день , надеюсь сегодня какой то ответ будет.
Неплохой на первый взгляд магазин, своими действиями начинает напоминать Озон...
Времена нынче тяжёлые. Таких случаев видимо будет всё больше и больше..
Там прямой дорогой в суд. Сколько можно за ними бегать и писать повторно претензии.