Недавно начала смотреть безобидный австралийский сериал на Кинопоиске (выбрала из рекомендуемых сервисом). Коротко о сериале: пять взрослых случайно знакомых людей разного пола, возраста, социального статуса и семейного положения, вскладчину покупают дом; сюжет - житейские ситуации, проблемы, успехи и т.п. Просмотрев несколько серий, начала замечать некоторые несостыковки. Не слишком задумывалась над этим, пока в одной из серий переход от одной сцены к другой оказался совершенно нелогичен.
Нашла этот сериал на другом ресурсе и оказалось, что часть сцен была просто вырезана. Под нож попали почти все сцены, связанные с одним из 5 главных героев. Замечу, что в 90% случаев это были просто диалоги между полностью одетыми персонажами. Возможно, были вырезаны и другие сцены с другими героями, пересматривать весь сезон, чтобы отыскать все несостыковки я не стала (к слову, сериал маркирован 18+). Вырезанные сцены занимали не 5-10 секунд, а по несколько минут несколько раз за серию. И это, безусловно, влияло на сюжет и восприятие поведения героев.
Сервис Кинопоиск (Яндекс) нигде не предупреждает о том, что предоставляемый по подписке контент урезан.
На мой запрос в поддержке сослались на то, что сериал они получили от Амедиатеки в таком виде. Но, странное дело, потратив меньше минуты я нашла сериал с таким же точно переводом и с лого Амедиатеки на другом онлайн-ресурсе и без вырезанных сцен. То есть либо мне предоставили ложную информацию в поддержке, либо Амедиатека отдает Кинопоиску отцензурированный контент и не сообщает партнеру об этом, либо сообщает, но Кинопоиск не считает нужным предупреждать об этом пользователей.
Ни на какой закон и требования Роспотребнадзора в поддержке Яндекса не сослались, что означает - сцены вырезают по инициативе и усмотрению сервиса (либо партнера, предоставляющего контент).
Также поддержка Кинопоиска на мой запрос предложила проголосовать за введение некой функции - маркировки фильмов с урезанными сценами (таки Кинопоиск знает, что контент порезан). То есть Яндекс считает, что оповещение пользователя о товаре ненадлежащего качества не обязанность, а фича.
Я понимаю это так - покупая подписку на Кинопоиске, я, метафорически выражаясь, плачу за книги со случайно вырванными страницами - в какой книге и какие страницы вырвут - решает Кинопоиск или партнер - правообладатель контента (что для меня в данном случае не важно, плачу то я Яндексу). При этом компенсацию за такой недотовар мне не предоставляют и даже отказываются предупреждать о том, какие из фильмов неполные. Судя по всему функция, о которой мне писали в Службе поддержки даже не в стадии разработки
Прошу Яндекс (Кинопоиск) разобраться в ситуации. Предупреждать пользователей об урезанном контенте до внесения оплаты за подписку, т.к. информация о товаре и его надлежащем качестве - существенное условие договора. Также прошу предоставить актуальную информацию какова на данный момент доля зацензурированных фильмов и сериалов на сервисе. И конечно, маркировать контент с вырезанными сценами.
P. S. Не особо верю, что как-то могу повлиять на Кинопоиск. Главная цель поста - предупредить существующих и потенциальных пользователей сервиса. Для меня такое положение дел оказалось неприятным сюрпризом - думала, что приписки "фильм адаптирован" или "согласно требованиям...вырезаны сцены" и т.п. обязательны в платных сервисах. Возможно кого-то это убережет от неприятных открытий и сэкономит денег за подписку.
Когда уже до людей дойдёт, что нужно юзать торренты, а не эти охуевшие прокладки, которым надо деняк платить да ещё искать подвохи.
Спасибо, кэп. Новаторский совет- откопать "бабушку (зачеркнуто)" торренты и вернуться на 15 - 20 лет назад.
Мне норм платить за удобство и контент. Не вижу в этом ничего ненормального.
В сегодняшних условиях, видимо это единственный вариант. Меня это печалит, вам видимо ок.
Кинопаб, удобно, дешево и качественно
вот меня если честно останавливает платить пиратам. одно дело скачать даже для себя.... другое заплатить за как бы ворованное, людям которые тырят чужое.
Для того, чтобы что-то своровать, нужно чтобы у этого чего-то был дефицит собственности. У контента в интернете такого дефицита никогда не было и не будет.
Лучше уж платить пиратским киносервисам, которые предоставляют полный объём услуг (такой, который и должен быть на свободном рынке), чем всяким популярным прокладкам, которые существуют просто потому, что существуют государственные законы по интеллектуальной собственности и авторском праву (они наделяют лицензии монопольным положением)
авторская или интеллектуальная собственность это собственность.
а вообще это все равно что с ворами говорить, у них тоже своя правда, и тоже "несправедливые законы".
Информация — это не собственность. Самая главная юридическая обманка 21 века — это попытка продать обществу идею возможности наложить концепцию частной собственности на последовательность единиц и нулей
да я это слушаю уже лет 20.
адаптированная калька с воровских пабликов.
только у таких деятелей из собственности кроме дырявых штанов ничего нет, ничего они за жизнь не создали. и те пиздаболы которые это вещали, но сами что-то создавали, в итоге почему-то свои единицы и нули начинали продавать.
а бюджеты на создание единиц и нулей это миллиарды долларов порой и тысячи семей зависящих от этого продукта.
А то, что потом из этих законов вырастают монопольные компании в виде бигтеха и прочих, или то, что концепция интеллектуальной собственности идёт в прямое противоречие с частной собственностью и создаёт плохие юридические казусы - это тоже ок)
Правовое поле стран на тысячи семей не зависят, и вообще, цель оправдывает средства, да?
"концепция интеллектуальной собственности идёт в прямое противоречие с частной собственностью и создаёт плохие юридические казусы" - а можно поподробнее? О чем речь?