Озон вместо видеокарты за 42 тысячи прислал б/у видеокарту за 5 тысяч и пишет что всё правильно и не захотел возвращать
то что пришло
сама коробка была не в хорошем состоянии, сверху была будто подорвана в месте где открывается сама коробка
1.3K
показов
1.1K
открытий
У автора первый заказ на МП и сразу же возврат "с подменой". Неудивительно, что Озон отказал.
Конечно, надо было фиксировать на видео распаковку.
Жаль что в суде довод не прокатит. ВС уже указывал, что потребитель не должен "заранее собирать доказательства", т.к рассчитывает изначально на добросовестность продавца ,и именно последнему в силу закона доказывать обратное.
"Если появятся еще вопросы - пишите, мы всегда на связи!" )
Ну а если серьезно - упущены ключевые детали. Очень быстро перешли от "заказал" к "то, что пришло".
Заказ делали в ПВЗ? Открывали на месте? Подозреваю, что если бы было ДА, то тема бы не возникла.
Если в ответах "открывал только дома", "изначальное фото/видео не делал", то как узнать вообще теперь истину? поверить на слово?
Учитывая, что новорег, то вполне возможно просто попытка взгреть Озон.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это дает очень большой простор для мошенников.
Не понимаю, в чем проблема все распаковки существенных покупок снимать на телефон?
Я для такого дела даже купил мини штатив для телефона.
Твоя распаковка тебя бы не спасла) им насрать понимаешь? Они получили назад не тот товар и точка) даже если ты назад сдашь "тот" товар и распаковка на видео будет и его спиздит водила по пути на склад виноват будешь все равно ты. Так устроен газон. Виноваты все кто угодно. Газон никогда)
Т.е. ты предлагаешь не снимать? Хорошо, чем тебе поможет отсутствие видео распаковки?
По мне, так вообще лучше распаковку в ПВЗ проводить, под их камерами и параллельно снимать на свою.
Подобный товар нужно покупать в специализированных офлайн магазинах, где продавцы могут отличить видеокарту от "чайника", персонал пунктов ПВЗ не обладает обширными знаниями, интернет покупки это такое.. то же самое могло произойти с возвратом, покупатель захотел вернуть товар через пару дней, подмена при доставке или сортировке, Озон это не компенсирует, нужно еще немного времени, будет огромный отток продавцов.
Я предлагаю газону соблюдать закон, по которому покупатель не обязан ничего доказывать. Если есть доказуха, что покупателю выдали правильный товар, есть его подпись что он принял правильный товар и принес назад не правильный, то нет проблем- отказываем в принятии прямо в пвз. Я тебе больше скажу: покупатель вообще не обязан ничего им носить и сдавать. Нет такого в законе. Покупатель может предъявить требование о возврате денег, а продавец после того как деньги вернет может приехать к покупателю и попробовать забрать назад свое барахло. Вот так должно быть.
Но платить за это будешь в том числе и ты и я. Мне например вообще не улыбается оплачивать издержки бизнеса из-за мошенников. И тут очевидно что закон устарел и нужно его менять.
Я тебе, как продавец, скажу: мы и так платим за это и все остальное, чего ты еще не знаешь) например, за то, что газон никакой ответственности за перевозимые тмц не несет и уничтожая в перевозке товар, в наглую заявляет продавцам: это риски дистанционной торговли, ваш товар вообще могли смахнуть с полки. Включите это в цену и будьте счастливы)
и за то платим, когда курицы на свою жопу по 6 разных размеров заказывают на примерку и перепутав все, возвращают назад. А продавец мало того, что платит за проезд барахла по всей стране в обе стороны, так еще и получает не свое и в ушатанном виде. А газон заявляет: с 15 декабря не компенсируем уничтоженные товары, которых касался клиент. Решили, что это, блядь, НЕСПРАВЕДЛИВО!
Это сарказм, я надеюсь? Нет такого в законе. Никто не может просто взять и потребовать деньги у того, у кого что-то купил, не возвращая ему товар.
Это не сарказм, а практика) может потребовать и еще как требуют. Представьте ситуацию вы купили товар а он оказался дефектным, продавец отказывается назад принимать его. Что вам делать? По вашей логике требовать возврата денег вы не можете?
Нет. Вы обращаетесь в суд и получаете назад свои деньги, при этом иногда судья забывает вас обязать вернуть товар)
В законе так и написано:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как видите, я сначала могу потребовать возврата, а затем по требованию продавца и за его счет вернуть. Но не наоборот. И как я писал выше - совсем не обязан "носить и сдавать". Приезжайте забирайте, я не против вернуть вам под подпись, а не как у озона - под честное слово.
проснись дядя
давно в суде был последний раз?
каждый должен доказать обстоятельства на которые ссылается
вот и докажи что тебе приехал кирпич
нет видео? не проверил в пвз сразу? сам дурак!
Только что приехал из суда) сужусь с крупной торговой сетью по факту продажи некачественного товара, как раз этот вопрос обсуждали сегодня. Торговая сеть говорит товар был качественный, я говорю - нет. Судья спрашивает сеть - "какие ваши доказательства?" они говорят вот сертификат. А судья им - а вы проверку провели, как того закон требует? Где заключение экспертизы, что покупатель напиздел? Нету? Ну тогда будем считать, что товар некачественный со слов покупателя)
в гражданском праве - да, каждый должен доказать. Но в подразделе прав потребителя он считается более слабой стороной и не обладая необходимыми ресурсами и знаниями законом не обязан ничего доказывать.
Это постановление верховного суда, обязательно для исполнения нижестоящими судами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как то так, дядя)
хуйню пишешь дядя
это когда ты купил пылесос а он не работает - там вариантов в пользу покупателя сильно больше
а когда купил видяху - а приехал якобы мусор - тут суд тебе скажет - проверял при получении? нет ну до свидания
Проверял, дома. Я ж тебе привел пленум суда: продавец обязан доказывать а потребитель не обязан.
Ты в суде был хоть раз?) Я ж пишу - только что оттуда и до этого раз 50 был) а ты сколько раз?
я практикующий юрист а ты?
вот тебе два решения
ответчик ситилинк но сути дела не меняет
принял разбитый телевизор и не смог доказать что разбил не ты? гуляй вася!
https://www.mos-gorsud.ru/rs/taganskij/services/cases/civil/details/04ec4731-dfcf-11eb-b447-533b69c74474
https://www.mos-gorsud.ru/rs/preobrazhenskij/services/cases/civil/details/41b1ca51-6464-11eb-8edc-6940308666c1
https://sudact.ru/regular/doc/wNbiApjWQVNO/
теперь твой ход сказочник
В каком из этих дел ты участвовал как практикующий юрист? Гуглом пользоваться умеешь, вижу. По запросу "пленум" прошерстил дела и нашел, что искал. Зачет) но это не совсем то.
1е - Спорное решение, вряд ли бы устояло в вышестоящих судах при грамотной апелляции.
2 и 3 там в одном случае накладная была подписана о приеме товара, а во втором случае истец заявил что проверил телевизор в магазине и проблем не было) в любом случае там однобокие дела, связанные с механическими повреждениями что само по себе очень скользкий момент.
Там в одном деле проскакивал момент, что продавец обязан показать продемонстрировать и т.д., чего в первом деле сделано не было. Я бы на это упирал, что нарушен порядок продажи технически сложных товаров. Там тетечка сама решила что она всех умнее и пролетела вместе со своей подружкой) так бывает иногда. Увы. Но это совсем не значит ничего. Судьи иногда такие перлы выдают.
Вернемся к нашим баранам.
У нас речь о том, что и товара то и нет никакого. Никаких накладных никто не подписывал, товар не демонстрировался. Это первое.
И второе, вот смотри за своей логикой. Ты купил в магазине пакет молока, принес домой, открыл, налил, а молоко то тухлое. По твоей логике что? В магазине не вскрыл –все? иди гуляй? Сам виноват? В магазине послали, ты в суд. А в суде говорят: проверять нужно в магазине? Желательно там и употреблять, иначе вскрытый пакет не довезешь)
Где логика?
В первом решении продавец не доказал, что передал товар в целости и сохранности. Решение суда кривое.
ни в каком не учавтвовал
Доводы истца о том, что ей не предоставили возможность осмотреть товар, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая, что объективных причин, препятствующих истцу осмотреть внешний вид товара, не установлено в ходе судебного разбирательства.но во всех делах общее это
не проверил - сам дурак
еще раз для закрепления
купил видяху - она артефачит - экпертиза показала дефект - вернули бабки
а скорее даже магазин по гарантии вернет или поменяет без суда
НО
купил видяху - в магазине не проверил что в коробке - а дома якобы внутри мусор
тут ты в пролете в любых раскладах
Доводы истца о том, что ей не предоставили возможность осмотреть товар, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая, что объективных причин, препятствующих истцу осмотреть внешний вид товара, не установлено в ходе судебного разбирательства.
Это не основано на законе. Нет в законе обязанности покупателя вскрывать в магазине пакет молока и проверять качество)
Суд отклоняет блядь это из серии "нет оснований не доверять сотруднику полиции") это просто совок.
Нет. Купил видюху, продавец должен зафиксировать вручение путем подписи в передаточной бумаге. Если ты подписал не глядя - ты баран. Если ничего не подписывал а там фуфло - продавец должен доказать что товар был передан. И это по закону. Все другое неграмотность и судов в том числе.
нет
каждый должен доказывать обстоятельств на которые он ссылается
не зафиксировал при приеме что телек разбит? ну значит ты и виноват в том что он разбит (даже если разбил его действительно не ты)
это логично и правильно в любых обстоятельствах
иначе все суды будут завалены исками от потреб террористов
В общем гражданском праве да. Один барыга продал другому барыге телик, получатель обязан принять и проверить и подписать. А потом трава не расти. Согласен. Но с потребителем другая история. Пленум приводил.
Никто не обязан ничего в магазине вскрывать. Молоко приводил в пример. Ты молоко в магазине вскрываешь?
И потом, ты в пример приводишь офлайн торговлю. А тут вообще дистанционная. Если мне б фуфло такое прислали я б просто заявил что возвращаю по праву "передумал" а какая там марка модель я вообще не обязан разбираться. Бу оно или нет я не эксперт. Я вам вернул а вы мне нет)
я же говорю ты в судах никогда не был
на бумаге это всегда выглядит одинаково. мы (продавец) передали исправный (целый) товар
покупатель его принял без проверки = согласился что товар целый
и речь тут только о мех повреждениях
Я ж тебе говорю я только из суда) ситуация аналогичная. Купил товар, вечером дома вскрыл, оказался некачественным. Привез в магазин, написал претензию - отказ. Подал в суд. Сегодня было предварительное заседание. Магазин рассказывал что товар ахуенный, есть документы, сертификаты. Я говорю ваш товар гавно) судья даже не заикнулась о том, почему я в магазине его не проверил, потому что это бред)
Для справки - в моем случае цена товара 600 рублей)
ты до сих пор не понял разницы между "получить мусор в коробке под видом товара" и "получить верный товар без мех повреждений но с дефектом"
я умываю руки
ТЫ до сих пор не понял:
1. Я бываю в судах и сегодня был.
2. Мусор в коробке и некачественный товар для закона одно и тоже. Мусор он и есть мусор.
3. Покупатель не обязан вскрывать молоко в магазине и невскрытие товара не лишает его возможности предъявить претензию о мусоре/не соответствии качества.
4. Не умничай) и подай хоть раз в суд. Не ссы)
Ну хватит уже чушь писать. По ЗоЗПП презумпция вины продавца, именно он должен доказывать все обстоятельства. Это как штраф с камеры - не важно кто был за рулём, виноват всегда собственник, если не докажет обратное.
Скорее всего озон покажет видео упаковки карты в коробку со штрихкодом - так требуют их правила, а покупатель нихера. Вот и все
Так жаловаться на маркетплейсы бегут в основном и новички. После решения проблемы они больше и не пишут на сайте вообще.
Или жулики
Меня скорее волнует как можно было отдать 42к и не проверить посылку непосредственно в пвз
Никита, здравствуйте. Наша команда провела тщательную проверку, начиная от доставки до вас и заканчивая возвратом. Выявили подмену, поэтому вынуждены отказать в возврате денег.
Если не согласны с решением, составьте письменную претензию и отправьте на наш юридический адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 41, Пом. I, комн. 6. Коллеги из юридического отдела рассмотрят обращение и предоставят официальный ответ.
В пвз сидит шакал, привезли ему барахло, он просканировал по компу, нашел нужную посылку, вскрыл и подменил. Элементарно.
Команда проверку проводила, ахаха, не смеши меня) пустили собаку по следу?) или как?) какую проверку можно провести, если к посылке куча разных людей имеют доступ? Элементарно, водитель когда везет ее с сц до пвз мог спиздить. У него в кузове камера стоит? Нет же. Лапша- мы проверку провели) да и вообще эта карточка могла уже на складе у вас быть подменена. Потому что это возврат от прошлого покупателя пол года назад, когда вы ни хера не проверяли)
посылка должна быть запечатана под камеру на складе если упаковка производителя не содержит плёнки /пломб. Наверняка так и было сделано Повреждение упаковки-повод вскрывать в пвз под камерой что не было сделано.
Возможно со склада и выехала нужная карта, не есть сортировочный центр, водитель, пвз, на каком этапе произошла подмена, хз. Получается покупка на Озон что деньги потерять, если покупатель честный.
На складе, допустим, лежало фуфло, которое вернул предыдущий покупатель(если это вообще товар озона). Его запаковали как надо(ты видел камеры их? Там такую хуйню присылают продавцам их служба безопасности, что там не видно ни хуя) привезли запакованным как надо. Что дальше? Я не обязан вскрывать в пвз ничего. Я может хуй резиновый купил там, почему я должен светить товаром своим?
учитывая насколько на отъебись написана "статья" - пришло не то верните деньги ниче доказывать не буду!
а так же принимая во внимание что это первый заказ
верю кабзону больше чем пострадавшему
Не исключено, что автор отжал видюху) так бывает) но кабзон со своей кривой схемой сделать ничего не сможет, если автор обратится в суд) я тебя уверяю)
При получении проверяли?
"Пусть покупатель будет осмотрителен!"