СДЭК испортил MacBook и пытается уйти от ответственности (Part 3)
Пока жду ответ от представителей компании на VC и ответ на официальную претензию поделюсь с Вами как и обещал продолжением истории, в которой любой "Уж" позавидует способностям этой недотранспортной недокомпании.
Тут оставлю ссылки на первую и вторую часть в которой все начиналось, если в кратце, то компания доставляла ноутбук из Сочи в Москву и в пути повредила, а теперь не знает как вылезти из воды сухой. В первой и второй части есть записи диктофонных разговоров, описывание ситуации на радио и т.д, может кому-то будет интересно.
Итак продолжим)
С самого начала разбирательства Александр, владелец точки СДЭК и представитель этой компании попросил провести проверку качества в сервис центре М. Тайм г. Краснодар:
Я не понимал смысла в ее проведении, но представители СДЭК в переписке на VC настояли на ее проведении:
Думаю, ну ладно, потеряю 2 дня, поеду в Краснодар и проведу проверку именно там, где меня просил провести ее фактически представитель СДЭК. Письмом сообщаю дату проведения экспертизы Александру. В ответ СДЭК присылает ответ на VC:
Пока «Пока суд да дело» СДЭК на VC переобувается и уточняет, что все таки в страховке отказано по ошибке:
Сообщаю представителям на VC, что совсем скоро пройдет проверка качества товара в том СЦ, которое выбрал их представитель.
Приезжаю в Краснодар, встречаюсь с Александром, представляющим СДЭК, заходим в М.Тайм и сдаем компьютер вместе. Все разговоры под диктофон. С мастером приемщиком сходимся во мнении, что как удар, так и жидкость попавшая в ноутбук проявится сразу:
Получаю ответ от М.Тайм:
В заключении информация о том, что MacBook таки получил контакт с влагой.
Пишу о результатах проверке в СДЭК:
И на сколько меня поразил их ответ, вы не представляете:
После пустой отписки, чудики испарились и перестали выходить на связь.
Резюмирую:
1- СДЭК принял заказ к перевозке
2- СДЭК повредил груз находившийся в заказе
3- Начал разбирательство и передал в страховую
4- Страховая отказала, по причине плохой упаковки
5- Представитель СДЭК упаковавший заказ, подписал документ о том, что он плохо его упаковал
6- СДЭК переобулся и сообщил, что заказ все таки упакован нормально, в страховке отказано ошибочно и попросил провести проверку груза
7- Проверка груза прошла в выбранном СЦ представителем СДЭКа
8- СДЭК теперь считает, что СЦ выбрал я и их представитель там вовсе не находился)))
Если бы не правила VC, я бы спросил: "а что вы там "курите"?" Но увы, так сделать я не могу, потому вопрос: "а есть у Вас кто-то адекватный, кто может трезвыми глазами посмотреть на ситуацию, а не продолжать позорить компанию и ее представителей?"
Дублируем наш ответ из лички также тут.
Сотрудник ПВЗ присутствовал на оценке по своей личной инициативе, в продолжение вашей личной переписки с ним, и не согласовал это с компанией. Именно поэтому, чтобы избежать подобных недопониманий мы всегда рекомендуем не уходить в плоскость личных переписок, а решать возникающие вопросы с компанией по официальным каналам – это было бы быстрее и эффективнее, без возникновения подобных ситуаций.
Тем не менее, наша изначальная позиция не меняется. В приложенном вами заключении описывается причина неисправности ноутбука «контакт с жидкостью», но недостаточно данных для того, чтобы понять при каких обстоятельствах контакт с жидкостью произошел. Состояние упаковки не подтверждает контакт с жидкостью. Со своей стороны мы были готовы со всем разобраться и в случае нашей ошибки выплатить компенсацию, как мы и делаем в большинстве случаев обращений по страховке. Своими результатами нашего внутреннего расследования мы с вами открыто поделились и пока не совсем понимаем, как могла произойти подобная поломка ноутбука с учетом состояния упаковки. К сожалению, на текущий момент от вас не поступило какой-либо новой информации, которая бы помогла нам принять вашу точку зрения в данной спорной ситуации и прийти к обоюдному и справедливому решению.
На текущий момент у нас недостаточно сведений об обстоятельствах поломки данного ноутбука и было бы правильно получить более подробные данные по произошедшему, чтобы ни у нас ни у вас не осталось никаких вопросов и спорная ситуация, которая у нас возникла, была решена. Со своей стороны мы ни в коем случае не стремимся уйти от ответственности и все также готовы решать данную ситуацию в любом приемлемом для обеих сторон и удобном для вас порядке.
Вы вообще понимаете что пишите? Прочитайте все от а-я. В начале первой части вам вообще было не важно, кто и где будет присутствовать. А что касается сотрудника, он с небес взял информацию о времени и месте проведения? А то, что вас даже сотрудники ПВЗ в ... курс не ставят, видимо забота менеджмента. Покажите кому-нибудь из них (Вячеслав Пиксаев и Леонид Гольдорт (занимает должность генерального директора). Председатель Совета директоров компании — Евгений Цацура) все три статьи, пусть они удивятся насколько позорно работает их персонал... Вы настолько неадекватные ребята, что даже не можете отличить проверку качества товара и экспертизу, путая одно с другим. В личку долбиться не надо, каждое ваше слово и ответ будет обсуждаться сугубо в комментариях и статьях, начиная с VC и заканчивая Дзенами всякими.
Читаю их текст, смотрю одни сплошные размытые формулировки, которые не ведут к решению вопроса, а больше к увиливанию в решении вопроса. Там не ищут правды, они просто считают, что не виноваты и всем пока.
Разговор между Вами и СДЭком уже бесполезен. Первый комментатор прав, время переговоров прошло, досудебка если попрет, ну уже такое себе, суд.
Согласен