СДЭК испортил MacBook и пытается уйти от ответственности (Part 3)
Пока жду ответ от представителей компании на VC и ответ на официальную претензию поделюсь с Вами как и обещал продолжением истории, в которой любой "Уж" позавидует способностям этой недотранспортной недокомпании.
Тут оставлю ссылки на первую и вторую часть в которой все начиналось, если в кратце, то компания доставляла ноутбук из Сочи в Москву и в пути повредила, а теперь не знает как вылезти из воды сухой. В первой и второй части есть записи диктофонных разговоров, описывание ситуации на радио и т.д, может кому-то будет интересно.
Итак продолжим)
С самого начала разбирательства Александр, владелец точки СДЭК и представитель этой компании попросил провести проверку качества в сервис центре М. Тайм г. Краснодар:
Я не понимал смысла в ее проведении, но представители СДЭК в переписке на VC настояли на ее проведении:
Думаю, ну ладно, потеряю 2 дня, поеду в Краснодар и проведу проверку именно там, где меня просил провести ее фактически представитель СДЭК. Письмом сообщаю дату проведения экспертизы Александру. В ответ СДЭК присылает ответ на VC:
Пока «Пока суд да дело» СДЭК на VC переобувается и уточняет, что все таки в страховке отказано по ошибке:
Сообщаю представителям на VC, что совсем скоро пройдет проверка качества товара в том СЦ, которое выбрал их представитель.
Приезжаю в Краснодар, встречаюсь с Александром, представляющим СДЭК, заходим в М.Тайм и сдаем компьютер вместе. Все разговоры под диктофон. С мастером приемщиком сходимся во мнении, что как удар, так и жидкость попавшая в ноутбук проявится сразу:
Получаю ответ от М.Тайм:
В заключении информация о том, что MacBook таки получил контакт с влагой.
Пишу о результатах проверке в СДЭК:
И на сколько меня поразил их ответ, вы не представляете:
После пустой отписки, чудики испарились и перестали выходить на связь.
Резюмирую:
1- СДЭК принял заказ к перевозке
2- СДЭК повредил груз находившийся в заказе
3- Начал разбирательство и передал в страховую
4- Страховая отказала, по причине плохой упаковки
5- Представитель СДЭК упаковавший заказ, подписал документ о том, что он плохо его упаковал
6- СДЭК переобулся и сообщил, что заказ все таки упакован нормально, в страховке отказано ошибочно и попросил провести проверку груза
7- Проверка груза прошла в выбранном СЦ представителем СДЭКа
8- СДЭК теперь считает, что СЦ выбрал я и их представитель там вовсе не находился)))
Если бы не правила VC, я бы спросил: "а что вы там "курите"?" Но увы, так сделать я не могу, потому вопрос: "а есть у Вас кто-то адекватный, кто может трезвыми глазами посмотреть на ситуацию, а не продолжать позорить компанию и ее представителей?"
Дублируем наш ответ из лички также тут.
Сотрудник ПВЗ присутствовал на оценке по своей личной инициативе, в продолжение вашей личной переписки с ним, и не согласовал это с компанией. Именно поэтому, чтобы избежать подобных недопониманий мы всегда рекомендуем не уходить в плоскость личных переписок, а решать возникающие вопросы с компанией по официальным каналам – это было бы быстрее и эффективнее, без возникновения подобных ситуаций.
Тем не менее, наша изначальная позиция не меняется. В приложенном вами заключении описывается причина неисправности ноутбука «контакт с жидкостью», но недостаточно данных для того, чтобы понять при каких обстоятельствах контакт с жидкостью произошел. Состояние упаковки не подтверждает контакт с жидкостью. Со своей стороны мы были готовы со всем разобраться и в случае нашей ошибки выплатить компенсацию, как мы и делаем в большинстве случаев обращений по страховке. Своими результатами нашего внутреннего расследования мы с вами открыто поделились и пока не совсем понимаем, как могла произойти подобная поломка ноутбука с учетом состояния упаковки. К сожалению, на текущий момент от вас не поступило какой-либо новой информации, которая бы помогла нам принять вашу точку зрения в данной спорной ситуации и прийти к обоюдному и справедливому решению.
На текущий момент у нас недостаточно сведений об обстоятельствах поломки данного ноутбука и было бы правильно получить более подробные данные по произошедшему, чтобы ни у нас ни у вас не осталось никаких вопросов и спорная ситуация, которая у нас возникла, была решена. Со своей стороны мы ни в коем случае не стремимся уйти от ответственности и все также готовы решать данную ситуацию в любом приемлемом для обеих сторон и удобном для вас порядке.
«При каких обстоятельствах контакт с жидкостью произошел». Ну это в лучших традициях Кафки.
То есть вы ждали что М.Тайм скажут с какого боку была пролита жидкость, какой из сотрудников её пролил, как звали бабулю по маминой линии у этого сотрудника? Или чтобы они назвали точное время попадания жидкости и уровень освещенности в помещении?
Все что вы делаете сейчас это оттягиваете время и теряете репутацию.
Автору желаю засудить шарагу и получить положенные деньги. Даже по характеру ответов от СДЭК понятно за кем правда.
Они может от эксперта это ждут
Никаких шансов у автора на то, чтобы доказать в суде свою правоту!)) Бесперспективное это дело. Нет никаких оснований считать, что по вине транспортной компании внутрь ноутбука попала какая-то жидкость. Может по вине автора, ещё до отправки туда проникла жидкость, а потом за время транспортировки эта жидкость через какое-то время и испортила это устройство.
Никаких шансов у вас на то, чтобы доказать в суде свою правоту. Нет никаких оснований считать, что по вине автора, ещё до отправки туда проникла жидкость, а потом за время транспортировки эта жидкость через какое-то время и испортила это устройство
Какой сотрудник СДЕК, такая же и компания. И оказываемые ей услуги. Так нарочито якобы выступать за объективность и признание ответственности лишь закреплённого в решении суда несколькими сообщениями выше - и столь с нескрываемым субъективизмом уверять и себя, и окружающих в том, что у автора "никаких шансов" в "бесперспективном деле". Будто в мантии судейской побывали в своей противоречивой полемике.
Кирилл, а вы красиво свои мысли излагаете, приятно читать то, что вы пишите, сразу образы какие-то представляются. Мне понравилось как вы про мантию написали. Есть у вас дар, не каждому это дано.