Пользователь купил «мемную» криптовалюту Shiba Inu на $8 тысяч в августе 2020 года и стал миллиардером Статьи редакции

А что плохого в популизме?) Если люди его выбирают - это их право. Если ошибутся, со временем поймут, что были неправы.

Ну, эксперименты в социально-экономической теории ничего общего с практикой не имеют как правило) То есть, эти эксперименты с натяжкой можно называть "либертарианским обществом".

Эффективность? Как и всего остального. В количестве денег на единицу какой-либо ценности. Чем меньше денег потрачено, при этом ценность идентична - тем выше эффективность.

Ну, это можно называть хоть рынком, хоть государством) Вопрос в переходе от управления от малой группы элит к большому количеству разных элит, которые будут куда ближе к обществу, а, значит, управляемее.

Ну да, ну да. Те эксперименты плохие, мы выберем лучшие и скажем что все работает. А еще лучше без какой-либо доказательной базы скажем что на практике все будет отлично.

Как оценить много ли денег потрачено на ракету, если вы ее никогда до этого не строили? Boston Dynamics эффективный проект или нет? Нужно ли было тратить деньги на создание интернета и можно ли было сделать это дешевле? Нужно ли вообще вкладывать деньги в фундаментальную науку, ведь результаты будут получены возможно даже через 3-4 поколения. В общем очередной бред.

Это работает только на уровне локальных групп. Может быть управление дворовой территорией. Или может быть район города, но на большой популяции это не работает. Ссылку я уже привел.

Справедливости ради, более масштабные эксперименты гиперрегулируемых экономик показывают еще более плохие результаты) А пример какой-то маленькой коммуны - это не пример либертарианского общества.

Для этого есть миллионы инвесторов, которые оценивают компанию, покупая или продавая ее акции. Инвесторы, оценки (предсказания), которых оказываются лучшими, получают за это вознаграждение.

Капитал тоже мыслит не только сиюминутными выгодами) Вернее, чем меньше становится сиюминутных выгод, тем более длинными становятся деньги. Поэтому да, смысл есть)

А что работает?) Дубинки и налоги?)

Какой контроль за ресурсами? Вы Киселева насмотрелись? Россия сама продает сырье за гроши, которое уже в западных странах перерабатывается в более маржинальные продукты. А российские элиты выводят по $50ккк в год в страны НАТО.

Вам стыдно должно быть таким тупым.

Не знаю какого уровня вы эксперт... но ЯО даже 70х годов никакая пво 100% ракет не собъёт... выпустят 100 ракет в каждой из которых ещё по 10 или сколько там кассет... что нибудь да долетит ... а много и не нужо Более того если одномоментно даже в воздухе будет 1000 ядерных взрывов я не думаю что это бесследно пройдёт как для страны так и для планеты...

Давно пора разоружаться, а конфликты решать иными способами

Если я спрошу, меня посадят за участие в незаконном митинге :)

Эх, какие же у вас застарелые представления. Рынок - это катализатор гуманизации. Чем дольше человек живет, чем лучше он себя чувствует и чем больше денег имеет - тем больше он способен потратить. Так что рынку выгодно, чтобы вы жили и потребляли.

Рынку на вас насрать, вы для него источник дохода, и если есть какая-то выгода вас съесть здесь и сейчас, то он так и поступит. Для того чтобы такого не происходило придумали государство.

Я практически уверен, что государство не от рынка создавали. Доисторический капитализм, надо же. Набеги соседей, необходимость организовать селян пережить зиму, банальный закон силы "все заберу себе вы мои рабы"? Не, дело в рыночке.

Ну, вы говорите о каком-то зимбабвийском рынке. На развитых рынках все "здесь и сейчас" уже скуплено конкурентами. И остается зарабатывать только на чем-то долгосрочном. Часто это долгосрочное нужно культивировать.

Напомню, что рабство отменили из-за его экономической неэффективности, а не из-за государства. Государству с рабством жилось вполне ок.

А конкуренты типа вне рынка находятся? Причём тут это вообще.

А напомните ка мне почему отменили алкоголь и использование пальмового масла, которые хренову кучу жизней уносят каждый год?

При рассмотрении практически любого рынок в его текущей фазе развития, оказывается, что краткосрочной выгоды там не осталось. Но деньги зарабатывать нужно. Поэтому и идут инвестиции. А фундаментальные исследования хоть и не спонсируются часто напрямую компаниями, но большинство университетов в США открыты частными лицами, которые хотели принести пользу общества. Без государства. И эти университеты в большинстве своем превосходят российские и даже европейские, созданные государством.

Кто отменил алкоголь и пальмовое масло? Про масло не уверен, но алкоголь вполне себе продается, если вы не в Иране живете, конечно.

Еще благодаря государству запретили ввоз продукции из Европы, подняв цены на овощи и мясо, тем самым ударив по самой бедной части населения. А еще даже не только в России запретили ГМО (из-за лоббизма местных производителей), которое могло бы существенно сократить стоимость производства культур без снижения качества.

Попытки запретить алкоголь предпринимались только со стороны государства (безуспешные, но это другой вопрос) но бизнес никогда не станет отказываться от продажи алкоголя, это просто не реально.

А тут вы путаете либо подменяете понятия. Частное лицо это не рынок. В рынке может быть скольугодно большое количество частных лиц с благими намерениями, но всегда найдутся и те кому насрать на окружающих и они готовы торговать и алкоголем и героином и пальмовым маслом, и задача государства этих лиц максимально ограничить.

Это уже политика авторитарного государства, действующего не в интересах граждан, я это тоже осуждаю, но если данный народ хочет жить в таком государстве, ничего не поделаешь.

Ваша ошибка в том, что вы считаете, что люди совершенно тупые (и будут покупать алкоголь, если его продавать), тогда как государства (на минуточку, состоящие из тех же людей) очень умные и все будут делать правильно. Но на одну благую идею найдутся десятки совершенно идиотских, потому что люди ошибаются везде - как на рынке, так и в государстве. Но на рынке есть возможность конкуренции, ранжирования и банкротств, которые благодаря выбору людей награждают наиболее эффективные компании. Тогда как даже в демократическом (и особенно крупном и централизованном) государстве политики будут прикрывать друг друга, боясь признать ошибки и продолжать ошибочную политику десятилетиями. На рынке такая компания просто разорится.

Ну так пусть люди решают, кто мудак, а кто нет. И самостоятельно не покупают продукцию у мудаков, а одаривают своим рублем тех, кто соответствует их моральным качествам) Работать будет лучше, чем государство, потому что мудаки будут лоббировать свои интересы и дружить с политиками.

Тут соглашусь, конечно.

Поменьше смотрите сериалы про девяностые)