Московский вуз разрешил своим студентам использовать ИИ для написания дипломов Статьи редакции
В учебном заведении считают, что это поможет развить студентам навыки анализа и переработки данных.
- Ученый совет Московского городского педагогического университета (МГПУ) разрешил студентам использовать ИИ-технологии, в том числе чат-боты, при написании выпускных работ, сообщили РБК в пресс-службе вуза.
- Ректор МГПУ Игорь Реморенко считает, что это поможет выработать разные навыки — работу с новыми инструментами, анализ больших данных и их верификацию.
Чтобы не допускать плагиата, создавать тексты честно, аргументированно излагать выводы, нужны общие правила использования ИИ. Запретить пользоваться — самый простой способ, но вряд ли действенный. Если в будущем нашим выпускникам все равно не избежать использования этого инструмента, лучше научиться грамотно его использовать, уже обучаясь в вузе.
- В вузе подчеркнули, что «сгенерированные тексты — хороший материал для новых идей и анализа». Студенты должны самостоятельно перерабатывать полученную информацию. При этом прямое списывание недопустимо и «нужно критически относиться к переносу информации из автоматизированных систем» в диплом.
- В феврале 2023 года студент из Москвы Александр Жадан рассказал, как защитил диплом, написанный ChatGPT. После этого в вуз стали поступать жалобы с просьбой лишить его диплома, но в итоге работу засчитали. В марте Жадан успешно его получил.
- На фоне этого поднялась волна обсуждений об использовании ИИ в написании студенческих работ. Например, в Минобразования предложили вузам подумать об изменении подхода к проверке знаний студентов.
19K
показов
6.6K
открытий
1
репост
Те, кто разрешает студентам использовать ИИ, должен на своем примере показывать пользу этого решения, например лечиться исключительно у таких выпускников медвузов, отдавать детей в школы к таким педагогам и т.д.
Я бы предмет ввел на тему как пользоваться ИИ. Если бы был выбор, пошел к тому врачу, кто умеет им пользоваться. Я своих программистов почти заставляю использовать chat gpt как ассистента для ускорения продуктивности в выполнении рутинных операций, генерации кода, комментариев и как оппонента на подумать, подсказать идеи. Если идиот считает других идиотами, когда копирует не глядя что ему сгенерировали, то таким ИИ не поможет все равно скрыть свою некомпетентность. А ИИ - это инструмент, а не замена мозгов.
Работа юриста в осадком споре/суде: где-то в 9 случаях из 10 стандартные ситуации. Тут либо чек-лист действий для простого сотрудника, либо для ИИ, результат которого можно проверить "по диагонали". Сам глобально занимаешься сложным нестандартными случаями.
Но мнеи кажется справедливо, если как в случае кодирования, так и юрвопросов, на документе будет стоять водяной знак "выполнено ИИ". И ответственность подписавшего - подписал - полностью доверяешь результату.
Неужели непонятки с отвртственностью за ДТП с беспилотными машинами ничему не учат?
Правильно. Если студент сам все курсы отучился, к 4-му - 5-му может отличать бред ИИ, от косточки полезных знаний. А если с 1-го курса за него ИИ знания сводил?