Российским частным инвесторам начали приходить отказы на разблокировку активов в Euroclear — СМИ Статьи редакции
Речь об индивидуальных заявках — банкам и брокерам отказы не приходили.
- Минфин Бельгии отказал нескольким частным заявителям из России, узнали Forbes и «РБК Инвестиции». Речь идет об индивидуальных обращениях инвесторов — не тех, что направляли брокеры в интересах своих клиентов.
- В одном из ответов министерства, с которым ознакомился Forbes, причина отказа — отсутствие доказательств, что инвестор прекратил отношения с Национальным расчётным депозитарием (НРД). Решение можно обжаловать в течение 60 дней, говорится в письме.
- «РБК Инвестиции» пишут о «как минимум трёх» ответах от ведомства, в которых также говорится о невозможности «санкционировать выдачу средств, размещённых в НРД и замороженных в Euroclear». При этом частные клиенты не имеют прямых договорных отношений с НРД — с ним сотрудничают банки, брокеры и другие профессиональные участники рынка, отмечает издание. По данным Frank Media, никто из них пока не получал отказы на разблокировку активов клиентов.
- Случаи положительных ответов тоже есть, рассказали два собеседника Forbes на юридическом рынке. Но они касаются активов нерезидентов, которые хранились на счетах НРД.
- В марте 2022 года два международных депозитария Euroclear и Clearstream заблокировали счета НРД, а 3 июня ЕС ввёл санкции против него. Общий объём заблокированных активов оценивался в 6 трлн рублей.
- В декабре НРД получил разрешение на разблокировку активов в Clearstream и Euroclear, но ЦБ предупредил, что их наличие не гарантирует разблокировку активов инвесторов.
- В январе 2023 года Минфин Бельгии приступил к изучению заявок от российских брокеров. Среди них — «Тинькофф Инвестиции», «БКС», «Альфа-Инвестиции», «Финам» и другие.
17K
показов
12K
открытий
2
репоста
Комментарий удален модератором
Странная у вас логика. Одна сторона нарушает все международные правила, а другая сторона должна делать вид, что старый дивный мир продолжает существовать?
Просветите какие международные правила были нарушены? Заодно неплохо бы добавить какие активы инвесторов из США и стран НАТО были заблокированы во время той же войны в Ираке, к примеру?
ЭТО ДРУГОЕ!))))))) Они не поймут, для них запад святой, самый справедливый, гуманный и все такое прочее)) Что бы он не сделал - все правильно.
В смысле? а разве западным инвесторам не запретили все действия с РФ бумагами и выплаты дивидендов?
А разве сделано это было не после того, как у рф отжали все накопления в других странах и заблокировали работу с ценными бумагами? У нас, если вы помните, зеркальные санкции.
а есть пруффы того, что у РФ что-то отжали?
господи, так любишь запад и не читал самых первых новостей после начала сво? https://www.rbc.ru/economics/13/03/2022/622dd6ee9a7947081b63341c
А так-то речь идет о внесудебной блокировке активов частных инвесторов с высоким риском их конфискации. Френсис Дрейк прям плачет от радости за потомков
пока решения суда нет, есть блокировка, но нет изъятия...
Ну почему же изъятий нет? В Штатах уже изъятия пошли. 5 с чем-то лямов зелени выдернули - сорри, не помню фамилию товарища. Говорят, из типа олигархов
Сорян, сегодня не хочу заморачиваться, но скорее всего его нахлобучили по налогам, ибо 5 лямов это копейки, не сравнятся же с 300 лярдов... я не думаю, что сша заморочилось из-за 5 лямов
Но типа заморочились: https://ria.ru/20230203/ukraina-1849676973.html
И вот она, та самая поправка https://www.rbc.ru/politics/22/12/2022/63a4aecd9a79471655927f80
ну так он хранил свои деньги у них
В демократической и свободной стране должна быть процедура, которая позволяет блокировать право распоряжаться активами без суда и следствия, без уголовного дела.
Надеюсь, это сарказм? А то как-то не совсем очевидно, сорри
И? Это повод отнимать частные средства? Это даже не средства РФ. Даже если он их спер или как взятки получил - по крайней мере, без суда.
По решению суде же, проблемы? Пускай наши и у американского олигарха выдернут 350 лямов дерева. Зеркальный ответ.
Если я ничего не путаю, в данном случае речь шла не о золоте, а валютных резервах и, возможно, ценных бумагах. Как раз весной и говорили, что с золотом все ок, дома оно.
Да с золотом всё Ок, но предыдущий комментатор почему то не верил в реальное перемещение золота...
Да, вполне вероятно, я уже не помню, что там отжали, помню, что точно что-то отжали)))
Спасибо, но это же резервы, которые не просто так были на западе, а за что-то? как вы себе это представляете? Типа РФ заслала 300 млрд и ничего не получила?
Это накопления. А вы думали, что если кто-то покупает золота, скажем, 5 тонн, то целый конвой организовывают по перевозке этих слитков на родину?))) Нет, они остаются там же. По типу как акции вы покупаете, на руки ничего не получаете, но вот там вот в телефончике написано, что акции у вас есть. Или Форт Нокс что такое не знаете? Огромное хранилище, в котором хранится далеко не только золото США, а очень многих стран.
Вы немного ошибаетась- Вы не верное не знаете, но Форт Нокс только покупает золото, но не продаёт и там хранится реальное золото в слитках, а не обещания купить золото... А о том, что ЦБ может печатать некоторое количество долларов внутри страны, за обеспечением своих резервов вы слышали?
Вы как-то сильно перескочили с изначальной темы. У вас есть что сказать по поводу того, что запад не только первым начал отжимать деньги у государства, так еще и первым начал отжимать деньги у частных лиц?
Есть что сказать:
1) Кто вам сказал, что запад что-то отжал у гос-ва? есть официальные документы и прочее?
2) У каких частных лиц что-то отжали?
Причем тут гуманность. Если президент страны истерично требует отката НАТО за границы Восточной Европы, а потом начинает боевые действия, а из всех радиоприемников вещают о том, что если что, так весь мир в труху, то странно ожидать другого.
Что значит «истерично» и почему страна не должна думать о своей безопасности (учитывая текущие коалиции). Представьте, что вашей любимой США сейчас говорят: «короч, мы в Канаде решили ядерку нашу поставить. Но это для вашего блага.» Как долго в Канаде не появятся войска «демократических сил»?
Я возможно какие-то новости пропустил. Какая страна планировала разместить в Украине ядерное оружие? И кто подтерся Будапештским меморандум?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Страна совета безопасности ООН недвусмысленно намекает на применение ядерного оружия и начинает боевые действия такого масштаба, которых никто и не видел со времен Второй Мировой войны, а вы спрашиваете какие были нарушены правила?
Так всеже какие?
Как минимум нарушена территориальная целостность суверенного государства. Пункты и части международных договоров можешь в гугле почитать, или у тебя там бан?
А я думал, это обычная ситуация (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F)
или во время ударов израиля по ирану...
или во время бомбежек югославии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
В вашей аналогии проблема уже в моменте, что вы идете бить морду соседу, а не обращаетесь в полицию.
Комментарий недоступен
Если сосед например разобьет мне машину и откажется оплачивать, а я должен буду денег его жене/ребенку/родственику. То я долг не отдам, пока не получу денег за машину. А сердобольным советчикам, смогу предложить компенсировать за соседа денег.
Ок, обратился в полицию, она приехала, отпиздела детей и заковала в наручники жену. Так лучше? А нарушитель остался не при делах.
Ваша попытка скорректировать аналогию, это как попытка сделать картину из стен измазанных говном.
У меня нет такого опыта - я про стены с говном, так что тебе виднее) Если ты реально не понимаешь того, что тебе написали выше - то и смысла тебе что-то говорить нет
Ок, обратился в полицию, она приехала, отпиздела детей и заковала в наручники жену. Так лучше? А нарушитель остался не при делах.
Они принимают решения в интересах собственного общества и не обязаны учитывать ваши интересы. Как гражданин своего государства вы имеете права и обязанности, вы живете не в вакууме, поэтому причастен или нет коснется всех.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Редко когда можно увидеть, как человек сам к себе обращает самокритику. Мое уважение
Зеркально - это как? Другая сторона должна начать специальную военную операцию?
ну вот, вы рассуждаете как и Путин, он точно так же говорит)
а запад же утверждал, что их миропорядок основан "на правилах", а не силе
а кто такое сам утверждает, не должен потом на ходу менять правила, или грош цена такому миропорядку – тут надо или крестик снять или трусы надеть)
уголовный кодекс же не отменяют только из-за того, что есть люди, кто его не соблюдает
Вот у вас каша в голове)) Сами же пишете "основан на правилах" нарушаешь правила получаешь силу. У них свои правила у Путина свои. У меня тоже средства зависли, но у меня к Западу никаких претензий нет. Я адекватный человек и отлично понимаю причинно-следственную связь. Если американский предприниматель (инвестор) вложить деньги в России, то при прямом конфликте между странами все это у него отберут "официально", а дом сожгу простые добрые русские люди)) Какие могут быть вопросы?
нет, если сила сама по себе и не подчиняется правилам, то это как раз миропорядок основанный на силе)
если шериф не следует закону, а придумывает свой личный закон в городе и действует как хочет, то это право сильного, а не закона – и это как раз то, во что верит и Путин)
раньше все возможные наказания и санкции были частью правил, но их выкинули и придумали новые – санкции в обход ООН, конфискация ЗВР, подрыв Северного потока и прочее – это было изменение правил на ходу, нигде такие действия не были прописаны
причем взорвав трубы они ударили по своему же союзнику, по Германии, которая владела 49% проекта
и что например сейчас даже саудиты не хотят сотрудничать с США, хорошо показывает, что и остальные видят, что западные правила больше не работают и они ищут новые союзы, с Китаем например
Конспирология)) Докажите про потоки сначала. Если я с кем-то здоровался и рукопожимался, но потом я узнал что этот человек например детей своих бьёт. Я ввиду против него свои личные санкции, перестану с ним здороваться, приглашать к себе в гости, давать взаймы и т.д. Правила (законы) не нарушены.
это не суд, все всё прекрасно понимают, кто это сделал)
на западные правила полагались только пока было доверие, теперь запад сам разрушает доверие к своим правилам, и теперь для тех же саудитов, Китай более надежный партнер, судя по их действиям
Я ввиду против него свои личные санкции, перестану с ним здороваться, приглашать к себе в гости, давать взаймы и т.д.угу, а еще его деньги украдете)
неприкосновенность частной собственности – когда-то это было фундаментальное правило западной системы, и капитализма в целом
знаете за что Кубу 60 лет держат под эмбарго? за экспроприацию американской собственности на Кубе в 1960 году, и США их так проучили, что нельзя частную собственность забирать, что это священно
прошло уже больше полувека, тех людей уже и нет, кто раньше был у руля, а Куба все расплачивается
но сейчас капиталисты уже не те, сейчас в США леваки похлеще чем на Кубе) захотели - отжали резервы
После вашей первой фразу уже беседа теряет смысл. Не все! Только вы и те кто думает как вы) А вы далеко ее все, может 20%. Сказка про Китай как надёжного партнера, и что саудиты отвернулись от США и повернулись в сторону Китая... Ну есть же альтернативные источники. Ну как можно слепо всему верить? Ну это же не религия, это обыкновенные чиновники, у которых в голове свои задачи и никакой ответственности. Вы чем доказать можете что саудиты отвернулись от США в сторону Китая? Есть цифры падения торгового оборота с одной стороной и роста с другой? Спрос у саудитов на юани возрос, доллар упал? Или опять "это и так все знают"?
это вас 20%))
75% считают – что это сделали США
According to a global opinion poll recently launched by CGTN Think Tank, 75 percent of respondents believed the U.S. was behind Nord Stream sabotage based on the information and relevant evidence released so far.https://news.cgtn.com/news/2023-02-15/CGTN-Poll-75-believe-the-U-S-is-behind-Nord-Stream-sabotage-1hrCtbvzOiA/index.html
CGTN — китайский международный новостной телеканал для международной аудитории на английском, русском и др. языках. Вещает круглосуточно. Является государственным СМИ КНР и находится под контролем Отдела пропаганды Компартии Китая. Википедия Самим не смешно на этот источник ссылаться )))
Я там выше еще и на бывшего премьера Польши сослался)
Могу еще видео Байдена и Нуланд прикрепить, где они за пол года до взрыва сами буквально говорят, что обещают, что они избавятся от Северного потока и его не будет.
А у вас что есть, кроме ваших фантазий, что так думают только 20%?)
Бывший премьер Польши))) Нам президент тоже много чего говорил и про пенсионный возраст и про налоги и т.д. Но это ничего не не произошло. Поэтому это не доказательства. Мало ли что Байден имел ввиду... И большое количество бывших и действующих говорят обратное, вам всех перечислить?)
еще раз, мы не в суде) речь шла о том, что люди прекрасно понимают, кто это сделал, и скрин из твиттера как раз про это
И большое количество бывших и действующих говорят обратное, вам всех перечислить?давайте, кто из официальных, кроме Байдена говорит, что это были не США?
Ничего не пойму, говорите не в суде и про людей, а в пример приводите китайское пропаганд-сми и бывшего премьера Польши, вы уж определитесь). Не надо мне ссылаться на такие скрины. А смысл скидывать вам мнение официального источника, вы его также разнесете, скажете что он от США зависит, поэтому так сказал. Если пропаганд СМИ сказалл про 75, то понятно что все наоборот. Про Китай кстати не спорю, там также как и у нас всё под цензурой, поэтому они и 80% могут так считать. Все зависит от того что им говорят по тв
я в пример привел результаты опроса, если не согласны приведите ссылку на другой опрос, я же спросил у вас пруфы кроме ваших слов, что только 20% людей так думают
Ничего не пойму, говорите не в суде и про людей, а в пример приводите китайское пропаганд-сми и бывшего премьера Польши, вы уж определитесь).определится с чем?
я говорил про мнение людей и я привел ссылки на их мнение, и соцопрос и официальные лица
Самообман. Мнение пропаганд канала Китая? Смешно. Какие официальные лица!? Бывший премьер не является официальным лицом.
Интересно а если завтра в Америку ракета прилетит, вы на кого сразу же подумаете? Не сомневаюсь, про северную Корею))) Они давно обещают
Если все объективные данные будут указывать на нее, то в чем проблема подумать на Северную Корею?
США проводили летом морские учения в районе взрыва, с участием военных водолазов. Их самолеты летали в районе взрыва на предельно малых высотах, незадолго до взрыва.
В прессе США авторитетный журналист специализирующийся на расследования, на минуточку имеющий Пулитцеровскую премию, провел расследование и опубликовал слив от источников, где подробно расписал, как это все было и кто отдал приказ и кто исполнители.
А у вас есть какие-то данные указывающие на другого виновника?)
А есть пруффы? или только перевод слов самого Херша, где он рассуждает, что по его мнению это могли сделать США?
какое еще мнение?
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.он прямо говорит, что данные от информатора, который имел отношение к самой операции
https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream/
Это его мнение и пруффов, кроме его бложика нет, а есть вот это:
Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”это не правда
он пишет не о своем мнении, а рассказывает данные от информатора, непосредственного свидетеля и участника событий, о чем он прямо пишет,
или ты обвиняешь его во вранье?)
и пруффов, кроме его бложика неткакие пруфы ты ждешь?) он журналист, а не прокурор
журналист такого уровня разумеется сначала все перепроверяет и публикует только, если уверен в полученных сведениях от источника,
он рискует своей репутацией, Пулитцеровскую премию просто так не дают
Да мне не надо этой конспирологии (потому что для вас объективные данные не понятно что). И так понятно они скорее всего никогда этого не сделают, потому что это им это не выгодно.
клоун, ну как дела у тебя? Как там твои доводы, выводы поживают, когда теперь все известно? Если ты хоть чуть-чуть обучаемое, то конечно есть надежда, что впредь ты будешь чаще своей бошкой думать, прежде чем открывать рот на публике.
p.s. если ты могилизированый чмобик уже, штош... может и к лучшему.
Хорошо жить в манямирке)
Странно ожидать, что правила продолжат действовать для страны, которая угрожает уничтожить этот самый свод правил
поэтому запад уничтожил их сам, отличный план)
Вы сейчас, конечно же, про Ирак с нарушением международных правил? Или и тут двойные стандарты?
В Ираке все было сделано «правильно» - США сначала сделали тех, кто мог их осудить, зависимыми от себя, а потом стали делать всё, что захотят. Но Европа не молчала, ведь нарушались резолюции ООН, поэтому европарламент принял резолюцию, имеющую рекомендательный характер, которая содержала возражение против односторонних военных действий против Ирака со стороны США. Мощно да? Но США не растерялись и послали Колина Пауэлла показать в ООН пробирку с «сибирской язвой», которую Ирак хайли лайкли использует как оружие массового поражения. Этим они обосновали вторжение в Ирак, смену там власти, уничтожение половины страны и возвращение контроля над регионом в руки США и Великобритании, где они правили до того, как Ирак посмел в своей стране и в своем регионе тянуть одеяло на себя. Кстати, никакого химического, биологического или другого оружия массового поражения в Ираке так и не нашли, но всем было плевать, ведь никто и не верил в это всерьез. Так что всё можно делать, даже рассказав нелепую сказочку в качестве повода, и при этом остаться белым и пушистым, но сначала нужно склонить на свою сторону ключевых представителей «цивилизованного мира», тогда можно и бомбить, и убивать, и пытать, и прослыть при этом освободителем угнетенных и борца за свободу и демократию.
Чет заморочились сильно. Могли бы просто заплакать про 8 лет бомбили Иран, да и всё.
Ага, а Ирак был процветающей демократической странной, в которой ценили человеческую жизнь, а не диктатурой развязавшей несколько войн. Глобально вторжение США ничего не изменило, после смерти Хуссейна там бы началось тоже самое.
Прежде чем повторять пропагандистские штампы в вопросе бы разобрались.
Я не изучал пропагандистские штампы, поэтому не знаю, повторяю я их или нет. Возможно, мое мнение совпало с чьим-то, кого вы считаете пропагандистом, но ваш вывод, что я за ним повторяю - это лишь гипотеза, которую я отвергаю (вы вправе мне не верить, но доказывать, что я не верблюд, я не буду). А теперь отвечаю на ваш вопрос просто и понятно. Ирак мог быть адом на земле, но это не было причиной войны. Ирак стал вытеснять Англию и США из региона, которым они кормились (это, блин, факт, который вообще никто не скрывает, потому что это не секрет и не тайна), это им не понравилось, поэтому они наказали Ирак при помощи морской пехоты, бомбежек, артиллерии и танков. Если вы считаете, что коалиция туда пришла, чтобы людям стало жить лучше, чтобы их жизни стали ценнее, наступило процветание и демократия, то тут уж я вас обвиню, что вы повторяете старую и неактуальную пропаганду.
Каким образом он их начал вытеснять учитывая его постоянную конфронтацию с Ираном и огромные потери после вторжения в Кувейт? И если бы бы было как вы говорите, столицу бы не взяли за 15 дней.
>Если вы считаете, что коалиция туда пришла, чтобы людям стало жить лучше, чтобы их жизни стали ценнее, наступило процветание и демократия, то тут уж я вас обвиню, что вы повторяете старую и неактуальную пропаганду.
Ну это выглядит правдоподобнее чем постоянные рассказы о войне из-за ресурсов, которыми США в итоге не воспользовались, а когда им предложили на выход, они молча ушли из Ирака.
Комментарий удален модератором
Нет, ну, чисто математически, если представить, что счастье каждого человека вычисляется по формуле «общее счастье» разделить на «количество людей», то уменьшение количества людей на войне может привести к росту уровня счастья каждого человека. Может быть они такой логикой оперируют, но это уже совсем дно.
Ок, вот Венесуэла население которой живёт в полной нищите из-за действий собственного руководства. Что хуже быстрая война и последующей восстановление или десятилетия нищеты?
Комментарий удален модератором
Ну, то есть, «когда пацаны в доле», то все ок. Проблемка небольшая в том, что пацаны из России-матушки и пацаны из США просто понятийно не сходятся. Там даже не бабки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это у тебя странная логика. Та "одна сторона", которая все нарушает - это не частные инвесторы, прикинь? Эти санкции то как раз направлены против обычных людей, а власть на них знаешь что клала? Власть и айфон себе новый достанет и бабки из акций каких надо выведет и что угодно, у нее там все схвачено. А мы тут побираемся, благодаря этому вашему справедливому свободно-демократическому западу. Еще же ухитряются оправдывать...совсем в головах ничего нет.
Ну та а зачем вы вкладываетесь в них, а теперь страдает? Это же наука, на будущее, такова цена. Я знаю за что пострадал. Нельзя доверять государству без оглядки ни при каких условиях. Основное правило инвестора. Как только повелся и его нарушил, пострадал))
То, что одна сторона нарушает одни правила - не даёт право другой стороне нарушать другие правила и законы
почему нет?
Если сосед насрал мне под дверь - это не даёт мне право отпиздить его детей.
В цивилизованном мире, конечно.
У вас есть детская площадка, а сосед бухает и детскую площадку у себя не построил. На хрена у соседа же есть, пусть к нему ходят. А соседи не против ходите развивайтесь. При это алкаш каждый день в обед рассказывает какой сосед с детской площадкой пидр и бревно во дворе намного лучше и экологичнее его Диснейленда. И вот сосед говорит, я когда-нибудь насру ему под дверь, и он узнает как со мной связываться) Ну и нагадил, ну и детей не пускают на детскую площадку, отец дома говорит, я ж говорил что он пидр)))
Где суд, следствие и законная процедура?
Если вы угрожаете уничтожить этот самый суд, следствие и процедуры, то для вас создадут отдельные правила. Пример в истории есть, Нюрнбергский трибунал
Еще раз, где прописанная процедура ? Правила?
Или по понятиям это делается ?
Статья 353 УК РФ