Олег Тиньков связал проблемы WeWork и блокчейн-проекта Telegram с концом «эры инвесторских пирамид и шальных денег» Статьи редакции
Теперь инвесторы будут осмотрительнее, считает основатель «Тинькофф банка».
Глава «Тинькофф банка» Олег Тиньков прокомментировал на своей странице в Instagram отложенное IPO сети коворкингов WeWork, проблемы такси-сервиса Uber и сложности Telegram с запуском блокчейн-платформы TON. По его мнению, проблемы этих компаний свидетельствует о том, что «мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец».
Меня как предпринимателя, который, как и все настоящие предприниматели, строит бизнес, основанный на росте доли рынка, продаж и прибыли, радуют последние тенденции. Крах WeWork и Gram/TON, проблемы Uber говорят о том, что мир ещё не окончательно сошёл с ума, и пирамидам Понци в бизнесе приходит конец!
Олег Тиньков полагает, что теперь инвесторы «будут осмотрительнее» и выбирать проекты, которые будут приносить прибыль.
Инвесторы сейчас будут осмотрительнее и фондировать только бизнесы, которые хоть в отдалённом будущем будут приносить прибыль. Эра инвесторских пирамид и шальных денег, слава богу, подходит к концу! Я думаю, такие же разочарования ждут и перекачанный деньгами финтех.
Back to the roots! Чистая прибыль и дивиденды должны стать опять фокусом инвесторов, а не пирамиды.
Американская WeWork впервые опубликовала документы для выхода на биржу в августе 2019 года, но в сентябре официально отложила IPO на неопределённый срок. Компания приняла такое решение после скандалов, связанных в том числе с поведением её руководства и сомнениями в оценке и бизнес-модели проекта.
Мессенджер Telegram планировал запустить блокчейн-платформу TON и криптовалюту Gram до 31 октября 2019 года, но встретил сопротивление со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США. 17 октября 2019 года компания попросила инвесторов проекта отложить запуск платформы до апреля 2020 года.
Если честно - и это немного странно, но я согласен местами с Тиньковым.
Практика, когда любой "стартап" взял на фондовом рынке денег и залез на рынок с демпингом, сжигая деньги инвесторов - меня пугает. Кмк, это нечестная и малозаконная практика. Думаю, она должна быть поставлена вне закона: хочешь завоевывать рынок - делай это с операционной прибылью. Легальны должны быть только отрицательные кэш-флоу всилу инвестиций в что то типа основных средств! Сжигание денег инвесторов на операционной деятельности должно быть признано антиконкурентной практикой.
Хочу бизнесовый fairplay.
Какие модели расширения рынка сбыта с операционной прибылью можете предложить?
Эмм.. Рекламируем, делаем лучше конкурентов, придумываем новое -не?
У меня супер-бизнес, который дает отличные 20% в год возврата инвестиций и за пять лет отбивается. Сейчас у меня одна точка. Через 5 лет у меня будет 2 точки. Через 10 - 4. Через 25 лет - 32 точки и я как раз покрою своей сетью один городок.
Что вам мешает взять кредит на открытие пары точек прям сейчас?
Потому что банк не считает мои точки ликвидным товаром и не дает под них кредит.
Эмм.. Почему? Банки дают кредит под товар в обороте. У вас есть статистика продаж. У вас есть история. Ликвидность товара вполне прозрачна. Если этот банк не даёт - даст второй или третий.
Далее: есть фонды поддержки малого бизнеса в разных регионах. В рамках этих программ тоже дают кредиты под залоги от этих фондов (там гос гарантии). Взять вполне реально и не сложно!
Потому что мой товар - это строчки кода ? Потому что мой товар - это выстроенная логистическая архитектура ? Потому что мой товар это информация о контрагентах ?
9000 различных вариантов которыми нельзя обеспечить кредит.
Вы рассматриваете сферических коней в вакууме. Надуманные тезисы, даже спорить неохота.
Любой нормальный бизнес может получить так или иначе определенное банковское финансирование. Если - нет, то есть проблема в бизнесе.
Учитывая что я работаю в индустрии "сферических коней в вакууме" (по вашим словам) - не могу с вами согласиться.
Отмечу, кстати, что слово "определенное" в сочетании с "банковским финансированием" в корне меняет позицию. Кредит на покупку телевизора, действительно, могут получить почти все.
Тогда поясните предметно:
У меня супер-бизнес, который дает отличные 20% в год возврата инвестиций и за пять лет отбивается. Сейчас у меня одна точка. Через 5 лет у меня будет 2 точки. Через 10 - 4. Через 25 лет - 32 точки и я как раз покрою своей сетью один городок.Потому что мой товар - это строчки кода ? Потому что мой товар - это выстроенная логистическая архитектура ? Потому что мой товар это информация о контрагентах ?
Строчки кода пишите в двух коворкингах и хотите 32 рабочих места через 25 лет? Выстроенная логистическая структура перемещения между коворкингами? Обладаете ценной информацией об администраторах коворкингов? О чём вы вообще?
про финансирование. Я говорю о бизнесе. Какой телевизор? Что вы несёте?
Я думал что несвязанность моих примеров между собой очевидна, каюсь, не уточнил.
В целом защита позиции "не бывает бизнесов под которые банк не даст кредит" - видится мне очень кхм... странной ? Просто потому что мир доказывает обратное. И просто потому что есть тысячи предпринимателей которые ищут инвестора, а не идут в банк.
Но вот конкретный пример: Допустим сервис обучения. У вас неплохо сходится экономика, типа привлекаем по 1000р и при должном оперировании за 5 лет получим 3500р. Нужны деньги на маркетинг, открытие офисов в других городах, саппорт, развитие итд. А сейчас у вас есть только IT инфрастуктура, отлаженные процессы и один офис в городе N и базой клиентов, которых хватает чтобы не умереть.
Под что тут могут дать кредит ? И главное - сколько ? Денег, очевидно, нужно в разы больше чем оборотка на сейчас.
Тезиса «не бывает бизнесов под которые банк не даст кредит» у меня не было. Был абсолютно другой тезис: если бизнес сколько-нибудь нормальный и ему нужен кредит, то какой то кредит банковская система в состоянии предложить всегда, нет нужды идти к ростовщикам. Если банки кредит не дают, значит есть очевидные проблемы.
Теперь про инвесторов. Вы, видимо, не понимаете фундаментальную разницу между инвесторами и кредитом. Многие ищут инвесторов именно потому, что инвесторам инвестиции возвращать не прийдется. Это вложения в бизнес, безвозвратные. Они окупятся только при продаже бизнеса если его стоимость вырастет. Кредит же прийдется вернуть с процентами и в обозначенные сроки.
Теперь про ваш пример. Если денег этого бизнеса хватает только чтобы не умереть - с чего вы решили, что такой плохой бизнес стоит масштабировать?! Как он будет возвращать инвестиции - если он себя то еле-еле может прокормить? Думаю, любое привлечение денег в такой бизнес - это нехорошее дело
в примере: чтобы заработать больше - нужны средства в маркетинг и далее на открытие новых точек. это самый простой вариант. По факту же размер клиентской базы в моменте и расходы может зависеть от многих факторов. Например расходы на поддержку IT инфраструктуры могут сжирать 50% расходов и это немасштабируемые расходы, т.е. вторые и последующие точки будет открывать выгоднее.
по остальным вопросам - Спасибо что побыли капитаном, но речь была явно не про базовое определение инвестора / кредита.
Сложно с вами дискутировать - вы системно игнорируете тезисы. Прям все.
По примеру: что такое за обучающий оффлайн бизнес, где расходы на инфраструктуру столько сжирают?! Снижайте их - это неадекватно. Пока не разберётесь с построением бизнеса - нельзя вам расширяться, вы какую то ерунду пытаетесь масштабировать.
Судя по примерам - никакой бизнес вы IRL не делали, видимо. Заметно.
Спасибо что посоветовали не расширяться, очень полезно :) Если брать реальный кейс - то в расходы уходило создание курсов, материалов, методичек и головной офис (а это юристы, менеджеры по продажам, саппорт итд) и я не готов расписывать в комментариях бизнес план и ответ "почему 50% могут относиться к немасштабируемым расходам, когда у вас одна точка".
А вы не в состоянии с первой попытки приводить адекватный пример для ваших комментов?
Описываемый вами бизнес вполне можно кредитовать через банк. Не вижу сложностей. Думаю ставка будет 12-14% годовых нынче.
Denis Kiselev часто чтобы выйти на окупаемость, нужно сначала масштабироваться, вложив достаточное количество денег в развитие бизнеса. Да и в самом начале монетизация может убить проект.
Это тривиально.
В ходе «развития бизнеса» и «масштабирования» попутно убиваются другие аналогичные более мелкие бизнесы. Если на демпинге - то это может быть антиконкурентной сомнительной практикой, которую я тут и комментировал