Таможенная служба объяснила решение не пускать в Россию телефоны Xiaomi из интернет-магазинов Статьи редакции
Федеральная таможенная служба объяснила своё решение не пускать в Россию смартфоны Xiaomi из зарубежных интернет-магазинов. Ведомство действует по просьбе владельца бренда на российском рынке, пишет РБК со ссылкой на официальный ответ службы.
ФТС руководствуется статьей 18 Всемирной почтовой конвенции (подписана в Дохе 11 октября 2012 года), которая запрещает включать в любые отправления контрафактные и пиратские продукты, объяснил представитель службы. Сотрудники таможни не могут сами определять, является ли товар контрафактом, поэтому они руководствуются инструкциями от правообладателя.
Признание товара контрафактным к компетенции таможенных органов не относится. Определение того, обладает ли продукция, выявленная таможенными органами, признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (контрафактности), возложено на правообладателя. В случае если по информации, предоставленной правообладателем, пересылаемый товар является контрафактным, то таможенные органы принимают меры по предотвращению ввоза в Россию запрещенных товаров, прибывающих в международных почтовых отправлениях, и обеспечивают их немедленный вывоз из страны.
Представитель компании RDC Group, которая через свою структуру «Смарт Оранж» владеет правами на бренд Xiaomi в России, подтвердил сотрудничество с таможней. По его словам, покупателям ради сохранения гарантии стоит пользоваться только официальными каналами продажи — магазинами RDC Group в Москве, Санкт-Петербурге и Владивостоке, салонами мобильных операторов и крупных ритейлеров, а также российским интернет-магазином Xiaomi.
В конце апреля 2017 года российские СМИ сообщили сразу о нескольких случаях остановок на границе заказанных физлицами из России смартфонов Xiaomi. Покупатели в том числе жаловались на то, что китайские магазины продают мобильные устройства по ценам ниже, чем официальный российский реселлер.
Я не вижу ничего криминального в данном поступке, ритейлер хочет предотвратить убытки вполне легальным способом. Ну а то, что Сяоми могут потерять бОльшую часть прибыли из России является головной болью самих Сяоми.
Насильственное ограничение физлица в покупке товара некриминально? Всегда забавляли люди, когда их по голове палкой бьют, а они говорят "Ну все правильно, так и должно быть"
Нет, это нормальная практика. У меня сосед официальный дистрибьютор упаковочного оборудования. Все продажи в РФ идут через него.
Если покупатель покупает у производителя, то его посылают к моему соседу, когда узнают, что доставка в РФ.
Ну, я тоже могу придумать миллион поводов, почему кто-то не имеет права покупать товар дешево там, а должен дорого у меня.
Вообще проблема конечно в том, что любую хрень придуманную группой четырехсот ебланов у нас называют законом. Вот придумают, например, завтра эти ебланы носить рубашку навыворот, люди скажут "Ну да, что поделаешь, закон". Никому и в голову не приходит вопрос "Почему несколько сотен человек имеют право насаждать миллионам любую хрень? Откуда у них такое право?"
Ни кто-то, а официальный представитель производителя.
Как официальный представитель хлебопекарни запрещаю вам делиться хлебом с родственниками
Демократия хуле)
Во-во
Кого выбрали
Скажите, у вас есть власть над другим человеком?
Скажу по-другому: народ сам выбрал того, кто им управляет. Если конкретно вы не ходили голосовать или не согласны с результатами - это уже ваши проблемы.
Как вариант - давайте на баррикады (но тут как повезёт).
То есть мной насильственно управляют? Насильственное принуждение человека же незаконно
Насильственно?! Да ни разу. Вы сами согласились путём выборов. Не согласны - смотрите выше про баррикады.
Я не выбирал. Ни разу. Интересно получается "Если выбрали, то значит согласны на эту власть; если не выбирали, значит согласны на власть, которую выберут". То есть мое мнение вообще не в счет, так захотело большинство (на самом деле математически можно показать, что власть выбирает меньшинство).
Я не собираюсь на баррикады, я лишь утверждаю, что любая власть насильственна, а потому преступна. Вы пособник преступников. Вряд ли наш дальнейший диалог имеет смысл.
Это демократия так работает.
В США тоже не все согласны с тем, что Трампа выбрали.
А голословно обвинять не стоит
О! Это, вы, про честные выборы и подсчет? Или предлагаете всем, несогласным выйти на баррикады или идти в суд, так уже ходили.
Потому что мы их выбрали или, наоборот, не помешали выбрать.
Это не аргумент, скорее наоборот. Чтобы выбрать для кого-то власть, у вас должна быть власть над другими. Как вы можете делегировать кому-то то, чего у вас самого нет? Сумма любого количества нулей всегда ноль. Единственный вариант это осуществить- насилие некоей группы большинства над остальными. Но в таком случае это большинство должно признать- они совершили преступление.
В данном случае, никто ничего прямо у производителя не покупает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза: «2. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу: 1) физическими лицами для личного пользования, в том числе пересылаемых в их адрес в международных почтовых отправлениях;»
Комментарий удален модератором
Насильственное ограничение? Бьют палкой по голове?
Я Вас уверяю, если бы дело происходило в Европе, Вас бы могли и привлечь к ответственности.
Еще раз для тех кто не умеет объективно мыслить повторюсь:
Если компания "А" покупает право на реализацию чего-либо (продукт, услуга и т.д.) на территории страны, то ее права обязано защищать государство.
Это нытье российского либерального "небыдла" начавшийся еще в 2008 году, когда оказалось, что iPhone 3g нужно покупать сразу с тарифом и только у определенного оператора толком достал.
Если Вас не устраивает капитализм, то можете переехать в страну где капитализм считается преступным режимом. Там, я уверен, Ваши анекдоты оценят по достоинству.
"Насильственное ограничение?"- раз я добровольно не отказываюсь, то насильственное
"если бы дело происходило в Европе"- берите сразу Северную Корею, чего уж.
"Если Вас не устраивает капитализм"- так в том-то и дело, что это не капитализм. Очень его хочется этого капитализма, да не пускают его никак. При капитализме частная собственность священна. А ограничение одних в пользу доходов других имеет отношение к капитализму такое же, какое я имею к баптистской церкви.
Комментарий удален модератором
У капитализма нет образцов, либо есть капитализм, либо есть что-то иное. Используйте другой термин. Право частной собственности: субъект А купил товар, это его собственность; он продаёт этот товар субъекту Б. Приходит субъект В и запрещает это делать- ограничение торговли. В капитализме нет ограничения торговли. Если есть ограничение торговли- это не капитализм.
Дистрибьютор пользуется "правом силы", только и всего
Контракт эксклюзивной дистрибьюции это контракт, в котором одна сторона (дистрибьютор) в рамках ведения предпринимательской деятельности обязуется приобретать товар у другой стороны (поставщика) и осуществлять его продвижение и реализацию на строго определенной договором территории, а поставщик обязуется не поставлять товар для реализации на этой территории самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе не продавать товар третьим лицам для распространения на этой территории.
нужно знать разницу между тем что бы сама компания отправляла смарты в страну, и то что левые магазины продают в рознице.
таможню не должно волновать что я купил себе его там где купил. другое дело если бы я завозил "вагон" смартфонов (если легально).
и скажу по секрету. таможня видела в одном месте все эти "контракты" на дистрибуцию. это как правило просто договоренность между компаниями. а вся эта суета лишь потому, что оранж занесли денежку кому нужно.
ты не представляешь сколько в день проходит "контрафактного" товара, который попадает под всякие контракты на распространение. и таможне просто пофиг на это.
Про внос денег не слышал, но член экспертного совета при ФТС России Аркадий Яшков является одним из владельцев RDC Group (читай Смарт Оранж).
http://www.rbc.ru/magazine/2017/03/58a2e73f9a7947f1422cb5d3
Субъект А покупает у Субъекта Б товар и перепродает его субъекту В, однако прав на ритейл Субъект А не приобретал у Субъекта Б, и вполне закономерно, что Субъект Б запретил распоряжаться правом дистрибьюции (которая является частной собственностью Субъекта Б) на законном основании.
Нет права на ритейл, есть право на собственность
Прочтите, что вы написали!
Я трижды прочитал. А вы?
И я. "В капитализме нет ограничения торговли"
И еще: не напомните с каких пор мы перешли на ты?
+! Отличный ответ!
Какой закон ЕС я нарушу, если куплю телефон в интернет-магазине?
Если купите 1 телефон, то никакой, если купите с дюжину и захотите их продать, то тут к Вам могу обратиться с вопросами.
Хотя с другой стороны интернет-дистрибьюция не запрещена в ЕС с 2010 года.
Не надо, оправдывать тупые законы европы. А где, капитализм, считается преступным режимом? Только без всяких там ...........