Глава Роскомнадзора рассказал о возможной блокировке Facebook до конца 2018 года Статьи редакции
Глава Роскомнадзора Александр Жаров рассказал о планах проверить Facebook. О возможной блокировке сервиса до конца 2018 года он сообщил в интервью газете «Известия».
По словам Жарова, его часто обвиняют в том, что он «всё спускает с рук» Facebook. Он пояснил, что в ходе последней встречи в феврале Роскомнадзор рассказал компании о требованиях, которые она должна выполнить: в том числе локализовать базы данных в России и удалить запрещённую законом информацию.
Я встречаюсь с представителями Facebook где-то раз в полгода. При этом постоянно слышу: Жаров всё спускает с рук Facebook, потому что там какие-то особые отношения. Нет никаких особых отношений, в последнюю мою встречу с его представителями в феврале мы еще раз проговорили нашу позицию.
Жаров также прокомментировал ситуацию, связанную с блокировкой Telegram: 16 апреля на недоступность своих сервисов из-за действий Роскомнадзора пожаловались сторонние компании, в том числе школа английского языка Skyeng, мессенджер Viber и другие. Жаров опроверг блокировку этих ресурсов.
Эта информация не соответствует действительности. Она из серии «мне позвонили и сказали — значит, это правда». Уверенно могу сказать, что в 99,9% случаев ничего, выражаясь техническим языком, не легло, помимо, как раз, Telegram.
Он также заявил, что Telegram заблокирован в связи с возможной террористической угрозой, поэтому пользователям стоит отказаться от привычного мессенджера ради собственной безопасности.
Я понимаю, что существует личная привычка, но других мессенджеров — значительное количество. Статистика говорит, что граждане России используют порядка 70 различных сервисов. И позицию «наша любимая тележенька лучше всех, мы хотим работать только в ней», мне кажется, перевешивает террористическая угроза.
Если произойдет блок ФБ, я впервые выйду на улицы. Такая власть нам не нужна!
Будет поздно уже. Выходить нужно каждый раз, даже когда тебя не касается, если хочешь жить в правовом государстве, потому что когда тебя каснется, то выйдешь только ты.
В правовом государстве кампании должны выполнять требование закона. Есть закон о переносе перс данных на территорию России. Переноси! И никто тебя не заблокирует.
Тут как раз все проще пареной репы.
Фашистские суды принимали решения о сжигании людей и репрессиях. Так же как фашистская власть принимала абсурдные законы. Это можно, конечно, назвать правовым государством, но так же есть нормы международного права, которыми нельзя пренебрегать.
Российское правительство ими пренебрегает. Выполнять требование закона нужно, но в данном случае крайне спорно.
Ну ежа с полотенцем не надо сравнивать, как и Россию с фашистской Германией, а закон о персональных данных с сжиганием людей.
Как бы не хотелось и не чесалось. Сравнение неуместно.
Не принимаю.
Также как и отождествлять Россию с правовым государством
Почему не надо? Я не могу найти ни одной причины которая показала бы что это сравнение некорректно. Очень важно понимать что от решений правительство страдают мирные люди не заинтерисованные в "демонстрации силы", мнимой антитеррористической компании, скрепами и прочим подобным.
Их мнение не выяснялось при вынесении подобных законов, хотя эти люди находятся в юрисдикции правительства РФ. В этом плане я более чем уверен что сравнивать уместно.
вы же не знаете даже нюансов нашего закона о перс данных) там не перенос, там приземление на территории России, а далее храни где хочешь)
Я понимаю желание говорить красиво. Но вот это всё у нацистов было без суда.
Вот были Нюрнбергские расовые законы. Только насколько я помню, юрист который их создавал, после войны занимал пост государственного секретаря в ФРГ.
Ну как это https://goo.gl/YT4rdA (википедия)
В любом случае речь о том что Российская правовая система не учитывает норм международного права. Речь не о фашистской германии.
Сжигать, это отсылка к уничтожению евреев, там без суда.
У людей которые принимали решение в ФГ было прямое разрешение от правительства на эти бесчинства. Роль суда на себя взяло государство.
Технически как у нас. Только у нас физический суд всё ещё существует. И якобы принимает какие-то решения.
Так что моя аналогия всё ещё уместна.
Статья 23 Конституции РФ 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. ... Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Блокировка на основании "отказ раскрыть переписку" является прямым требованием нарушить конституцию, что является нарушением.
Блокировка на основании отказа от переноса персональных данных на территорию России.
Вы как то сразу ставите знак равенства между перс данными и перепиской.
Перс данные немного другое. Понятие шире.
Почему они за меня решают, где храниться моим персональным данным? Вообще их не касается!
Закон не должен противоречить конституции.
Статью конституции вам репостнули выше.
Всё остальное - разговоры в пользу бедных.
Просили по постановлению суда предоставить переписку 6 человек, могу ошибаться с цифрой. Отказ является нарушением конституции. Дуров встал в позу. Почему про это все резко забыли? Я где-то ошибся?
Вы ошибаетесь. Суд постановил удовлетворить приказ ФСБ и делиться всеми ключами шифрования, поскольку они якобы не защищаются тайной переписки (хотя только они и обеспечивают её). Ничего про 6-х террористов в том приказе не говорится.
Поясните пожалуйста - отказ от чего является нарушением конституции?
И какая статья конституции этим отказом нарушена?
всем наплевать на правовую сторону вопроса, всем плевать на законы и правила. тут просто не любят нынешнюю власть, поэтому не нужно использовать эти свои факты, пользуйтесь гормональными всплесками и экзальтированностью.
может тут просто не любят нынешние законы?
кому какое дело до этого? если есть закон, его стоит исполнять, а если он не нравится большинству, нужно требовать его отмены. нет речи о том, что вся эта ситуация - правильная и разумная. речь только о массовой истерии. все комментарии, по сути, сводятся к такому диалогу:
- незаконно! нарушает конституцию!
- нет, не нарушает, вот статься конституции.
- не важно, все равно власть плохая.
она, может быть, и плохая, но не по этому конкретному делу, а в других каких-то случаях. а народу кажется, что если ты не клеймишь руководство страны за этот случай, ты как бы на его стороне.
Почитай статью 55,нашей конституции.... Она перечеркивает всю конституцию.
Интересно если что то подобное в конституции стран северной америки и/или западной-европы ?
государство тоже должно выполнять требования закона, так не выполняет же, двойные стандарты однако
В правовом государстве у общества должно быть право влиять на принимаемые законы. А то завтра это государство может принять закон сажать всех с фамилией Исаевский, а послезавтра тебе скажут "есть закон, сиди!" Напомню, что закон Яровой был принят вопреки всем петициям, протестам от специалистов и здравому смыслу
Закон один для всех - это и есть правовое государство, однако, почему Твиттер и Фейсбук, и ещё десятки сервисов не блокируются годами, а вот телегу внезапно решили отметелить по-полной, за 18 минут?