Эксперимент: как HR-специалисты реагируют на резюме с разными сопроводительными письмами
Так ли важны сопроводительные письма и их содержание на самом деле.
В конце мая написал заметку о пользе сопроводительных писем, в комментариях к которой мне слегка накостыляли. И, надо сказать, накостыляли по делу: материал получился назидательным, а вопрос «ты кто такой, чтобы давать советы?» был вполне оправданным — рекомендации я давал исключительно на основе своих наблюдений и рассказов знакомых HR-ов.
Подготовка
Идея состояла в том, чтобы взять 3 примерно одинаковые группы вакансий и отправить работодателям из каждой группы одно и то же резюме с разными письмами или вовсе без письма.
Группа 1. Отклики с эмоциональным письмом (личные впечатления и пустые обещания):
Группа 2. Отклики с конструктивным письмом (сдержанная интонация, сухие факты и цифры):
Группа 3. Отклики без сопроводительного письма (только резюме и ни слова кроме).
Я выбрал 90 актуальных московских вакансий на hh.ru по ключевому слову «маркетолог». Диапазон заявленной зарплаты: от 60 до 100 тысяч в месяц, даты публикации вакансий: с 19 по 22 июня 2018 года.
Эти вакансии я разделил на три группы по 30 штук: таким образом, чтобы составы групп были максимально сопоставимыми по предлагаемой зарплате и специализации. Вот структура каждой из трёх групп:
• 21 маркетолог «общего профиля»;
• 2 трейд-маркетолога;
• 3 маркетолога «около PR»;
• 4 маркетолога-аналитика.
Опыт работы в резюме был по каждому из направлений, поэтому претендовать можно было на все эти должности.
Вот как выглядела подборка вакансий на примере одной из групп (названия компаний убрал из понятных соображений):
Утром 25 июня я отправил отклики на все 90 вакансий, варьируя только типы сопроводительных писем: «пустое», «конструктивное» и «эмоциональное».
Процесс
На протяжении четырёх дней с 25 по 28 июня я наблюдал за реакциями и фиксировал результаты в таблице.
С отказами всё было понятно: получил — поставил отметку «отказ». С приглашениями было чуть сложнее, поскольку они поступали по-разным каналам: на hh, на почту и по телефону, и на них надо было как-то реагировать. В идеале — минимизировать «моральный ущерб» работодателю, которого я и так, по сути, обманывал.
При получении приглашения на hh или на почту я писал HR-у следующий ответ:
Приглашения по телефону я вежливо принимал, а потом коварно отправлял тот же ответ с отказом и объяснением. Во-первых, это занимало меньше времени. Во-вторых, лично мне было бы очень неловко объяснять человеку по телефону, что я тут экспериментирую, а не работу ищу.
На удивление, HR-ы реагировали исключительно позитивно. Я ожидал, что хотя бы пару раз меня обвинят в проведении опытов без наркоза над живыми людьми. Но все отвечали вполне дружелюбно и даже делились своим опытом. Вот пара примеров:
Как и обещал, я отправил ссылку на материал каждому заинтересованному HR-у сразу после публикации этой статьи.
Результаты
Основной объём ответов и просмотров пришёлся на первый и второй день.
В количественном выражении итоги выглядели так:
Нагляднее — в разбивке по долям:
Наибольшая доля приглашений была в случае с эмоциональным сопроводительным письмом. Но в связи с тем, что количество просмотренных откликов в каждой группе было разным, нужно было как-то привести цифры к общему формату.
В этот же момент возникла мысль, что отказы и просмотры без ответа на деле не сильно отличаются: твоё резюме смотрят, и дальше ничего не происходит. Какая разница, нажал HR кнопку «Отказать» или нет, если за просмотром не следует приглашение на интервью.
Поэтому в каждой группе я сравнил число приглашений с суммой «отказы + просмотры без ответа», исключив отклики, которые вообще не были просмотрены. Картина стала корректнее и проще.
***
Эксперимент показал, что HR-ы намного позитивнее реагируют на отклики с сопроводительными письмами, предпочитая при этом эмоциональные истории конструктивному письму с сухими фактами.
Конечно, полноценным исследованием это назвать сложно. На то есть ряд причин: небольшая выборка, существенное количество погрешностей, связанных со спецификой каждой вакансии, предпочтениями HR-а, и так далее.
Не HR, но собеседования провожу. Опыт 300-400 собеседований, изученных откликов 3-5 тысяч. Если человек ничего не написал в сопроводительном письме - он закинул удочки в десятки компаний, или он не соответствует большинству требований вакансии, или просо балласт. В любом случае, тратить на таких время, можно только при крайнем кадровом голоде.
Если человек активно ищет, он, скорее всего, закинул удочку в десятки мест. Вне зависимости от того, написал сопроводительное или нет.
Брать человека, которому выходит, что все равно, где и с кем работать - сомнительное занятие.
Людям никогда не все равно где и с кем работать, но по описанию позиции понять это все равно невозможно: они все плюс-минус одинаковые. Чтобы понять, насколько тебе подходит компания, нужно поговорить с людьми оттуда.
До первого интервью можно понять только, чем компания занимается, иногда узнать про их подход к работе. Но что там на самом деле происходит, заранее не выяснить никак.
Поэтому да, кандидаты часто рассылают отклики веерно, потом формируют шорт-лист компаний, куда действительно хотят. Это нормальная практика. Наивно ожидать, что человек, который ничего не знает о компании, будет по какой-то причине в неё хотеть. Собеседования нужны как раз для того, чтобы познакомиться и определиться.
Нормальный кандидат посмотрит сайт компании, проекты, команду, отзывы бывших сотрудников и только потом отзовется на вакансию, если его все будет устраивать.
А ненормальный - "жмакнет" на все вакансии подряд, а потом на собеседовании начнет спрашивать - куда же он отозвался.
Если так делают - это не значит, что это нормальная практика, наивно ожидать, что там, где человеку не относятся, как к пушечному мясу - пойдут на встречу такому кандидату.
И снова: информация из открытых источников в среднем обо всех примерно одинаковая. Что на самом деле происходит в компании, по ней понять трудно. Так же непросто понять, кого на самом деле ищут, из описания вакансии: они почти всегда достаточно типичные — но какая реально будет зона ответственности и какой подход ждут от человека, можно узнать только на собеседовании. Не знаю, где как, но в дизайне единой терминологии пока нет, и то, что ищут на самом деле, может в корне отличаться от того, что написано.