Шекспир кусает локти.
Обновлено в 17:58: Delivery Club рассказал, что хочет разыскать героев снимка, чтобы подарить им поездку в Париж на выходные: «Мы не могли оставить без внимания современных Ромео и Джульетту и очень хотим, чтобы их история оказалась позитивней, чем финал шекспировской драмы».
Обновлено в 19:45: «Яндекс.Еда» пообещала принять участие в оплате поездки, взяв на себя «культурные расходы» — посещение Лувра, Эйфелевой башни и поездку в Disneyland. «И, конечно, романтический ужин в ресторане из гида Michelin».
62
показа
41K
открытий
1
репост
Нет повести печальнее на свете...
чем два курьера в семье
Жалко их, им бы учиться, а они херней занимаются.
Комментарий недоступен
Это я к тому, что нужны нормальные стипендии, если мы хотим получить максимальную отдачу от человеческого потенциала.
Комментарий недоступен
Очень правильно идёт, на мой взгляд. Во-первых, это ненормально от уборщицы или пекаря требовать высшего образования при приёме на работу. Во-вторых, давайте не будем отрицать, что высшее образование сильно деградировало, став платным. Менталитет позволяет платить, а нищенские зарплаты позволяет брать за зачёты и экзамены. Особенно некоторые политические фигуры этого абсолютно не стесняются, типа, как доктор наук в одной кавказкой республике. В-третьих, в процентах восьмидесяти высшее образование не нужно.
Чего же здесь правильного?! Процент талантливых детей в семьях с достатком и без совершенно одинаковый. Вводя экономический ценз на образование вы просто отсекаете на входе часть людей, получая на выходе меньше сильных специалистов. И это если рассуждать предельно цинично, не задаваясь вопросом, почему вообще у одних детей должно быть меньше возможностей, чем у других?
Во всём мире идёт мощнейший тренд на демократизацию доступа к образованию, начиная от Википедии и заканчивая Академией Хана. И это, думаю, лучшее из того, что принесли нам технологии и начало XXI-го века.
Это довольно смелое допущение, эмпирического подтверждения которого мне не попадалось. У семей с достатком как минимум выше шанс зачать и родить здорового ребёнка
Да как бы семьдесят лет нашей истории тому эмпирическое подтверждение. Посмотрите биографии наших космонавтов хотя бы. Уж там к здоровью требования будь здоров.
Эмм... Не уловил. Логично, что к космонавтам крайне высокие требования по здоровью. Но как это соотносится с тем, что у обеспеченных родителей выше шансы зачать и родить здорового ребёнка? Условия развития плода критически важны: так, больше всего гениев рождается в феврале — то есть когда мать получает больше всего солнца и фруктов-овощей на ранних стадиях беременности
Исключительно к тому, что люди родились и провели детство в достаточно тяжёлых условиях, но при наличии работающих социальных лифтов сумели добиться выдающихся результатов. Или взять того же Сундара Пичаи — детство сильно не из простых.
К тому же и Ваш тезис не бесспорен. Обеспеченные люди точно так же подвержены стрессам, зачастую у них сидячая работа, рожать стараются позже, не в ущерб карьере, быстро возвращаются к работе по той же причине. Хорошее питание это, конечно, важный фактор, но далеко не единственный.
Вы кажется путаете теплое с мягким. С тем, что талантливые люди рождаются в любых условиях, никто не спорит. Но это никак не подтверждает, что количество талантливых детей не зависит от достатка и условий.
У меня нет надёжных социологических данных, так что моё высказывание основано на личном опыте и массе исторических примеров.
Гораздо важнее то, что массовость таких примеров показывает, насколько вредна изначальная идея фильтровать доступ к образованию в зависимости от достатка и статуса родителей.
Но это всё верно лишь в том случае, если стоит цель максимальной реализации человеческого потенциала общества. Если цели другие, то какой разговор.