Минсельхоз США выдал первые разрешения на продажу мяса курицы, «выращенного» из клеток Статьи редакции
Сперва оно начнёт продаваться в двух ресторанах — в Вашингтоне и Сан-Франциско.
- Министерство сельского хозяйства США разрешило двум стартапам — Upside Foods и Good Meat — продавать куриное мясо, «выращенное» в лаборатории из клеток птиц, сообщила Seattle Times. Компании смогут поставлять свою продукцию в магазины и рестораны.
- До этого Управление по санитарному надзору за качеством продуктов и медикаментов (FDA) решило, что продукция обоих производителей безопасна для употребления в пищу.
- Upside Foods и Good Meat «выращивают» мясо, помещая клетки животных в биореакторы с питательной средой из сахаров, солей, аминокислот, витаминов и минералов. Так из клеток образуется жировая и мышечная ткань.
- Компании планируют начать с продажи своей продукции в ресторанах, поскольку её пока нельзя производить в тех же масштабах, что и традиционное мясо, из-за сложности и дороговизны процесса, поясняет Vox. Первые блюда из мяса Upside Foods и Good Meat начнут подавать в двух ресторанах — в Вашингтоне и Сан-Франциско.
- Upside Foods была основана в 2015 году. По данным Crunchbase, общие инвестиции в стартап составляют $598 млн, а оценка составляет около $1 млрд. Good Meat, по информации Vox, появилась в 2017 году как подразделение компании Eat Just, которая занимается производством яиц на растительной основе. С тех пор проект привлёк $267 млн.
15K
показов
7.8K
открытий
А зачем такие научные извращения?
1) Не убивать животных. Аминокислоты можно синтезировать или добывать без смерти животных. Сейчас многие являются вегитарианцами из этических соображений, в то же время мясо более полноценная пища и хорошо иметь возможность не отказываться от нее.
2) Исключены проблемы с болезнями животных. Более тщательный технический контроль и предсказуемый состав. Примерно как молоко, если с фермы и прямо из под коровы-состав не предсказуемый. Если восстановленное, состав предсказуем и может использовться в сложных рецептах кафе и ресторанов.
3) Более глобально. В будущем на аналогичных матрицах можно выращивать клетки человека, это прогресс в продлении жизни, лечении инвалидов и замене потерянных частей тела.
Про то, сколько болезней появилось, уже пояснили, а я задам каверзный вопрос: вы хоть представляете сколько ресурсов надо, чтобы синтезировать, выделить, а затем верно смешать все аминокислоты и нужные органические вещества, потом это все получить(готовый продукт), да ещё и доставить? То есть: биоматериал(растения) вырастить, получить, синтезировать(выдача будет не самой большой), а ещё на всё это надо обогрев, вода, минудобрения, железо(техника) и тд и тп.
Всё это производство значительно более тратящее ресурсы, нежели обычное выращивание коровок и свинок
Поздравляем с очередным налюбиловом от "экофрендли"
Ну так сколько ресурсов то надо? Неужели много?)))
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0262407923008345
https://www.newscientist.com/article/2372229-lab-grown-meat-could-be-25-times-worse-for-the-climate-than-beef/
https://www.ucdavis.edu/food/news/lab-grown-meat-carbon-footprint-worse-beef
И ресурсов, и энергии, и выбросов больше. Три скобочки не забудь)))
Вроде вопрос то простой, а ты уже порвался. Мне кажется минусить за вопрос это вообще какое-то дно.
dirty secretПруфы эти не показывай больше никому, не позорься.
Potentially Worse
could be 25 times worse
Пздц.
Лучше поищи динамику стоимости и за последние 5 лет. Ну или не ищи, дело хозяйское.
А как динамика стоимости покажет реальное количество ресурсов, используемое для выращивания растительного мяса? Или у нас стоимость уже показывает разницу в количестве выбросов?
Вот вроде написал, что порвался я, а задаешь вопросы, не связанные напрямую со скинутым материалом именно ты. Забавный случай
В той же аналитике ты найдешь информацию и про затраченные ресурсы и по стоимости костов. Но я не настаиваю.
Вот вроде написал, что порвался я, а задаешь вопросы, не связанные напрямую со скинутым материалом именно ты.Если ты порвался, тебе нельзя задавать вопросы? Ну ок, не знал. Больше не буду.
Забавный случайА по моему грустный. Ты пока наспех гуглил эти статейки походу даже не заметил, что у двух из них один и тот же автор. А содержание там больше для контента на Рен-тв подойдет.
В какой "той"? В аналитике наспех нагугленной? Спасибо, доверю мозги не диаграмкам из 2013 года, а чему-нибудь более аргументативному
Если ты порвался, тебе нельзя задавать вопросы? Ну ок, не знал. Больше не буду.Ну так не задавай, меньше глупым выглядеть будешь, мне-то какая разница
Ты пока наспех гуглил эти статейки походу даже не заметил, что у двух из них один и тот же авторТак ведь одна ссылка это выдержка из работы, а вторая ссылка ведет на сайенсдирект, откуда при наличии акка ты можешь с легкостью посмотреть саму научную работу. Регаешься под универом или людей просишь и изучай научную работу "изподнаспехнагугленныхстатеек" на здоровье
Удивлен, видимо для тебя научные журналы это уже желтизна
Ты из 2015 вылез?
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0262407923008345
https://www.newscientist.com/article/2372229-lab-grown-meat-could-be-25-times-worse-for-the-climate-than-beef/
Ты и правда из 2015 вылез. Отвечать не умеем, минусить умеем. ¯\_(ツ)_/¯
Результаты исследования, на которое вы сослались, уже подробно разобраны и опровергнуты
https://www.linkedin.com/posts/elliot-swartz-19933420_letter-to-uc-davis-regarding-lca-pre-prints-activity-7077607208137453568-ahZF