Будущее
Андрей Фролов
18 261

Первый корабль SpaceX с астронавтами успешно пристыковался к МКС Материал редакции

Всё прошло в автоматическом режиме.

К МКС пристыковался корабль Crew Dragon с астронавтами — это первая поездка людей на космическую станцию, которую провела частная компания SpaceX по заказу NASA.

Внештатных ситуаций не произошло, стыковка прошла по графику.

Docking confirmed – Crew Dragon has arrived at the @space_station! https://t.co/KiKBpZ8R2H
{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex"], "comments": 419, "likes": 134, "favorites": 18, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 130978, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 31 May 2020 17:20:32 +0300", "is_special": false }
0
419 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Скажите, а раньше в космос никто не летал? В чем принципиальный прорыв ракеты Маска, по сравнению с как советскими , так и Аполлонами? Молодец, Маск, конечно.:)

Ответить
18

Прорыв в пиаре - раньше было все скучно и уныло, никому не было дела: "запуск прошел" "штатный режим" и проч.

А сейчас Маск вернул интерес к космосу.

Это очень большое достижение, без всяких шуток и сарказма

Ответить
1

И сама ракета у Маска интересная, конечно, много сделано в модуле иначе. Но вряд ли революционно. Обыденно было в 80-х, когда новости о запусках были как гимн в 6 утра по радио ;)

Ответить
4

2 отсека вместо 3. Нет обтекателя. Солнечные панели интегрированны в корпус как и двигатели системы спасения. + многоразовость

Ответить
–3

Это прорыв? Ок.

Ответить
0

А в чём был прорыв Бурана? Он летал после Шаттла. И всего 1 раз. 

Ответить
0

Про Буран не писал ничего. Но бал прорыв именно для советской космонавтики, не мировой. Для мировой же можно обозначить прорыв, если угодно, в том, что беспилотный полёт Бурана. Впервые. У Маска вчера что было впервые в мире?

Ответить
0

Вы на вопрос ответьте. В чём прорыв был, если у США уже существовал на тот момент многоразовый корабль и уже вывели человека в космос?

Ответить
2

Ответил же, что не было прорыва. Был у сша, у нас то нет. Вопрос же не а том, что не надо запускать было Маску. Надо, особенно что бы от России не зависеть. Не к Маску же тут претензии, а к воплям радости.

Ответить
1

Так и здесь никто не претендует на прорыв уровня  варп двигателей со скоростью света или искрвлением пространства.
Для США это радость и отдача их налогов - видимый результат, куда идут деньги налогоплательщиков.
Снятие монополии с другого поставщика.
Для тех кто увлекается космососм это отличная новость и возможность порадоваться за достижения, пусть и не тянущие на прорывные, но всё же доказавшие в очередной раз, что гос. капитализм неэффективен.

Ответить
–1

Гос капитализм это когда НАСА дает маску Деньги? Так и раньше так было, те же Шатл строили не госкомпании.

Ответить
2

Гос капитализм это то как работает Роскосмос - результат не важен. Сделали плохо, хорошо, не сделали - деньги всё равно будут.
Наука бракованная лежит. 3 Протона с браком вернули, Федерация в макете, про Ангару вообще молчу. До сих пор Королевская схема в активном носителе. 20 лет было на раскачку, разультат - технологии страны которой уже 30 лет не существует. Вот и есть гос. капитализм. Вы не на ТВ для бабушек вещаете, здесь не та аудитория, чтобы на уши лапшу.

Ответить
–1

Ну так это госкапитализм все таки запускал ракеты, а американский не мог. У Маска какая компания прибыльная?

Ответить
1

Меня не интересует какая компания у Маска прибыльная, он не за мои деньги это делает. А вот некоторая гос. корпорация сказками про лунную базу и достижения кормит уже ни одно десятилетие. Спонсируемое из чьих крамашков?

Ответить
0

The fixed price Commercial
Resupply Services contracts were
thus awarded to the two COTS
partners, SpaceX and Orbital. Each
of the respective contracts began on
January 1, 2009, and ran through
the end of 2016, requiring delivery of
20 metric tons (about 44,100 pounds)
to the International Space Station,
distributed over multiple flights.
SpaceX was contracted to deliver
the specified quantity of upmass
(cargo to ISS) over 12 missions for a
total price of $1.6 billion. Orbital was
contracted for eight missions for a
total of $1.9 billion.

Ответить
0

Что конкретно вы хотите этим сказать? У НАСА в подрядчиках и другие компании это не одна общая структура, которая и строит и запускает и исследует и пиццу делает и космодромом управляет. Там и Boeing и Lockheed и другие компании в т.ч. и Space-X. 

Ответить
0

так в чем разница между НАСА и Роскосмосом? Там тоже охулиарды и сказки про луную базу. В чем тогда госкапитализм американский плох?

Ответить
0

Разница в том что наса - заказчик и сертификант.
Если компания подрядчик не может это сделать, за реальные сроки и за оговоренный бюджет - это сделает другая компания. Это рынок.
Т.к. они тратят деньги и нужен видимый результат, а не на бумаге.
Роскосмос может делать ещё 20 лет на бумаге и базы и новые носители и не важно сделают или не сделают в итоге и во сколько это обойдётся. Это не рынок.

Ответить
0

Блин, насколько я знаю, у Маска проблем и провалов было выше крыши. Но из года в год его финансировали.. Терпели убытки, верили обещаниям на бумаге... Если бы там был рыночек, он бы порешал не в польза Маска, разве нет?

Могу предположить, что других игроков просто нет (не смотря на многообразие из авиа отросли), а у Маска патенты.

А у нас не стали плодить частного "конкурента" Роскосмосу на гос. дотациях. А другие не спешат сами начинать, вероятно нужны бабки... Больше... Ахереть какие большие...

Ответить
1

Вероятно, что даже если найдется каскадёр инвестор который решит строить частным образом для космических нужд, то сразу же туда ему в топ менджмент насажают кого надо от кого надо и с участием в гос-ва и настоятельно порекомендуют подрядчиков. Побед без провалов не бывает. У нас ~70% экономики так или иначе с участием гос-ва. Это ненормально.

Ответить

Комментарии