SpaceX отправила к МКС первую регулярную миссию Crew Dragon с экипажем из четырёх человек Статьи редакции

На российских «Союзах» помещается не больше трёх человек.

SpaceX запустила первый экипаж к МКС на корабле Crew Dragon. К станции отправились четыре астронавта — трое из NASA и один из японского космического агентства.

Миссия Crew-1 стала первой полноценной миссией SpaceX и NASA к МКС и вторым запуском людей для компании. SpaceX также впервые отправила в космос сразу четырёх человек — до этого она запускала двух астронавтов, а на российских «Союзах» помещалось не больше трёх человек.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Как в 3 раза увеличить прибыль для строительной компании с помощью комплексного digital-маркетинга
Меня зовут Антон Пожильцов, я генеральный директор маркетингового агентства «Pragmatic» и в этом кейсе я расскажу, как…

В экипаж Crew-1 вошли Майкл Хопкинс, Виктор Гловер, Шэннон Уокер, а также Соити Ногути — он стал первым иностранцем, которого SpaceX запустила в космос. Они проведут на МКС до шести месяцев и покинут станцию весной 2021 года.

Crew-1 вышел на орбиту в течение 12 минут после запуска, но астронавты больше суток проведут в капсуле до стыковки с МКС. Корабль долетит до станции только через 27 часов и сам пристыкуется к станции.

Crew Dragon has separated from Falcon 9’s second stage and is on its way to the @space_station for its first operational mission! Autonomous docking tomorrow at ~11:00 p.m. EST https://t.co/GCeLEyTjZe

Первая ступень ракеты Falcon 9, которая вывела Crew-1 на орбиту, успешно приземлилась на баржу Of Course I Still Love You. Её используют повторно для следующего пилотируемого запуска.

Астронавты, которых доставит Crew Dragon, присоединятся к трём уже находящимся на станции членам экипажа МКС Сергею Рыжикову, Сергею Кудь-Сверчкову и Кейт Рубинс. Таким образом на орбите впервые за десятилетие окажутся сразу семь человек одновременно, но станция оказалась к этому не готова. Из-за этого Майклу Хопкинсу придётся ночевать в капсуле Crew Dragon, на которой он прилетел.

The crew is go for launch https://t.co/HqJGin0gg7

30 мая SpaceX запустила свой первый корабль с людьми на борту, но тот полёт был демонстрационным. В нём принимали участие астронавты Даг Хёрли и Боб Бенкен, однако их основная задача заключалась в тестировании систем корабля. В отличие от основных составов МКС, Бенкен и Хёрли пробыли на станции всего около двух месяцев вместо полугода, на которые отправляют обычные миссии.

SpaceX внесла несколько изменений после своего первого запуска корабля с людьми на борту. Компания обновила тепловой щит на Crew Dragon: после тестового полёта выяснилось, что он разрушается сильнее, чем ожидали инженеры. В SpaceX также изменили способ измерения атмосферного давления, чтобы парашюты раскрывались вовремя — в первый раз они раскрылись слишком близко к Земле.

Ещё одним изменением стала процедура посадки. После того, как первый корабль Crew Dragon приводнился в Тихом океане, к нему очень быстро приплыли лодки посторонних энтузиастов. Теперь компания договорилась с береговой защитой США и организовала закрытую 10-мильную зону вокруг места посадки корабля.

{ "author_name": "Новости TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u043b\u043e\u043d\u043c\u0430\u0441\u043a","spacex","crewdragon"], "comments": 409, "likes": 199, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 177276, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 16 Nov 2020 07:39:56 +0300", "is_special": false }
0
409 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
100

Союзы больше никому не будут нужны, так понимаю

Ответить

Крутой танк88

Sergey
188

Не зря Роскосмос переориентируется на музыкальные проекты

Ответить
19

8 новых треков, всяко больше 4х космонавтов

Ответить
10

спонсор - РПЦ всея руси

Ответить
2

Mc.Rogozin feat Putin

Ответить
0

Испытания Starship SN8 прошли на космодроме в техасской деревне БОка-ЧИка. Статистические огневые тесты предполагают зажигание двигателя без запуска ракеты. После проверки у Starship обнаружили расплавленные детали. В результате SpaceX потеряла контроль над ракетой».

Об этом сообщает портал space.com.

Ответить
–18

Ура, наконец-то! Коррупцию надо прекращать. Искренне рад за американцев, они всегда победят. Великая конституция, длинная история и богатая культура, безусловно важнейшие факторы их превосходства во всем, и именно поэтому они были первыми в космосе и всегда первыми останутся 

Ответить
38

Вы забыли тэг <sarcasm>

Ответить
–7

Какой сарказм?

Ответить
5

тэг
вы ведь это все не всерьез, очевидно

Ответить
0

Я просто факты изложил. Относится, конечно, можно к ним по-разному

Ответить
31

конституция как конституция, ничего особенного
история совсем короткая - всего 250 лет
культура - в основном полный треш и угар
да и в космосе они никогда первыми не были

Ответить
41

Оценки ваши не во всем точны.
Конституция - образец для многих. Да, есть устаревшие пункты, но это можно как дань "молодым традициям" рассматривать.
Неизменность институтов и основных структур в течение 250 лет - второй образец. И не будем сравнивать с дряхлеющими слабеющими монархиями.
Про культуру - вкусовщина.
В США 1224 симфонических оркестра - только один пример.
Работающий непрерывно пылесос мозгов дает себя знать и в остальном, включая космос.

Ответить
–1

Неизменность институтов и основных структур в течение 250 лет 

ну вот только про это не надо. Неизменность власти бандитов-банкиров в течение 250 лет - пфф, не впечатлило
не будем сравнивать с дряхлеющими слабеющими монархиями

отчего же? США именно дряхлеют и слабеют, и скоро уступят лидерство молодому и динамичному Китаю

Ответить
22

Слово молодой тут странно применимо))

Ответить
0

тем не менее
по факту Китай сегодня молод и динамичен во всех отношениях

Ответить
3

Скорее, слабеют и дряхлеют компании, которые годами сидели финансировании и привыкли работать медленно, неэффективно, дорого. По типу Боинга, ULA, нортропов.
Дряхлеть США не дают SpaceX, Rocket Lab, Virgin, Firefly и подобные.
По той же причине у Китая уже двое частников тоже успешно испытали ракеты.

Китай идёт очень хорошо, но отставание пока ещё весомое. В целом с Китаем и так всё ясно. Я бы больше приглядывался к Индии, которая может через 4-5 лет выбросить Россию из топ-3.

Ответить
1

 Дряхлеть США не дают SpaceX, Rocket Lab, Virgin, Firefly и подобные

Да бросьте, страна погрязла в экономике услуг, львиную долю которых занимают услуги адвокатов и врачей. Это уже старческий маразм
 Индии, которая может через 4-5 лет выбросить Россию из топ-3

из топ 3 ЧЕГО? )))) Россия сегодня на нижних строчках почти всех рейтингов

Ответить
5

Я о космосе. Не о врачах и юристах. 

Топ-3 - по пускам, как минимум, да и в целом в этой сфере. Как ни крути, пока Европа, Индия и Япония отстают. 

Хотя Россия - единственная страна из пускающих регулярно, у кого тенденция пусков идет на спад. 

Сейчас как раз готовлю материал по этой тематике. 

Ответить
0

"Тревогу вызывает долгосрочный ущерб, нанесенный ковидлой для экономики и жизни людей. Многих выкинуло с рынка труда, дети не получают надлежащее образование, малый бизнес уничтожается и теряет интеллектуальный капитал, те кто долго сидели без работы теряют связь с рабочей силой, а вместе с тем и прежнюю жизнь. Мы не вернемся к прежней экономике, восстановление идет, но это будет другая экономика, и для многих наемных работников она будет существенно более сложной".

https://www.cnbc.com/2020/11/12/here-are-the-things-that-scare-jerome-powell-the-most-about-the-economy-right-now.html

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Я щас от смеха лопну. Можно поподробнее узнать какие предпосылки привели к такому умозаключению?

Ответить
0

цитируйте, непонятно что вы имели в виду

Ответить
0

По какому параметру Китай обгонит США, и каким образом США дряхлеют и стареют?

Ответить
1

 По какому параметру Китай обгонит США, и каким образом США дряхлеют и стареют?

по экономическим показателям

Ответить
7

по экономическим показателям

Китай развили благодаря внешним инвестициям и привезенным технологиям. Именно что развили, те же американцы.
Сравнивать экономики по общему ВВП, при условии, что в Китае населения на 1 миллиард больше, чем в США - такое себе манипулирование статистикой. Другие же экономические показатели США Китаю на данный момент не достижимы. А если еще и прекратится поток технологий и финансов - вот тут большой вопрос, вывезет ли Китай такое положение дел. 

Ответить
1

Инвестиции у всех извне. Технологии все воруют (и США не исключение)
 Другие же экономические показатели США Китаю на данный момент не достижимы

Какие, например?

Ответить
3

Технологии все воруют (и США не исключение)

Дело не в том, что Китай что-то ворует. Дело в том, что десятилетиями США и другие страны ввозили свои технологии в Китай. От самих технологий, типа телефона, до создания полной технологической цепочки по производству этого телефона. А это еще более ценно. Что-то изобрести проще, чем запустить это на линию для производства миллиона копий. И мы видим, что китайцы этим воспользовались, сейчас они не плохо копируют и модернизируют. Но пока что их экономика все еще является ведомой. Пока что они не создают новые тренды и технологии, как это делала США ранее (да и сейчас делает).  но Может быть завтра Китай придумает массовый квантовый компьютер и перевернут все положение вещей. 

Ответить
–1

Дело не в том, что Китай что-то ворует. Дело в том, что десятилетиями США и другие страны ввозили свои технологии в Китай. От самих технологий, типа телефона, до создания полной технологической цепочки по производству этого телефона.

А какая вообще разница сам Китай изобрел телефон или ему его американцы привезли? Это больше похоже на обидочки в духе, ну им то привезли, потому они теперь вторая экономика в мире. А так бы у них не получилось. 

А если еще и прекратится поток технологий и финансов - вот тут большой вопрос, вывезет ли Китай такое положение дел. 

Этот вопрос лет на 20 устарел. Ушел поезд, можно уже не сомневаться.

Пока что они не создают новые тренды и технологии, как это делала США ранее (да и сейчас делает). 

Ага, не создают. Они их покупают. У них внутренний рынок на столько огромен, что там чуть ли не каждый месяц новый единорог. Но по мне так вообще не важно, создают они эти ваши тренды или нет. Важно только то, что им денег теперь на все хватает.

Ответить
7

А какая вообще разница сам Китай изобрел телефон или ему его американцы привезли?

Разница очень большая. В первом случае у общества есть навыки создания чего-то нового, прохождение пути от ничего до продукта. Во втором случае - им все привезли, обучили, где-то они сами подсмотрели. В результате - они могут производить собственные смартфоны и даже как-то их улучшать. Но вопрос, хватит ли этой культуры производства для создания следующей технологии, которая перевернет мир? 

что там чуть ли не каждый месяц новый единорог

А новые технологии, которые меняют мир? 

Важно только то, что им денег теперь на все хватает

Вы очень переоцениваете силу Китайской экономики. Достаточно вспомнить как они уронили курс. Отток производств. Замедление темпа роста. 
Китайские бренды, конечно, потеснили амеров, но США все еще держит рынок за собой. 

Ответить
0

Разница очень большая. 

Какая разница не между изобрели сами или скопировали. Как разница в отношении того, что Китай стал таким, какой он есть. Как уже понятно, никакой. 

Но вопрос, хватит ли этой культуры производства для создания следующей технологии, которая перевернет мир? 

Мне кажется, вы просто установили какую-то отсечку в конкурсе, который сами же придумали) 

А новые технологии, которые меняют мир?

У них денег жопой жуй. Там где деньги будут любые ресурсы.Там где ресурсы появляются технологии, которые меняют мир.

Вы очень переоцениваете силу Китайской экономики. 

Я то может быть. Но вот, Трамп не переоценивает. Он конечно отморозок, но таки хватило яиц выйти из невыгодных соглашений. Да и то, уже поздно. Даже само по себе то, что США устроили торговую войну именно с Китаем уже о многом говорит.

Китайские бренды, конечно, потеснили амеров, но США все еще держит рынок за собой. 

Эти американские бренды уже немножко китайские. А лет через 10 будут уже не немножко. Да, рынок, конечно, все еще за Штатами, но уже не так, как 5 лет назад, а 5 лет назад было уже не так, как 10 лет назад. И денег китайских в экономиках других стран все больше. 

Ответить
1

У них денег жопой жуй.

Именно поэтому китайская экономика затормозилась, а крупные производители понемного уходят. И это началось еще до Трампа. 

Эти американские бренды уже немножко китайские.

Да нет, вроде как. 

Ответить
0

Если им на все хватает, то почему  у них второй самый крупный внешний госдолг в мире? Больше 16 трлн долларов уже.

Ответить
2

Вы простите, но это риторика Первого канала. Только там они про госдолг США вещают, а вы тут про Китай рассказываете. Величина госдолга конечно важный показатель. Но на много важнее то, как страна этот госдолг может обслуживать.

Ответить
–5

Быстрый, стремительный, красивый и передовой Дракон будет трое суток пилить до станции, а убогий, древний Союз отсталой рашки за три часа на месте.

Итого США как были в жопе так и там и остались.

Ответить
0

Чет слишком жирно

Ответить
0

Нормально, судя по скафандрам, астронавтов послали копать радиоактивную, разумную картошку со щупальцами.

Ответить
0

А какая вообще разница сам Китай изобрел телефон >или ему его американцы привезли? Это больше >похоже на обидочки в духе, ну им то привезли, потому >они теперь вторая экономика в мире. А так бы у них не >получилось. 

разница в том что если ты изобрел не сам то ты зависишь от того, завезли тебе или нет. вчера им завезли и сегодня у них поэтому хорошо. но если им завтра не завезут вдруг то что с ними будет послезавтра?

Ответить
0

У них уже все есть. Готов повторить:
Какая разница не между изобрели сами или скопировали. Как разница в отношении того, что Китай стал таким, какой он есть. Как уже понятно, никакой.

Ответить
0

это сейчас на данный момент есть. а на момент завтра пока нет. и тут они должны показать могут ли они сами создавать на том уровне, на каком им раньше давали.

Ответить
0

У них уже все есть, они уже все скопировали, наладили и производят. Ну ладно, почти все. Конечно, есть отрасли, где Китай отстает. Но это не угроза для  безопасности их экономики. 
 
и тут они должны показать могут ли они сами создавать на том уровне, на каком им раньше давали.

Можете вот предметно сказать, что именно. Вот есть китайские процессоры KaiXian. Они проигрывают Intel и AMD, но удовлетворяют внутренний спрос. Китайский рынок на столько огромен, что осваивая его компания автоматически становиться единорогом. А курс партии на импортозамещение еще и позволяет использовать государственные деньги чуть ли не напрямую. А деньги, как мы знаем у них есть. Кому они чего должны?

Ответить
0

никто никому не должен.
и вопрос сможет ли китай все делать сам если ему никто ничего не должен.

Ответить
0

Не понимаю. Я вам пишу, что они уже делают. Привожу примеры, а вы их просто игнорите и повторяете тот же вопрос. Ну ладно.

Ответить
0

они сейчас делают то что украли вчера, я же вам пытаюсь это и донести.
а завтра мир будет делать что то другое но уже не даст им украсть т.к. не даст им делать фабрики в этот раз.
и вот смогут ли они послезавтра делать то, что мир делает завтра - непонятно.

сейчас они осваивают украденную базу. то есть концепты технологий освоены и идет освоение конкретики, например выпуск телефонов со все более хорошими камерами и прочим. можно сказать что они дальше развиваются сами, но они развиваются не на своей базе, они ее не создавали.
соответственно что будет когда завтра база немного поменяется - вот об этом я .

Ответить
0

долг китая превысил ВВП на 400%
завязываем шнурки, пристегиваем ремни и надеваем каску - скоро рванет 

Ответить
1

По каким?

Ответить
0

ВВП

Ответить
1

А, уровень дискуссии понятен. Хорошего дня.

Ответить
0

взаимно )

Ответить

Праздничны

max
1

отчего же? США именно дряхлеют и слабеют, и скоро уступят лидерство молодому и динамичному Китаю

Когда "скоро"? С 2008 года, примерно, слышу это от всех подряд. С каждым годом все больше бабулек рассказывают, что им киселев обещал, что вот-вот китай будет страной №1, и вместе с РФ уничтожат США. И где? У партии, держащей народ в страхе, обязательно будет преимущество, правда не на долго. Как показывает история - страх - не очень долгий способ удержания власти. 

Ответить
0

скоро уступят лидерство молодому и динамичному Китаю

По некоторым параметрам (производство бетона, дорог из него, автомобили, космос) - да, согласен, но большинство из этого - результат бОльшего населения и его усидчивости.

В остальном, останусь при своем мнении.

Ответить
1

 По некоторым параметрам (производство бетона, дорог из него, автомобили, космос) - да, согласен, но большинство из этого - результат бОльшего населения и его усидчивости.

Вы слегка забыли, что сегодня вся техника и электроника делается в Китае. Буквально вся, за редким исключением. 90% мирового производства товаров сосредоточено в Китае, и 50% их мирового потребления - Китай действительно впечатляет. На его фоне, США конечно впечатляют своим социальным статусом, но не более того. Это статус старика, который уже физически ничего не может, но пока еще силен своим авторитетом.

Ответить
1

Это очень сильное упрощение. то что в китае сосредоточены производства это результат того, что там очень долго была дешевая рабочая сила и китайские власти не препятствовали притоку иностранных инвесторов (и правильно делали). Производить железки можно и в индии, и во въетнаме и т.п.
Самая трудозатратная и сложная часть производства это именно R&D, а для этого нужна база - фундаментальная наука, университеты, опытные учёные, инженеры и предприниматели, которые могут придумать, как применить результаты этих самых исследований на практике. Китайцы, конечно не дураки и очень сильно прокачались в этом плане,  но странно говорить о том что сша "ничего не могут", когда у них всё ещё одни из лучших университетов в мире  и лучшие условия для различных изобретателей.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Так то вчера Китай и остальные в АТР подписали соглашение о зоне свободной торговли

Ответить
0

 В остальном, останусь при своем мнении

Да на здоровье )

Ответить

Комментарий удален

Праздничны

max
–1

история совсем короткая - всего 250 лет

Да, зато в РФ история так история. Всю жизнь пресмыкались, жили в нищите, бухали, воровали и так далее. 

Ответить
–1

История РФ в 10 раз короче. 

Ответить
1

А как можно относиться к вашему бреду? Что значит они были в космосе первыми? Вы что? А что СССР курил в это время бамбук? И в данное время я думаю что Роскосмос начет шевелиться.

Ответить
0

И в данное время я думаю что Роскосмос начет шевелиться.

Уже начал. Вот, песни сочиняют. Даже отдельный раздел на сайте завели https://www.roscosmos.ru/music/
По ссылке можно послушать песни на стихи Д.Рогозина, такие как "Рвём небо мы в клочья", "Над Землёй летит корабль" и "Над Россией"

Ответить
1

Я вашу иронию понимаю. Но в то время все было по другому. Да и Рагозина не было и слава богу. Вот поменьше таких клоунов и было бы дела по лучше.

Ответить
0

Когда песни поют в SpaceX

Ответить
1

Когда песни поют в SpaceX

простите, схуа? Когда в SpaceX на госденьги будут петь песни, комменты будут такими же.

На данный момент Роскосмос поет песни и патентует мерч с Гагариным. Не SpaceX. Если SpaceX будет делать подобное - я с радостью буду их чмырить. С огромной. 

А Роскосмос приходится чмырить с грустью. Обидно, понимаете ли.

Ответить
–4

SpaceX не делает мерч с Гагариным, они запустили в космос кабриолет с манекеном - намного тупее, можете начинать чмырить.

Ответить
0

ваши пафосные "факты" можно легко обсмеять так, что от пафоса ничего не останется
но просто приложу ссылку

Ответить
2

Не знаю про конституцию но то что у них всего две партии на 350 млн человек и два кандидата из которых невозможно выбрать., уже говорит что с политической системой у них что-то не то. 

Ответить
4

Две партии - это в два раза больше, чем одна.
Сравните это со странами, где одна (не буду тыкать пальцем).
И это превышение в два раза - принципиально, как считали отцы-основатели США.
Или, как говорят математики - необходимо и достаточно.

А при существенной необходимости, определяемой (кем? народом!) внезапно появляется ТРЕТИЙ кандидат.
И если он реальный - его (см. биографию Голдуолтера).
Но это другое)))

Ответить
2

Не согласен. Нужно как минимум 3 партии. И нужно запретить финансирование партий корпорациями. 

Ответить
0

1.Кому нужно? Отцам-основателям?
2.Минимум ТРИ. А максимум? Вот Де Голль жаловался, что невозможно управлять страной, в которой "400 сортов сыра=партий".
3.Ну вот в UK - три партии. Там лучше (вам)?

Ответить
0

У нас в Канаде три партии.  Это очень удобно и выгодно для избирателей. Если ни одной партии нет абсолютного  большинства то проходят как правило только хорошие законопроекты. 
А если "твоя" партия выдвигает клоуна то всегда можно разок проголосовать за третью партию. А в США у изберателя нет выбора,  не будет же республиканец голосовать за демократов.

Ответить
0

когда левака вора трудо на нары?

Ответить
0

Ну на самом деле там не две партии, их больше. В этих выборах участвовало 11 кандидатов, включая Канье Уэста. 
Только суть сводится к тому, что всегда ведут только демократы и республиканцы. 

Ответить
0

либертарианцы вроде1,5 млн набрали
тока там кандидатша та же зеленая левота как и бидон 
так что она у бидона фактически голоса отобрала

Ответить
0

В России тоже вроде много партий а по сути только одна. 
Американская система заточена под две партии,  никто не даст деньги на третью партию. Хотя у людей явно больше мнений чем 2.

Ответить
0

мнений только две
вправо или влево, остальное демагогия

Ответить
0

Да, я об этом и говорю. Партии то там есть, но это кардинально ситуацию не меняет, так как обычно соревнуются всего два кандидата. 

Ответить
0

У них не две партии и не два кандидата.

Ответить
1

"Замечательная" двупартийная система и "честные" выборы ты забыл )))

Ответить
1

CCCР были в космосе первыми и на Луне тоже и кстати на Венере.
История короткая, культура куцая, сейчас вымирающая.
Коррупция процветает. Такие вот США.

Ответить
1

На марс СССР тоже доставили аппараты первыми. Даже парочку. Первый разбился насмерть, второй проработал 14 секунд, что не отменяет флага первенства. 

Ответить
0

У США там никаких аппаратов нету.

Ответить
1

No, Mr. Petrov, this would not count for your visa. 
Yours,
The US Embassy

Ответить
–1

Искренне рад за американцев, они всегда победят. Великая конституция, длинная история и богатая культура, безусловно важнейшие факторы их превосходства во всем

Ответить

Комментарий удален

5

У Роскосмоса будет все хорошо. Сделают спец.заказ на 15 триллионов и 100500 спутников =) А нужны они кому-то или нет - вопрос другой. 

Ответить
4

Китайские корабли тоже никому не нужны кроме Китая, и это не мешает им развивать отрасль. С чего ты взял что главная цель это кому то продать свои корабли за дорого?

Ответить
0

не главная, но если корабль продается то это финансирует его разработку. а если не продается то он ложится на бюджет.
но конечно коммерческая эксплуатация не главная цель.

Ответить
1

Без американцев летали гораздо больше, без них летать будут и дальше

Ответить
0

А кто без них куда летает, можно узнать?)

Ответить
0

можно, yandex.ru

Ответить
2

чо, и яндекс ракету построил? 

Ответить
0

А то)

Ответить
0

без них летать будут и дальше

- на Луну? на Марс?

Ответить
0

- на Луну? на Марс?

Союзы предназначены для полётов на Луну или Марс?

Ответить
0

Союзы предназначены для полётов на Луну или Марс?

- ну когда говорили что "будут и дальше", то наверное имели в виду какие то направления кроме околоземной орбиты? Куда дальше?

Ответить
0

ааа вы не так поняли, я про то что союзы и без американцев летали на орбиту, "дальше" значит продолжать летать на орбиту.

Ответить
1

Запомните это твит ))

Ответить
0

Именно

Ответить
2

Можно спокойно писать песни.

Ответить
0

SpaceX Starship SN8 - "больше никому не будут нужны, так понимаю"

Ответить
0

Это вообще другого класса корабль, их не надо сравнивать

Ответить
0

их не надо сравнивать

- а писать комментарии "больше никому не будут нужны" - можно? Мы же коммерческие возможности сравниваем? Или технологический уровень? Или что?

Лично я (сразу скажу - ни разу не эксперт, обычное техническое образование) считаю что многоразовые разгонные ступени это ошибка и они возможны только при должном качестве изготовления и контроля при повторном использовании. В этом контексте непонятный прогар двигателя Raptor вызывает беспокойство. Да, двигатель, ракета другие, но компания и технологический подход те же.

Ответить
–1

Ваше диванное мнение услышано

Ответить
0

Ваше диванное мнение услышано

- кстати, Вы давно в Роскосмосе работаете?

Ответить
0

Возможно, некое влияние окажет ценовая конкуренция.

Ответить
0

неправильно понимаешь
союзы нужны кремлю

Ответить
0

плохо что они теперь будут убыточные, то есть если ранее они финансировались за счет коммерческих запусков, то сейчас лягут полностью на бюджет.

Ответить
0

Отнюдь, будут продолжать летать. 
Во-первых, российских космонавтов возить, во-вторых, просто как подстраховка. 

Ответить
0

Скачешь небось?

Ответить
46

Недавно встретил коллегу с младшим братом. Разговорились о работе, новостях в мире и я решил поинтересоваться у мелкого, мол кто твой кумир? Ожидал услышать любого вплоть до Моргенштерна, а он мне - Илон Маск. 
Мальчишке 10 лет.

Ответить
20

Адекват
Моргенштерн это гора такая в Альпах?

Ответить
20

Не, это так в Германии называют американо с энергетиком, выпитые вместе с утра.

Ответить
10

Моргенштерн Исаак Григорьевич - советский и российский библиограф, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, действительный член Международной академии информатизации.

Ответить
0

Он живой еще?

Ответить
2

Это вольный перевод имени Люцифера на немецкий

Ответить
4

Также называют и особый вид булавы

Ответить
2

Адекват бы на вопрос о кумирах сказал, что он их себе не создает :)

Ответить
1

речь идет о Маске

Ответить
1

Оскар Моргенштерн, экономист, создатель теории игр. Вполне достойная личность для подражания кмк.

Ответить
0

Вон Нойманн создатель теории игр 

Ответить
0

да

Ответить
0

Это дубинка из игры дьябло 2

Ответить
0

Засрали бедному пацану мозги.

Ответить
0

А нам пацанам в СССР как засирали... И не Илоном Маском, а комсомолом + генеральной линией Партии. Уж лучше Маск

Ответить
–2

Маркетинг делает свое дело 👍

А любимый ресторан - Мак

Ответить
38

Энтузиасты 😄😄😄
Места не хватило , но очень хотел полететь )))
Ну а если серьезно , это круто !!! Восхищаюсь шаг в будущее...)

Ответить
–99

Какое будущее? У нас проблем на земле хватает, нечего в этом космосе делать пока их не решим. Весь этот хайп насчёт космосе не понимаю, делать там человеку нечего, условия не пригодные для нас. Все что связано с человеком в космосе это тупо распил бабла и не более того.

Ответить
98

Ну если смотреть с этой стороны, то трату на олимпиады и футболы надо прекратить ещё раньше.

Ответить

Озабоченный Мика

Для
32

Футбол за счет бюджета - да, прекратить. Футбол за счет тв/спонсоров/... - сколько угодно.

Ответить
12

не только футбол а и артистов и ТВ кормить из бюджетного корыта и много еще чего

Ответить
0

Автопром.

Ответить
7

Вот это точно 👍

Ответить
–10

Да, поддерживаю! Надо взять все да и поделить

Ответить
8

Раскулачивание ?))) Кажется мы это уже проходили )))

Ответить
4

на ноль )))

Ответить
2

Ну если утрировать то можно сделать такой вывод, а если вдумчиво прочитать то можно увидеть что речь идёт про физическое присутствие человека в космосе. Если вполне можно заменить роботами для всех экспериментов давно.

Ответить
3

Во-первых, заменить можно не все. Без человека вы никак не сможете определить влияние разных факторов в космосе на организм человека. 

Во-вторых, исследовательские миссии типа Curiosity вполне себе работают. Но здесь появляется вопрос в скорости и стабильности. 
Я выше уже писал - миссия на $480 млн. Едва не провалилась просто потому, что бур уперся в твердую породу и не было возможности его легко опустить в другом месте. 
Да, потенциально такие мисси работают. Только они далеко не всегда будут успешными, а скорость их работы оставляет желать лучшего. 

Если сейчас оставить все на роботов - позже все равно придется изучать влияние на человека и создавать системы жизнеобеспечения. Так почему бы не начать раньше, чтобы и результат получить раньше? 

Ответить
0

Миссия InSight на $480 млн*

Ответить
0

99% влияния на человека изучено (результаты вкратце: малопригодная среда для жизни при нынешнем развитии технологий и очень, очень, очень дорогая), а оставшийся процент изучите, когда появится реальная нужда в этом (пока даже в теории это не нужно в ближайшее время)

Ответить
12

Есть такая штука - называется фундаментальная наука. Во-первых, в космосе меньше различного радиоэлектронного оборудования, которое фонит. Во-вторых, микрогравитация. На земле это все так же можно было исследовать, но по деньгам вряд ли было бы дешевле.

Ответить
–3

А ничего что участие человека в этих экспериментах не обязательно, и их можно автономно проводить?

Ответить
13

А роботы уже обзавелись настолько точной моторикой, продвинутым ИИ, системами сенсоров?

Ответить
3

А то ;)

Ответить
0

дык создавайте, точно толку больше будет. Ну и тут рассмотреть бы примеры экспериментов, чтобы понять, сколько там точной моторики надо.

Ответить
0

Так создают. Но есть ряд причин, по которым пока невозможно полноценно заменить человека роботом.

Ответить
0

давайте их тут и рассмотрим, что такого делает человек на околоземной орбите, что нельзя заменить роботом?

Ответить
0

ремонтирует станцию
так бы она давно в кусок железа превратилась

Ответить
0

первое, что пришло на память, это ремонт туалета. Понимаете, куда я клоню? :)

Ответить