Что за Web 3.0, о котором все говорят, и какие недостатки нынешнего интернета он намерен исправить Статьи редакции
В современном интернете правят корпорации, под их контролем все пользовательские данные и идеи. Концепция Web 3.0, возможно, вернёт права законным авторам и построит новую экономику.
В 2020-х годах всё больше фирм, разработчиков и пользователей говорят о Web 3.0 — третьем «поколении» интернета, главную роль в котором будут играть блокчейн-технологии. Согласно новой философии, власть больше не будет сосредоточена в руках крупных корпораций и институтов. Равные возможности зарабатывать и строить бизнес получат все, пишет Quartz.
О том, как изменился интернет, чем не угодил сторонникам Web 3.0 и что последние предлагают в качестве альтернативы, рассказал специалист по маркетингу и продажам Жиль Диси (Gilles DC).
Какие изменения переживал интернет
Первые принципы интернета ещё в 1970-х годах заложило правительство США, пишет автор. Власти понимали, что управлять ядерным оружием с одного компьютера неразумно, и потому оборудовали децентрализованную сеть из нескольких устройств. Благодаря этому США смогли бы последовать доктрине взаимного гарантированного уничтожения, даже если советские хакеры попытались бы взломать систему.
Тогда интернетом пользовались в основном учёные, но всё изменилось в 1990-х, когда на рынке появились браузеры Mosaic и Internet Explorer. Web 1.0 работал как гигантская библиотека данных, которые собирались со множества подключенных к сети компьютеров и после выводились на экран.
Пользователи подключались к интернету по коммутируемой телефонной линии, фотографии грузили часами, информацию искали в поисковике Altavista, а о веб-дизайне даже не думали.
Публиковать контент было нелегко — для этого требовались технические навыки, поэтому большая часть людей была скорее читателями, чем авторами, говорит Жиль Диси. Но сделать это при желании мог кто угодно, поскольку тогда интернет работал как децентрализованная структура.
Со временем сеть стала больше и быстрее. В 2020-х ей пользуются три миллиарда человек, тратя на это 80% своего дня, и чтобы опубликовать что-то в интернете Web 2.0, никаких особых умений больше не требуется. Поэтому число создателей и инструментов для них стремительно увеличилось.
Произошло это в связи с тремя крупными сдвигами, считает инвестиционная фирма Fabric Ventures:
- Мобильные телефоны. Примерно до 2007 года люди заходили в интернет в основном на пару часов с домашнего компьютера, но теперь благодаря смартфонам остаются на связи круглосуточно.
- Социальные сети. До начала 2000-х интернет поддерживал анонимность, но сервисы MySpace и Facebook стали побуждать пользователей искать онлайн-друзей и публично делиться фотографиями. А с появлением Airbnb и Uber нормальным стало садиться в машину к незнакомцу и доверять ключи от квартиры неизвестным туристам.
- Облачные технологии. Раньше фирмам приходилось самостоятельно покупать и обслуживать дорогие серверы, чтобы содержать сайты. Теперь вычислительные мощности можно арендовать у Amazon, Google и Microsoft, так что запуск бизнеса обходится дешевле.
Так некогда децентрализованный интернет превратился в набор взаимодействующих друг с другом, но всё же замкнутых систем. Каждая из них борется за власть на рынке — то есть за пользователей. Ведь чем их больше, тем выше ценность продукта, пишет автор.
Сперва WhatsApp скачал ты сам, чтобы болтать с друзьями. Потом его установила мама, чтоб общаться с тобой, и следом привлекла папу — и так до бесконечности.
В 2021 году мессенджер сообщил, что будет собирать больше данных (ради прибыли, конечно). Но отказаться от него вряд ли получится: многие всё равно продолжат использовать приложение, так что терпеть придётся даже тем, кто политику компании не поддерживает.
Компании делают вид, что пользоваться их сервисами можно бесплатно, но это не так. На деле человек их оплачивает, просто не в привычной валюте, а в виде собственных данных и контента, который публикует. «Чьё-то самовыражение — это способ для фирм повысить свою рыночную капитализацию», — отмечает маркетолог.
Какие недостатки есть у Web 2.0
Борьба за внимание. На первых порах бизнес-модель в интернете редко подразумевала какие-либо экономические отношения между поставщиками услуг и пользователями. Последние, например, не спешили вводить номера кредитных карт в онлайне. Так что чтобы привлечь клиентов, компании предлагали бесплатный контент и запускали рекламу, которую человек не смог бы пропустить.
Если телевидение транслировало схожий контент огромным группам людей, то контент в социальных сетях, в свою очередь, у каждого пользователя свой. Такая поляризация мнений и интересов ссорит интернет-пользователей, но стимулировать рост компаний, считает Жиль Диси.
У контента есть владелец, и это не автор. Создатели сервисов владеют всем, что пользователь говорит, выкладывает и делает — это данные профилей, публикации, переходы по ссылкам. Всю информацию владельцы могут продать рекламодателям, чтобы те продолжали стимулировать экономику внимания.
Для обывателей есть свои плюсы: интернет подарил авторам возможность быстрее заработать репутацию, найти аудиторию, завязать полезные знакомства и потом монетизировать социальный капитал. Но эту возможность компании дают в угоду себе, а не ради пользователей.
Цензура и монополия. Почти 90% сайтов сосредоточено в руках всего четырех хостинг-провайдеров, которые поддерживают работу привычных всем сервисов: Facebook, Twitter, Airbnb, Uber, Reddit, Netflix. При желании они могут закрыть доступ к неугодным для себя платформам.
То же самое могут сделать и государства с помощью систем фильтрации, как делает это, например, Китай. Он неоднократно блокировал на территории страны Twitter, Google и «Википедию» — ради защиты государственной тайны.
Если свои версии файрволлов разработают Россия и Индия, глобальный рынок идей лишится сразу трёх миллиардов умов.
Угроза взлома. Децентрализованное творчество и централизованное хранение — идеальные условия для хакеров. Целые миллиарды данных «лежат» всего в паре центров обработки, словно это главный банк с несколькими входами, пишет автор. По его словам, сегодня заполучить учётные данные соседа можно, просто взломав его «умный» холодильник.
На мировую кибербезопасность уходит более $100 млрд, при этом ежегодный ущерб, который может нанести киберпреступность, к 2025 году составит $10,5 трлн.
Почему децентрализованный Web 1.0 стал централизованным Web 2.0
Интернет-первопроходцы вряд ли думали, что децентрализованная сеть станет своей полной противоположностью, пишет автор, но они забыли о важном аспекте социализации — доверии.
В первобытном обществе люди не вели дела с незнакомцами и работали только с родными и друзьями. Именно поэтому в первые охотничьи группы входило по 150 участников — примерно столько связей, согласно теории Данбара, человек может поддерживать.
После первой аграрной революции, когда человек уже не только охотился, но также сам занимался производством, участились случаи воровства. Чтобы упорядочить отношения, в мире появились институты — как доверительная третья сторона. Они фиксируют, кто и чем владеет и кто, чем и кому обязан: будь то налоги, платежи, недвижимость, сделки.
Записи помогают «узаконить» отношения, подтвердить в случае чего правоту одной из сторон и укрепить доверие. А институтами могут выступать банки, правительства, суды, церкви — в зависимости от сферы.
Как оказалось, такая же система потребовалась и интернету, пишет автор. Компании внедрили ПО, которое с помощью алгоритмов и на основе множества данных проверяет надёжность сторон. Выросло число платформ для отзывов, которые дают делиться своим опытом с другими.
Человек теперь не так боится садиться в машину к незнакомцу, селиться в чужой квартире или пользоваться новым маркетплейсом. Правда, эти новые институты по-прежнему принадлежат человеку, а он в любой момент может пренебречь интересами пользователя или клиента в угоду себе.
Я не говорю, что нужно ругать систему и винить во всех проблемах банкиров и Цукерберга. Миру просто нужна другая структура.
Web 3.0 — объективность гарантирует математика, а не человек
Институты помогают фиксировать и регулировать отношения, а их данные можно использовать, чтобы подтвердить чьи-то суждения. Но Жиль Диси считает, что все эти «записи» всё равно могут быть субъективными. Их автор такой же человек — и предвзятость и манипуляции ему не чужды.
По словам автора, чтобы добиться объективности, стоит исключить из цепочки человека-посредника и вместо этого внедрить блокчейн. Это общедоступный децентрализованный цифровой реестр того, кто и чем владеет в сети: будь то деньги, право собственности, медицинские записи. Каждая новая запись в этом реестре будет ссылаться на предыдущую, поэтому все они будут связаны как цепочка, и подделать их нельзя.
Чтобы добавлять новые записи, нужны майнеры: на компьютерах они хранят копии блокчейна, чтобы защитить данные от потери, а также проверяют и подтверждают транзакции, решая математические задачки. Чем мощнее компьютер, тем больше шансов справиться быстрее остальных и получить процент с транзакции в виде криптовалюты.
Благодаря блокчейну пользователям не придётся самостоятельно проверять записи — это сделают совершенно незнакомые и непредвзятые участники сети.
На что способен децентрализованный интернет Web 3.0
Право на свой контент получат авторы. Торговать своими активами в децентрализованном интернете будущего можно будет без посредников, которые обычно диктуют свои правила и взимают плату за транзакции. Вот какой видит экономику автор:
- Каждый пользователь — это кошелёк.
- Каждый его файл — это актив, записанный на кошелёк.
- Каждая сделка — это перевод, совершенный с одного кошелька на другой.
В первом интернете вносить что-то своё на сайт мог только его владелец. В интернете Web 2.0 создавать что-то своё можно — те же публикации в Twitter. Но всё, что пользователь делает на сайте, принадлежит самой платформе: как посты, которые хранятся в её базе данных, так и действия, на основе которых она потом продаёт рекламу.
Если бы Twitter работал на блокчейне, все публикации принадлежали бы самому автору — то есть были бы теми самыми активами в кошельке. Возможную механику Жиль Диси видит такой:
- Условный пользователь по имени Джек присоединяется к социальной сети, привязывая к аккаунту свой криптокошелёк.
- После каждого твита Джека алгоритм создаёт файл и помещает его в децентрализованную систему вроде IPFS.
- Параллельно с этим алгоритм «чеканит» уникальный NFT-токен, привязанный к этому файлу, размещает его на Twitter-блокчейне и отправляет Джеку в кошелёк.
- Так Джек становится полноправным владельцем публикации и может продать её за взаимозаменяемую валюту — например, «эфир», получив с невзаимозаменяемого объекта денежный эквивалент.
Блокчейн благодаря технологии смарт-контрактов автоматически проверит, выполнили ли оба «кошелька» условия сделки, и только потом завершит транзакцию. Например, если Джек, как и обещал условному Марку, отправил свой NFT, то ему присуждается оговоренное вознаграждение.
Децентрализованная сеть — прозрачная система, где каждый может увидеть, у кого сколько активов в кошельке, поэтому адреса кошельков состоят из чисел и букв: например, 0xec98c7935ae1db71884969919de58cd776cc017c. При желании можно привязать комбинацию к доменному имени — name.eth или jack.sol.
Экономика без посредников. «Децентрализованные финансы, или DeFi — это криптовалютный Уолл-стрит», считает автор. Такие сервисы позволяют менять и инвестировать в валюту, занимать и одалживать, обеспечивать кредиты. Только для совершения транзакций больше не нужны банкиры, поэтому затраты ниже и нет предвзятости.
В DeFi-протоколах на октябрь 2021 года находится около $200 млрд.
Децентрализованные организации. Любую компанию, считает автор, можно представить в виде сети из заинтересованных сторон. Каждая участвует в процессе на основе определённых условий:
- Если сотрудник выполнил работу, то получил зарплату.
- Если клиент получил услугу, то компания получила оплату.
- Если заёмщик отвечает требованиям банка, то получает кредит.
- Если инвестор спонсирует фирму, значит получает ту или иную выгоду от неё.
Все эти условия можно прописать в виде смарт-контрактов в блокчейне, исключив менеджеров-посредников. А организовав децентрализованную автономную организацию (DAO) можно также распределить между участниками права на управление в виде нативных токенов. От их количества будет зависеть, на какие решения может повлиять человек, а на какие нет.
У теории нового интернета есть критики, которые считают, что новые технологии:
- Несовершенны, дорого стоят, не понятны обывателям и вредят окружающей среде, поскольку майнерам нужны мощные компьютеры, чтобы создавать новые блоки в блокчейне.
- Не гарантируют абсолютной безопасности и сохранности данных, как технологии второго интернета, поскольку всё познаётся с опытом. А его у разработчиков пока что мало.
- Ориентируются исключительно на денежные отношения, а значит интернет в будущем превратится в один большой маркетплейс.
Однако грядущая волна Web 3.0 выходит далеко за рамки денег и криптовалют, отмечают сторонники. Новый интернет, по их словам, наоборот, обещает построить «глобальную деревню» — мир, ориентированный на человека и межличностное взаимодействие, которое поспособствует как развитию технологий и бизнеса, так и продвижению частных инициатив.
Впрочем, так считали и другие поколения, когда строили первую и вторую версии интернета, и первую в итоге монополизировала Google, а вторую поглотили сервисы вроде Facebook и YouTube. Сможет ли избежать подобной участи Web 3.0 — покажет только время, поскольку все эксперименты на рынке будут зависеть от инвестиций, заключает Quartz.
Я думал, уже прошла мода на притягивание блокчейна к чему попало в качестве волшебной таблетки
Мода прошла, технология осталась, прогресс идёт вперёд
Если web 2.0 за 10 лет радикально изменил мир, что она стал супер доступным и прозрачным. IoT за 10 лет, глобально изменил промышленность и значительно упростил работу.
То что прогрессивного сделал блокчейн за 10 лет?
Скам? Недоплатежное средство? Упростил продажу наркотиков, оружия, детского порно и позволил лихо уходить от налогов?
Какой профит обществу от этого "прогресса"?
Комментарий недоступен
Смысл в смарт контракте, когда можно сделать обычный нормальный договор??
Комментарий недоступен
Меня вот всегда удивляли люди, которые ну ни разу не сделали какое то действие в жизни, но раздают по этому действию советы.
Вы хоть представляете сложность создания смарт контрактов?? Их стоимость?? Проблематику кадров?? Время разработки??
Как бизнес делать?? Вам программисты будут говорить, мол извините, нам ещё неделю надо. А клиент будет ждать?? Глупые и бессмысленные идеи. Идеи людей, которые совершенно не понимают то, что они предлагают.
Комментарий недоступен
Что вас интересует?? Я не могу понять. Я писал смарт контракт для ICO на ERC20 под remix. Это было тяжело и долго. Там есть огромное количество рисков, что твой контракт могут взломать и забрать все деньги, если ты его напишешь неверно. То есть, если вы делаете сложный контракт на юридические риски накладываются технические, что только усугубляет то, что сказал я.
Я никогда не писал смартконтракты. Интересен такой момент, описанные вами риски взлома обеспечиваются страхованием? Если да, то какой контракт/договор это обеспечивает и кто выступает страховым агентом?
Чтобы застраховать смарт контракт, страховщику нужно просчитать риски. Я не припоминаю, чтобы в открытой информации кто-то страховал контракты.
Понимаете в чём суть, делают это через уязвимости. А если взять любой продукт, то их каждый день находя , на той же Винде массу.
Да, страхуют от утечек данных, то если взять традиционные системы безопасности, то во-первых, там несколько контуров, во-вторых, всё таки этот вопрос более изучен с разных сторон. В третьих, страхуют от штрафов, но сами коммерческие и иные риски не застрахует никто.
https://www.aig.ru/home/products/other-financial-risks/cyberrisks
Вот пример компании, которая страхует от кибер рисков. Страхуются понятные процессы. Например, если у вас ЦОД сгорел, то это понятно
Штраф тоже понятен. Можно исследовать, определить причину риска, просчитать и пр.
В конце концов, можно управлять риском.
https://businessfm.kz/business/finance/kak-proizoshel-krupnejshij-vzlom-v-istorii-kriptorynka
Вон смотрите, как просчитать это??
И подобных случаев море.
Слишком сырая область. Слишком не проработанная во всех смыслах.
Возможно вы сможете договориться со страховщиком, но он с вас за услугу три шкуры сдерёт, что в итоге может не иметь никакого смысла.
Понятно, спасибо за развёрнутый ответ и ссылки. Если риски страховать дорого или не возможно, бизнес в целом на такое не подпишется, как мне кажется.
Вон свежий пример цены из Гугла. 35к за один контракт. Так что, инновационные предложения не всегда хорошо.
https://kwork.ru/script-programming/14377616/sozdam-smart-kontrakt-dlya-blokcheyna-bsc-tron-ili-ethereum?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=Obschaya-Dinamicheskaya-Poisk-MIR-NS-AVTO&utm_term=&utm_content=st:g|s:|cid:11389861575|grid:111173449333|creo:473457393592|kw:|ph:aud-1057474560141:dsa-553046905582|kwmt:|trgt:|p:|dt:m|devm:|reg:9047022|rin:|fdi:&gclid=CjwKCAiAtdGNBhAmEiwAWxGcUuUNLFRG9UkDfF7iLf5aGLyMCG17aGU4yn7pNU89-Op9d8PkW5rn8RoC7OMQAvD_BwE
Смысл в том, что есть понятная процедура его согласования, заключения, верификации, прописания условий, защиты интересов. Вы хоть один смарт контракт в своей жизни писали?? Вот я писал. И это не то, что указать пункт в договоре.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Полная чушь. Вы заключали b2b договора?? Сколько согласований?? Это не оферту выставить на сайте. Огромное количество нюансов, различные условия и много чего ещё.
+ Огромное количество рисков. Как юристам заниматься валидацией контракта?? Это может сделать ТОЛЬКО квалифицированный программист-юрист, что только увеличивает стоимость контракта.
Как минимум это не массовое явление, а как максимум бессмысленное.
Я вам скинул цену разработки контракта. Где его нужно применять, чтобы это было выгодно?? Боинги продавать??
Комментарий недоступен
Вы не настроены на диалог, я вам сказал как есть, но вы добиваетесь чего?? Идите, попробуйте сделать хотя бы ОДИН смарт контракт, и тогда вы всё поймёте сами. Я вам сказал про согласования. Одно дело когда оферта или какие-то типовые вещи.
Лично я совершенно не понимаю, почему я должен платить 50к за пустые проблемы, когда могу сделать обычный договор купли-продажи. Это совершенно не логично во всех смыслах этого слова.
Не логично, затратно, сложно, рисков и прочее.
А вообще, идите вот прямо сейчас, и попробуйте хоть один договор сделать. И вы поймёте, что это не просто так пошел и сделал.
+ Есть ведь огромное количество людей, не компетентных в ИТ. У некоторых даже компьютера нормального нет и/или телефона. Что им делать?? Как делать акцепт контракта??
Но те, кто двигают блокчейн не понимают настолько очевидных вещей.
Поставить себе кошелек и попробуйте его синхронизировать с сетью. Увидите сколько времени у вас на это уйдет.
Комментарий недоступен
Я вам ещё раз повторяю, вы хоть раз заключали договор?? Я вам же уже сказал. Одно дело, когда используется оферта или типовой договор, а другое дело, когда его нужно согласовывать. Вы хоть раз его согласовывали?? С вашими юристами?? С контрагентами?? Вы глупого заблуждаетесь, если можно взять один контракт и транслировать его на всё что можно. Если всё так просто, то почему в мире этого нет?? Вот люди и бизнесмены тупые, да?? Ведь можно взять типовую форму договора и по ней работать. Один вы умный, а весь мир глупый. Такую очевидную возможность упускают, да??
Комментарий недоступен
Не понял, причём здесь Государство?? Это логика из разряда того, что сейчас Государство пытается под себя подмять аренду жилья, чтобы люди прикладывали контракты.
Полная глупость. Договор заключается между людьми/юр. лицами. Это первое.
Второе, я бы даже сказал, самое важное. Причём здесь вообще децентрализация и всё такое, если делать это нужно через центральный узел в виде государства??
Какой вообще смысл тогда в смарт контрактах, когда можно сделать просто подпись договора по ЭЦП??
Быстрее, проще, видишь что подписываешь. Зашёл на сайт, вставил флэшку, посмотрел договор, который сгенерировался там же, и подписал.
Если всё делать через центральный узел, который находится под контролем государства, то это никакая не децентрализация. И городить огорода с блокчейном и смарт контрактами никакого нет смысла.
Да и вообще, всё этот пример не отменяет того, что я сказал раньше.
Допустим, для продажи домов это сделать можно, хотя и бессмысленно. Можно сделать для авто, хотя тоже бессмысленно. Но для каких-то б2б продаж это 100% сопряжено с тем, что я сказал ранее. И так, и так бессмысленно.
Как ни крути, но смарт контракты это дорогая, сложная не проработанная область.
Да, ее пытаются прикрутить в разных областях, но безуспешно. Всякие nft токены ... Но всё это бессмысленно.
Максимум сделать что-то вроде ICO, сделать контракты с криптой и финансовыми обязательствами, что-то вроде облигаций, или инвестиций
И всё в этом духе. Но если брать те же ico, то тут смарт контракт это аналог оферты. И тут проще.
Остальное, как я уже сказал, дорого, долго и бессмысленно.
Комментарий недоступен
Я писал с применением OpenZepelline. Это OpenSource проект для написания смарт контрактов для ERC20. Понимаете в чём дело?? Вот они контракты лежат. Да вот всё равно нужно допиливать контракт и токен под себя. Вроде бы и масса примеров ICO. Вроде бы и видов условий не много. А всё равно приходится ручками доделывать нужный функционал. Что в итоге выливается в значительные траты и риски в разных смыслах.
Причём, когда я это делал, по сути ничего не было. Я не знаю как сейчас ситуация, но не думаю, что сильно лучше.
Одно дело на плюсах писать, или на JS, когда миллионы людей в мире это делают. И комьюнити есть, и разборы многих вопросов. А когда ты пишешь в новой области, и у тебя только кривая документация разработчика, то как это сделать??
Банальная вещь, там ДАЖЕ документация кривая и с ошибками. Берешь написанное в документации, и оно тупо не работает. И вот что делать?? Например, может когда-то что-то работало, а они обновили и всё поплыло.
Я вот писал контракт, и помню, обновили язык, выкатили новую версию. В ERC20 контракт пишется на solidity, и ты сидишь и смотришь, почему у тебя что-то не работает. Понимаете??
Ты JavaScript взял, там почему то такого нет. А здесь есть.
Я вам говорю, есть много нюансов, которые всплывают, когда начинаешь разбираться в этом вопросе.
И это уж точно не взял типовой контракт и на из запилил свой. Даже близко не так.
Уважаемый, вы путаете теплое с мягким :).
Когда обыватель арендует типовую квартиру ему достаточно выбрать из существующих образцов договоров, а не составлять свой.
До сих пор агенты пытаются продавать свои "услуги" аргументируя проверенностью своего договора и давая "гарантии" арендатору и владельцу квартиры. Но это не соответствует действительности! Никаких гарантий они дать не могут и договор у них типовой.
Такие случаи типовых, массовых задач решаются типовыми договорами ( смарт-контрактами).
А то, что Вы описываете это всеобъемлющий разовый и уникальный договор сделки между бизнесами требующий Согласования и готовящийся не один месяц!
Это две большие разницы. Никто и не предлагает подобные договора тиражировать.
В идее смарт контракта заложен типовой договор для типовой задачи.
А государство может опубликовать проверенный смартконтракт как сейчас публикует типовой договор. Но храниться и исполняться этот контракт может в общественном блокчейне. Это и даст децентрализацию.
Банальные вещи, если брать децентрализованную сеть типо ERC, и делать всё с точки зрения централизации, то нужно поднять свой собственный узел. Поставить оригинальный кошелек, синхронизироваться с сетью и прочее. Я месяц только блокчейн синхронизировал, который весил у меня на компьютере гигабайты.
Вы себе просто не представляете суть того, что нужно сделать.
Это банально не по плечу многим людям. Тупо не реализуемо.
Вы хоть кошелек попробуйте поставить, хотя бы один. Я уверен, что вы даже не приступите к контракту. Но поставьте кошелек от Эфира оригинальный и синхронизирует его с сетью.
Комментарий недоступен
В смысле?? Кто покупает картошку на рынке по договору?? Глупость какая-то.
Комментарий недоступен
Оптовики покупают не на рынке. На рынке торгуют в розницу, это так, на секундочку. Если и торгуют оптом, то на оптовых базах. А вообще, если вам нужно вагон картошки, то очевидно, что вы будете разговаривать напрямую с производителем, ну или с посредником, которые уже потом вам отгрузят туда куда нужно. Уж точно ни на какой рынок ехать не нужно. Первый раз такую чушь слышу.
Комментарий недоступен
А в чем польза смартконтрактов? Им же в любом случае нужен арбитр вне сети ктторый будет делать несмарт дублирование.
Комментарий недоступен
Она бесполезная.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А чем госреестр в блокчейне отличается от обычного госреестра?
Комментарий недоступен
Собственно, на общество всегда было наплевать по-большому счету. Есть экономика и снижение себестоимости управления этими отношениями. Блокчейн решает эту задачу, а значит в том или ином виде эта технология будет реализована в ближайшем будущем.
На заре Веб 2.0 кто-то мог представить, что будут визуальные коллекции одежды, которые будут приносить прибыль от продажи?
А все то, что вы перечислили: наркота, порно, налоги - это же будет трансформировано в "персональные потребности" за "персональные средства" в метавселенных.
На следующей неделе Маск будет делать очередную презентацию по нейролинку? Вот вам и средство транспортировки наркоты и порно. Это все перестанет быть доступным без оплаты вашей криптой. Это будет иметь авторство=персональный кошелек владельца того же порно. Вот он персонально и будет продавать желающим. А компании типа "метавселенных" будут взымать плату за трафик
Можно долго об этом рассуждать, но в горизонте планирования 5-10 лет есть то, о чем мы пока не догадываемся :) Но закладки и порно в телефонах - точно перестанут существовать, если ваш криптокошелек будет пустым. Вернее - это будет в даркнете и даркмире
Велком...
VISA и MC дешевле чем блокчейн)
На заре Веб 2.0 кто-то мог представить, что будут визуальные коллекции одежды, которые будут приносить прибыль от продажиДа футуристы это многократно предсказывали. Даже не будучи футуристом, это можно было предположить еще в 2000 годах, когда в играх появился платный контент.
На следующей неделе Маск будет делать очередную презентацию по нейролинкуОчередной скам от Маска. Это практически невозможно. Но даже если возможно, то по сути уже есть героин, сколько людей на него подсело? Ничтожно мало) Потому что людям это не очень то и нужно. Скорей будет отказ от соц.сетей и т.д.
"VISA и MC дешевле чем блокчейн)"
Нет
Fee за транзакцию в VISA
1.29% + $0.05 to 2.54% + $0.10
Fee за транзакцию в блокчейнах третьего поколения, таких, как NEAR, EVERSCALE, SOLANA... меньше цента
Тут в обсуждениях пишут про Эфир и Layer2. Зачем вы сравниваете всё с эфиром, где есть много неправильных технических решений и с Layer2 решениями, которые тоже ошибочны? Это неверно
Теперь самое интересное. Сколько стоит поддержани инфраструктуры. VISA стоит около $4B в квартал, то есть около $12B в год. Цифры примерные, и взяты из финансового отчёта. Точность не важна, важны порядки. https://investor.visa.com/financial-information/quarterly-earnings
Теперь давайте подсчитаем, сколько стоит 1к валидаторов с серверами по $1к/month. С шардингом такое количество валидаторов, позволяет обрабатывать 10к/сек+ транзакций, вероятно до 100к. Это будет $12M. Себестоимость в 1000 дешевле VISA, если не считать затраты девопсов
А какое количество посредников создаёт система VISA. Насколько дешевле, быстрее, и гибче можно создавать финансовые сервисы в крипте. Чтобы эти прилагательные были чем-то подкреплены, вот пример. Вам нужно, чтобы заложить прово владения землёй, получить деньги, купить на них валюту, на эту валюту купить акции, например. В крипте вы можете делать это на уровне контрактов, даже не срашивая API у всех последникво, банков, условных центров сертификатов и так далее. Для разработчика это будет написать несколько смарт-контрактов и интерфейс к ним. Для пользователя это будет пара кнопок. С привычным цифровым фиатом вы так сможете? Нет. Вам надо будет идти и договариваться со всем участниками цепочек
Красивая легенда. Как это всё соотносится с тем, что Виталик благодаря стараниям более умных ребят протерял в своём блокчейне свои же (и не только) фантики и сделал форк? Насколько твой велосипед ляжет, когда кто-то воспользуется подобной уязвимостью и кто будет платить за простой? Каким будет SLA и кто будет нести ответственность за его соблюдение? 1000 колхозников/фермеров разбросанных по всему свету?
"легенда" Почему легенда? Опровергате цифры, разбивате логику. Одиночные существительные не принимаются.
"более умных ребят" Ярлык. Почему более умных? Более умных, чем кто?
"твой велосипед" Почему мой? Почему велосипед?
Про баги в блокчейне уже дали ответ в 2013. Этот же ответ можно использовать и на вопрос про баги в смарт-контрактах, как в истории с Виталиком. Прогеры косячат, другие люди теряют на этот бабло. Это всегда было и будет. В банках было потеряно на порядки больше. С каждым багом система стабильнее.
"Каким будет SLA и кто будет нести ответственность за его соблюдение?" А применим ли один SLA к множеству компаний? У вас не один человек или компания, которая за всё отвечает. У вас много валидаторов. Это всёравно, что у вас сотни компаний, каждая из которых принимает решение, как с вами работать.
Сейчас ответственность несут валидаторы, и она у них одна - финансовая. Если они валидирую прлохо - они выкидываются из валидации и теряют деньги. Иной ответственности нет. Как только вводится иная ответсвтенность, появляется необходимость однозначно идентифицировать всех участников. Как только это происходит, появляется механизм давления на них и контроль. После этого пропадает децентрализация. Поэтому блокчейн разбрасывается по миру. Система падает только если почти все валидаторы забивают на свои обязанности.
Потому что намного проще предполагать, чем сделать. Ты делаешь вид, что предполагаемая тобой система по своим свойствам подходит для продакшена вместо системы Visa. Это мягко говоря некомпетентное оценочное суждение. Visa сама не прочь сэкономить миллиарды, но её компетенции позволяют ей видеть подводные камни, которых не видишь ты. Более умных, потому что они у Виталика и инвесторов увели крипту через его же контракты. В результате, неизменность его блокчейна привела к невозможности вернуть украденные активы и его пришлось редактировать вручную, т.е. на неизменности поставлен жирный могильный крест. Чем Виталики лучше Visa, когда они не способны обеспечить сопоставимый уровень качества и доступности сервиса? Допустят ли регуляторы, чтобы регулируемые активы раздваивались и бесконтрольно множились, как это произошло с нерегулируемыми активами Сатоши и Виталика?
Система падает только если почти все валидаторы забивают на свои обязанности.У Визы и Мастеркарда SLA применим к множеству компаний. Не можешь предложить сопоставимый SLA — потрачено.
Похоже, ты о трудностях, возникающих при эксплуатации комплексных систем, не читал даже "детской" литературы. Причин для их выхода из строя бесчисленное множество. Не слышал о зависимостях в ПО? Разработчики, как все люди, ленивы и не обладают безграничными компетенциями, поэтому не пишут каждый свою реализацию уже готовых библиотек. Следовательно, к уязвимостям в своём коде они добавляют уязвимости сторонних библиотек. Как будешь откатывать неизменный блокчейн, когда произойдёт неизбежный отказ? Напомню, сервис, в соглашении которого прописан отказ от любых гарантий, недопустимо официально использовать в качестве платёжной системы, поэтому регуляторы его пошлют ещё на этапе попыток легализации.
в чем они ошибочны, раскройте мысль, пожалуйста
Ошибочны, потому, что есть шардинг. Второй слой - это попытка закостылить проблему нагрузки на сеть, не переписывая при этом виртуальную машину. Но как только возникает потребность в взаимодействии двух контрактов из разных Layer2, проблема нагрузки на основную сеть возникает опять. Шардинг решает эту проблему. Он позволяет паралелить вычисления, разбивая сервера на группы - шарды, каждая из которых обрабатывает свою часть транзакций. Минус, этого подхода, в том, что теперь, так как разные контракты физически обрабатываются на разных серверах, требуется программировать асинхронно, гоняя транзакции между контрактами, а не как в TVM, где можно за одну транзакцию всё подсчитать. Плюсом является то, что пропадает бутылочное горлышко, можно связывать всё со всем, и гонять многие тысячи транзакций.
комиссия за эквайринг пластика от 2%-5% за транзакцию, где тут дешевизна?
Комментарий недоступен
Для эфира давно уже Layer2 сделали, у того-же Loopring комиссии $1 (а щас вроде вообще free).
Ну и вряд-ли большая часть криптоинвесторов гоняет туда-судя монеты, чтобы так сильно переживать за постоянные комиссии.
Комментарий недоступен
А что за история, есть ссылки?
Комментарий недоступен
В целях активного реагирования на соответствующие положения «Уведомления о дальнейшем предотвращении и устранении рисков, связанных с торговлей виртуальной валютой», выпущенного Народным банком Китая и другими десятью департаментам...
дак это власти Китая запрет выпустили, они тут при чем?
Комментарий недоступен
В России Тор блочат. Тор виноват?
Так заблочили, что продолжает работать. Вот когда last.fm блочили из-за одной дебильной песни(«Убей сотрудника правоохранительных органов», если эвфемистично), которую отказались удалять (художники же, они так видят!), это было больно.
ещё больнее было, когда они удалили все российские аккаунты
где удалили рос. акк-ы? на ласт.фм? когда?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вынь руки из одного места.
Комментарий недоступен
Болезный, ты давно таблетки перестал принимать? Все каменты как крик о помощи.
Комментарий недоступен
Решил самореализоваться на вц?
Комментарий недоступен
Так на.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Соглашусь, но - предсказать продажу виртуальной одежды и получать за это реальные деньги - это разное. Ну да, об этом говорили давно. Про Маска - это тенденция, которая будет реализована рано или поздно. Это идеальный способ доставки "наркоты" в виде раздражения определенных участков мозга: без полиции, тюрем, убытков от конфискации и тп.
Уже есть, такую операцию делают больным депрессией и они ходят всю жизнь радостные. Но на самом деле это никому не нужно, кроме реально больных.
Никто не хочет быть искусственно "счастлив"
Следующие 10–15 лет покажут
IoT и блокчейн начались в одно и тоже время.
Так-то 10 лет прошло.
Сильно сомневаюсь, что корректно искать корреляцию в темпах развития двух разных технологий. Есть какой-то бенчмарк развития технологий, который обязывает прийти к маркет адопшену в течение 10 лет, иначе технология — скам? 😆
Да, инвестиции в технологии.
Инвесторы в технологии инвестируют при условии, что на каком-то горизонте планирования, технология даст иксы. Время блокчейна уже прошло, в 2015 был бум. За 5 лет - около 0 результат. Блокчейн превратился в форекс, для "быстрого обогащения".
Сейчас все инвестируют в МЛ и диптех. Блокчейн упустил свой шанс.
Это просто bias — когда ты в в какой-то индустрии, то кажется, что только там вся движуха, а что в других — не замечаешь. Это нормально. ML тоже надувается сейчас, потом 90% проектов сдуется, останутся единицы, которые делают технологически значимые вещи.
Привет из 2021 года. ML уже в стиральных машинах и пылесосах. Когда там 90% сдуется?
Его у него и не было. Зачем платить за размазывание данных, ограниченную пропускную способность и высокие задержки, если можно практически не платить, имея предсказуемую масштабируемость и низкие задержки?
Комментарий недоступен
Вы про Web 2.0?