Какой NASA видела жизнь в космосе в 1975 году Статьи редакции
В 20 веке учёные в исследовательском центре Эймса, принадлежащем NASA, задумались, как могла бы выглядеть человеческая колония в космосе. В 1975 году группа исследователей центра описали тороидальную (в виде кольца) и цилиндрическую колонии и Сферу Бернала — и попросили внештатного иллюстратора нарисовать их.
Изображенные Риком Гидичем поселения рассчитаны на сотни тысяч жителей. Пространство заполняют дома, английские сады, пруды с водой и отражающие поверхности, которые помогают наполнить его светом. В городах также предусмотрено место для выращивания сельскохозяйственных культур.
3
показа
18K
открытий
Отлично проиллюстрировано в фильме "Интерстеллар"
Элизиум - рай не на Земле
Это все давно уже проиллюстрировал олдовый футурист Syd Mead:
Да, первое о чем подумал)))) Нолан плагиатор ))))
Ну прям как будто отцовскую подшивку «Техники молодёжи» перелистал
После "Аполлонов" НАСА продумывало, что делать дальше. Решили двигаться в трех направлениях: большая станция-тор с искусственной гравитацией (на картинках хорошо показана), экспедиция на Марс, лунная база. Им сказали не наглеть и затянуть пояса. И тогда появился шаттл в качестве первого шага к реализации одной из этих трех программ. Но расходы на НАСА окончательно порезали, никакой будущей амбициозной программы не было, а шаттл превратился в обычное, слишком большое и бессмысленно дорогое средство выведения, которое дальше низкой орбиты летать не могло. На этом уровне космонавтика и застряла.
Шатл задумывался как космический бомбардировщик и для угона спутников связи и разведки потенциального противника. Но главная его миссия выполнена на ура, он заставил уже слабый СССР втянуться в новый виток гонки вооружения, вложить весь кэш в Буран и умереть.
Лол, вот у тебя дерьмо конспирологическое в голове.
Он набрасывает политическое говно на вентилятор где только может, чего только стоил высер в виде отдельной статьи "у, меня обижают, цензурят политическую статью про СССР на VC"
Голову в песок засунул? Кругом мир, дружба, жвачка?
Комментарий недоступен
Вы путаете "задумывался" c "декларировался", это разные вещи, шатл выполнял такую же задачу как программа звездные войны, выполнил ее на отлично, вогнал СССР в убытки и разорил в итоге, конечно, совокупно с другими средствами.
Комментарий недоступен
Цитирую сам себя:
конечно, совокупно с другими средствами.Тоже байка. Расходы на космонавтику что в позднем СССР, что в США в те же годы занимали очень маленькую долю бюджета. Энергия/Буран никак не ускорили распад СССР.
Буран это не просто космонавтика, до Бурана мы отставали от американцев на 15-20 лет, об этом многие советские специалисты говорили, чтобы страна смогла построить Буран, пришлось кучу отраслей подтянуть, особенности плановой системы СССР не позволяют точно подсчитать затраты на проект, но цифры там колоссальные. Буран не внес решающего вклада в кончину СССР, но вклад серьезный, наряду с падением цен на нефть, Афганом, сухим законом и т.д.
Да ерундистика. Космонавтика была маленькой отраслью, и суммарные расходы на буран не были для бюджета обременительны.
Преодолеть отставание в 15-20 лет в считанные годы это ерундистика? Боюсь, вы не очень интересовались вопросом, наверное не лежит в советском ковыряться? Только штатовское мило?
Отставание в чем? В космонавтике, которая лишь маленькая часть экономики - да, ерундистика. Это не может привести к развалу.
Юноша максималист? Обязательно что-то одно должно привести к развалу? CCCР плановая система, в ней не возможно космонавтику выделить отдельно и посчитать расходы. Чтобы построить Буран и ликвидировать отставание, пришлось много вложиться в тысячи различных предприятий.
Ты тупой или притворяешься? Я с самого начала твержу, что вклад космической программы в развал СССР был абсолютно несущественным.
Это полный бред.
Т.е. вы считаете, что в разведке СССР были законченные идиоты? То, что они проиграли США, еще не значит, что они некомпетентны, это как проигравший боксер в финале, он может слабее победителя, но в общем среди остальных боксеров совсем не плох.
Ложная дилемма. Не конченые, но да. Любому, кто разбирается в космонавтике, очевидно, что военное применение шаттла невозможно. Советское космическое руководство, конечно, ради получения финансирования что угодно было готово подтвердить.
Эти "любые" давно стали такими осведомленными по ТТХ шатла?
В 1985 знали?
Что значит "военное применение шаттла невозможно."?
Он не сможет выкинуть бомбу из отсека? Или не сможет спустить с орбиты военный спутник связи и ослабить на время управление войсками?
Для этого не нужно знать характеристики шаттла.
Он не сможет выкинуть бомбу из отсека?Может, но атаковать МБР земля-земля во много раз проще и эффективнее.
Что значит эффективнее? Любые пуски баллистических ракет фиксируются, траектории мнгновенно определяются, ответка не заставит себя ждать.
А тут летает челнок, что у него борту никто не знает, спустить бомбу с орбиты дело нескольких минут. Грузоподъемность шатла позволяет сбросить несколько десятков боеголовок в течении десятка минут.
Ошибка. Он ведь по орбите летит, а не висит над Москвой. Нажал ПОТУС красную кнопку, а шаттлу до Москвы пилить - 40 минут. Что за бред.
Для нападения 40 мин. не проблема, это только для ответки не подходит.
https://topwar.ru/74867-amerikanskie-plany-yadernyh-udarov-po-gorodam-sssr.html
Через 40 минут, когда боеголовка с шаттла долетит до Москвы, ее жители уже будут в раю, а жители Нью-Йорка - в аду. И за эти 40 минут можно сто раз долбануть по шаттлу противоракетой. Точнее, можно просто в случае накаленных отношений на нос шаттлу посадить спутник, который в случае угрозы протаранит челнок, но дожидаясь, пока тот доползет до Москвы.
Как тебя накрыло-то! Как козявит! :)
Тор не как на картинке, лол. Такое не то что в 70х, такое через пару тысяч лет вряд ли смогут построить.
Скорее тор по типу: пришить к МКС небольшой вращающийся отсек, который будет какую-то небольшую гравитацию создавать.
Ну зачем писать о том, о чем ни ухом ни рылом?
О чем ни ухом ни рылом?
Ты мне сейчас хочешь сказать, что в 70х можно было на серьезных щщах рассматривать проект постройки на орбите станции ебических размеров и ебической массы?
Хули не сферу Дайсона тогда сразу, буксируя материю из соседних систем?
Делать вид, что не существует разницы в сложности постройки сферы Дайсона и станции-тора - это либо смехотворная попытка троллить, либо IQ на уровне макаки.
Ну на сегодняшний момент и тем более на момент 70х, разницы действительно нет, т.к. оба эти проекта одинаково фантастичны.
Ну и я вообще-то обратил внимание на буксировку материи из других систем, что, как бы, подразумевало, что я понимаю сложность.
Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т и мог спускать с орбиты груз до 14,5 т. Вес, выводимый на орбиту при помощи одноразовых носителей в Америке, даже не достигал 150 т/год, а тут задумывалось в 12 раз больше; ничего с орбиты не спускалось, а тут предполагалось возвращать 820 т/год… Это была не просто программа создания какой-то космической системы под девизом снижения затрат на транспортные расходы (наши, нашего института проработки показали, что никакого снижения фактически не будет наблюдаться), она имела явное целевое военное назначение. — Директор Центрального НИИ машиностроения Ю. А. Мозжорин
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)#%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Подобные конструкции были в играх Halo (весь сюжет вокруг этих колец) и Mass Effect (Цитадель).
Глупота!
Концептуально выглядит очень хорошо, да. Дожить бы)
Комментарий удален модератором
Напомнило "Элизиум: рай не на Земле"
На мой взгляд, кто-то кем-то вдохновился... Или Артур Кларк этими проектами в своём "Свидании с рамой", или NASA Кларком...
Как я понимаю, в этой сфере Бернала испарившаяся вода и всё остальное, что не вращается, может собраться где-то в центре и сбиться в комок