Илон Маск: на создание колонии на Марсе потребуется 20 лет и около тысячи кораблей Starship Статьи редакции
Нужно доставить «миллионы тонн» груза, но проводить запуски постоянно не получится из-за положения планет.
Глава SpaceX Илон Маск рассказал в Twitter, что для создания поселения на Марсе потребуется построить и запустить около тысячи ракет Starship, а на развитие инфраструктуры уйдёт до 20 лет.
Маск объяснил, что для создания колонии на Марс необходимо доставить «миллионы тонн» оборудования и ресурсов, но так как Земля и Марс сближаются только раз в два года, проводить запуски постоянно не получится.
Работа над Starship ещё не завершена. Маск представил проект многоразовой ракеты в сентябре 2019 года. По его расчётам, первые полёты Starship с экипажем на орбиту могут начаться в середине 2020 года. Глава SpaceX рассчитывает, что к моменту строительства базы на Марсе каждый полёт Starship будет обходиться компании не дороже, чем в $2 млн.
Starship рассчитан на максимально повторное использование и сможет летать в космос до трёх раз в сутки с перерывами на обслуживание и дозаправку. Один корабль сможет совершать около тысячи полётов в год, надеется глава SpaceX.
«Если мы построим столько же кораблей Starship, сколько у нас ракет Falcon — то есть около сотни, — и каждый будет доставлять на орбиту 100 тонн груза, то пропускная способность достигнет 10 млн тонн полезной нагрузки в год», — написал Маск. По его оценке, сейчас все существующие космические аппараты доставляют на орбиту около 500 тонн полезного груза ежегодно.
TechCrunch отмечает, что прежде чем приступить к созданию колонии на Марсе, человечество должно совершить как минимум один пилотируемый полёт на планету. SpaceX планирует отправить первый грузовой корабль на Марс в 2022 году, а первую миссию с экипажем — не раньше 2024 года.
Комментарий недоступен
У большого числа личных и коллективных достижений/действий нет никакого профита. В любом случае, полагаю, у планетарного социума должны быть идеальная цель, единое стремление к чему-то созидательному, жажда новых открытий и взятие новых далей. Космос всё это может дать. Поможет развитию технологий, оптимизации процессов, построению межнационального и межгосударственного диалога.
Люди как социум не научились нормально ставить себе общие благие цели и достигать их. Для малых групп это работает. Для больших пока нет. Что тут делать никто не знает.
Когда удается четко сформулировать касающиеся абсолютного большинства цели — тогда вроде получается. Например, борьба с детскими болезнями, раньше уносившими чуть ли не 70% новорожденных — done.
Только очень примитивные, напрямую касающиеся смерти большинства и тд. Но если поставить перед обществом задачу перераспределить глобально ресурсы, чтобы искоренить бедность и дать каждому человеку необходимый минимум по праву рождения - тут полный провал.
эм... А не пытались ли эту задачку решить на заре 20-го века в нашей стране? Что-то такое, помню, было... Херово закончилось, правда. Потому как условный алкаш из комментария ниже, как раз пытался объяснить и предъявить свои "права по рождению" т.н. "кулаку", который зарабатывал своим трудом.
Есть важные нюансы. Во-первых, на заре 20-го века не было взрывного роста производительности, экономики масштаба и наступающей эры "ИИ как сервиса". Была плохо управляемая аграрная страна с невменяемым монархом, экономической жопой, которая на фоне поражения в Первой Мировой ухватилась за идеализированную идею социального равенства и марксизма, очень сильно опережавшую свое время тогда. Случись переход на несколько десятков лет позже, на заре индустриализации, и не случись Гитлера и Второй Мировой - все могло бы получиться намного лучше, потому что тогда уже были первые предпосылки для массовой автоматизации и освобождения человека от скотского физического труда. И добровольный переход общества к социализму на этом фоне выглядел бы куда более планомерным и логичным. И даже с темным дремучим народом Российской Империи это можно было бы сделать, ибо не уехала бы потомственная интеллигенция в 20-30х годах, и уже тогда обсуждался переход к парламентской монархии. У нас были все шансы пойти по пути Великобритании, и светлой дорогой в индустриальный социализм.
И сейчас нет роста взрывного производительности. Рост ввп замедляется. На горизонте рецессия. За чей счет банкет?
Мы стоим только на пороге взрывного роста производительности - но он будет, как только ИИ станет достаточно хорош в локальных задачах. Рост ВВП замедляется, но в абсолютных цифрах он на пике - как раз за счет повальной автоматизации. И поэтому смысла в ВВП нет, ибо он не отражает реальную картину экономического здоровья - большинство из того, что массово производится автоматикой, через механизм добавленной стоимости оседает в виде капитализации небольшой группы бенефициаров. Поэтому такой парадокс, и надвигающаяся рецессия - отличный звоночек этому.
Не ожидал, что могу с вами согласиться, но поразмыслив - думаю это имеет смысл.
Ситуация сейчас похожа на годы непосредственно перед великой депрессией. Тогда массовое производство привело к недостатку спроса в экономике. Грубо говоря, товары, которых можно было дешево производить много, производилось мало, поскольку массовый потребитель не мог их купить. Так после великой американцы изобрели монетарную политику и общество потребления. То есть, по сути нашли регуляторный механизм распределения части доходности на капитал в пользу массового потребителя.
Сейчас этот механизм перестает работать ввиду околонулевых ставок.
Возможно, новый регуляторный механизм типа базового дохода или сокращенной раб недели как раз может решить эту проблему и предотвратить скатывание в социализм.
Комментарий недоступен
За чей счет? Британцы негро и индусов геноцидили, ради индустриального социализма. А нам бы кого пришлось? колонии-то уже все заняты.
У Российской Империи же была куча своих колоний - вся сибирь, малороссия и тд.
Не было у нас шанса. Революции не происходят просто так. Тем более 2 подряд.
Монарх был таким,а мог быть другим,а мог быть женщиной-кошкой. Но он бы ничего не смог сделать против дворян, аристократии и новой буржуазии.
Он лишь председатель. Наследуемый. Абсолютный.
Но он не властен даже над своей табакеркой! Особенно если начнет проводить реформы,которые не нравятся классу буржуа/феодалов.
И в войну мы вступили благодаря долгам перед Францией. А долги появились благодаря отставанию в развитии. Плюс непомерных тратах дворян.
Так что.... Не могло быть иначе. Царя или бы свергли или бы мягко отстранили.
Гитлера не могло не быть. Не он,так другой фюрер пришел бы в разоренную, нищую и оскорбленную великую немецкую нацию.
Нация хотела снова стать великой! Любой ценой отплатить за унижения ПМ. И она выбрала себе фюрера.
А как известно,на каждого фюрера есть свой Сталин:)))) Который тоже был сыном своей кровавой эпохи .
Я бы очень хотел,чтобы история пошла по другому пути и наша страна не была бы вынуждена воевать в 2-х самых кровавых войнах . И потерять столько своих сынов и дочерей.
Надо изобрести машину времени,и убить Гитлера.
Но даже если у меня получится: неужели Германия не нападет на мою страну?