Илон Маск: на создание колонии на Марсе потребуется 20 лет и около тысячи кораблей Starship Статьи редакции
Нужно доставить «миллионы тонн» груза, но проводить запуски постоянно не получится из-за положения планет.
Глава SpaceX Илон Маск рассказал в Twitter, что для создания поселения на Марсе потребуется построить и запустить около тысячи ракет Starship, а на развитие инфраструктуры уйдёт до 20 лет.
Маск объяснил, что для создания колонии на Марс необходимо доставить «миллионы тонн» оборудования и ресурсов, но так как Земля и Марс сближаются только раз в два года, проводить запуски постоянно не получится.
Работа над Starship ещё не завершена. Маск представил проект многоразовой ракеты в сентябре 2019 года. По его расчётам, первые полёты Starship с экипажем на орбиту могут начаться в середине 2020 года. Глава SpaceX рассчитывает, что к моменту строительства базы на Марсе каждый полёт Starship будет обходиться компании не дороже, чем в $2 млн.
Starship рассчитан на максимально повторное использование и сможет летать в космос до трёх раз в сутки с перерывами на обслуживание и дозаправку. Один корабль сможет совершать около тысячи полётов в год, надеется глава SpaceX.
«Если мы построим столько же кораблей Starship, сколько у нас ракет Falcon — то есть около сотни, — и каждый будет доставлять на орбиту 100 тонн груза, то пропускная способность достигнет 10 млн тонн полезной нагрузки в год», — написал Маск. По его оценке, сейчас все существующие космические аппараты доставляют на орбиту около 500 тонн полезного груза ежегодно.
TechCrunch отмечает, что прежде чем приступить к созданию колонии на Марсе, человечество должно совершить как минимум один пилотируемый полёт на планету. SpaceX планирует отправить первый грузовой корабль на Марс в 2022 году, а первую миссию с экипажем — не раньше 2024 года.
Комментарий недоступен
У большого числа личных и коллективных достижений/действий нет никакого профита. В любом случае, полагаю, у планетарного социума должны быть идеальная цель, единое стремление к чему-то созидательному, жажда новых открытий и взятие новых далей. Космос всё это может дать. Поможет развитию технологий, оптимизации процессов, построению межнационального и межгосударственного диалога.
Люди как социум не научились нормально ставить себе общие благие цели и достигать их. Для малых групп это работает. Для больших пока нет. Что тут делать никто не знает.
Когда удается четко сформулировать касающиеся абсолютного большинства цели — тогда вроде получается. Например, борьба с детскими болезнями, раньше уносившими чуть ли не 70% новорожденных — done.
Только очень примитивные, напрямую касающиеся смерти большинства и тд. Но если поставить перед обществом задачу перераспределить глобально ресурсы, чтобы искоренить бедность и дать каждому человеку необходимый минимум по праву рождения - тут полный провал.
С фига ли я должен перераспределять свои ресурсы, чтобы какой-то алкаш или бездельник мог закрыть свои потребносит?
Безос, Цукер и прочие 1%-бенефициары новой экономики масштаба и информации тоже наверняка так думают - сфига ли я должен выплачивать 90% налог на автоматизацию, чтобы какой-то Syzygy мог заниматься любимым делом и самосовершенствоваться, а не продавать время в XYZ за пять копеек, чтобы не умереть с голода и холода
Моё любимое дело - это толкать камни в гору, а потом смотреть как они катятся обратно. Я очень устаю , но готов это делать 8 часов в день. А проклятая капиталистическая система не даёт мне развиваться в этом направлении. Я считаю что всех моих односельчан надо обязать оплачивать мои базовые потребности в размере 10 тысяч. Эти деньги они будут платить из налогов со своей зарплаты. Это всего лишь -1% от их зарплаты.
Вы пропустили тот момент, где я упомянул, что в новой модели ценность человека для общества исчисляется его талантами, и уникальными способностями, приближающими общество к некоторой цели. Это значит, что обществу по-прежнему будет не нужно ваше толкание камней в гору, как это было и при капитализме, но вдруг станут нужны талантливые доктора, педагоги, ученые, а на десятый план уйдут посредники, аггрегаторы добавленной стоимости и тд.
Но педагоги и врачи и сейчас всем нужны
Но общество оценивает их важность недостаточно пропорционально их вкладу в развитие этого самого общества, особенно в долгосрочной перспективе
Это вы так решили? Или очередная утопичная секта фантастов без внятных планов реализации своих фантазий на тему, что человечество должно и кому оно должно?
Должно решать общество с помощью развитых демократических процедур. Публичное обсуждение того, чего мы как общество хотим достичь, консолидация большинства, выработка целей и формулы оценки значимости вклада каждого члена общества.
А они где то уже есть или "общество должно создать"?
Публичное обсуждение того, чего мы как общество хотим достичьНародное вече?) Так было уже, да и сейчас вроде как есть.
консолидация большинства,По моновению волшебной палочки.
формулы оценки значимости вклада каждого члена обществаПопробуйте оценить вклад одного из 2х разработчиков в продукт, по "формуле")
Я и не говорил, что будет легко - новые горизонты требуют новых качественных шагов. Общество должно окончательно зайти в тупик с капитализмом, дорасти до глобальных перемен, пройти трудный переходный период, и затем возродиться уже с какой-то реализацией этой идеи.
Демократия в постинформационном обществе, консолидация общественного мнения - сложная информационная задача. Здесь видимо нужно подождать прихода беневолентного независимого супер-ИИ, который и станет управленческим фундаментом общества новой формации
Для межзвездных путешествий необходимо создать такие двигатели, которые будут схлопывать пересекаемое пространство и переносить корабли на любые дистанции в кратчайшие сроки. Да, это не легко, ученые и инженеры вначале должны упереться в ограниченные возможности скорости света, а уже потом, путем изобретения супер ИИ, решить задачу двигателей нового поколения.
Это примерно, тоже самое что пропагандируете вы, либо ближайший проповедник любой религии. Это не решение проблемы и даже не ее озвучивание, это фантастика, чистая и не замутненная.
кому как, я бы назвал это очень далекой перспективой
а для разработки и сборки пространственно-временного глайдера действительно без помощи ИИ не обойтись - и для эффективности он должен быть максимально интегрирован с инженерами, по сути на уровне когнитивной аугментации
одно верно - мы, люди, сейчас уперлись в возможности нашей старой прошивки, что сильно ограничивает наш потенциал как вида
У нас только что произошла трансформация общества в информационное. Почему вы так безапелляционно считаете, что мы во что-то уперлись?
Не безапеляционно, просто делюсь своими соображениями на этот счет )
Считаю, что трансформация общества в информационное хоть и улучшило качество жизни в среднем - но не сделало людей субъективно счастливее и самореализованнее.
Мы уперлись в потолок своего собственного биологического багажа. Наш мозг уже давно не способен строить надежные модели мира из всего потока информации, который сейчас нас окружает. Наше тело не приспособлено для глобальных задач 21 века, которые перед нами стоят - изменение климата, космическая экспансия и тд. Наша социально-экономическая система построена вокруг древних участков мозга, заточенных под аккумуляцию ресурсов, социальную иерархию и максимизацию шансов продолжения рода / выживаемости потомства. Мы просто австралопитеки в белых халатах.
Не соглашусь . Все-таки сделало и счастливее и самореализованнее. Счастье - это отсутствие неудовлетворенных потребностей. А потребности сейчас закрываются по щелчку/тапу пальца. У нас все знания человечества доступны в любой момент через коробочку размером с ладонь. Чем не фундамент для любой самореализации? По поводу тела - мировые рекорды ежегодно устанавливаются, зачастую с большими отрывами. Так что не все так плохо, запас роста еще есть :)
А ничего что в капиталистических странах самые высокие зарплаты у врачей?
1) Далеко не везде 2) Какой ценой это достигнуто
В США, например, это сделано за счет того, что медицинская помощь стала дорогой привилегией. Т.е. зарплаты высокие, чтобы балансировать рынок труда в этой сфере, но общество в среднем страдает, потому что как итог, большинству простых американцев эта медицина не по карману - многие банкротятся больничными счетами.
В наше время талантливый человек со способностями много зарабатывает (если, конечно, государство не обесценило его труд). Толкать камни в гору тоже талант! Вот ты можешь это делать 8 часов подряд? А я могу!
А куда деваться людям без таланта?
Весь тред похож на поздних Стругацких прям.
Есть точка зрения, что в подобном обществе не будет людей без талантов, ибо свобода начать рано экспериментировать в своей жизни и доступ ко всем благам продвинутой цивилизации что-нибудь да откроет в человеке. Не факт, конечно, что такой талант будет нужен обществу. Но даже и в таком случае человек не будет чувствовать себя в постоянной опасности из-за того, что завтра ему нечего будет есть, и негде будет жить. Главная цель - из сего этого супа возможностей и человеческого ресурса вырастить небольшую группу передовых людей, которые продвинут нашу цивилизацию глубоко вперед. Типа Маска, но лучше, дальновиднее и изобретательнее.
А инста бдогерки нужны будут?) Мне очень важно знать!
А мы к вам прикрутим динамо-машину! И катите свои камни,товарищ! На гору и с горы!
Прогнуться под рыночек?
Да у вас талант :)))
Это у Райкина талант
Когда с вас берут налоги (или иначе отнимают собственность), вас делают рабом на то время, которое вы затратили на производство этой собственности. Например, сегодня подушный налог в России составляет 38 процентов (НДС 18% + налог на прибыль 20%). Это значит, что из десяти часов вы 4 часа работаете на постороннее лицо. Это ничем не отличается от эпохи феодализма, когда крестьянам запрещалось обрабатывать собственную грядку, не обработав сперва барскую. А ты маску и безосу предлагаешь 90% времени на барина трудиться?
Маск и Безос и не трудятся соразмерно их доходам, весь их капитал - аккумуляция добавленной стоимости, полученной в ходе интеллектуального труда наемных сотрудников, и физического труда автоматики.
Маск это понимает, и сам много раз выступал в защиту социально-справедливого перераспределения постиндустриальных сверхдоходов, в том числе и UBI
А в чём ты измеряешь соразмерность?
Как много общество в целом приобретает от наличия определенного человека, и как много потеряет от его исчезновения, условно говоря. Все это относительные величины, и нам обществу еще предстоит выработать формулы оценки, которые будут считаться большинством справедливыми.
Не на постороннее лицо, а на себя. Поскольку, в идеале, налоги идут на все то, чем вы пользуетесь "бесплатно": дороги, медицина, безопасность (внешняя и внутренняя), досуг и пр.
А вот тут соглашусь по полной. Современное общество - по сути рабское. Ничего не изменилось. Абсолютно ничего.
Какой ещё 90% налог?
Налог на автоматизацию в различных формах. Когда сверхдоходы корпораций от автоматизации производства идут обратно в общество в виде инфраструктурных проектов, улучшения качества жизни и тд. Таким образом блага постиндустриализации планомерно распределяются между всеми членами общества
А что такое сверхдоход? Кто решает размер нормы прибыли?
Можно по-разному считать, нужен консенсус общества. Я бы предложил как минимум определять сверхдоход как любой доход, полученный в результате применения автоматизации, ИИ и прочих средств производства, окупающих себя больше чем в N раз за свой жизненный цикл. Цифровая экономика сильно ломает жизненный цикл и понятия амортизации, отсюда и сверхдоходы.
Комментарий недоступен
Не буду против,если моя площадь в доме занимает 90% от общей площади.
А у остальных 99 человек-оставшиеся 10%.