Возглавляю коммерческий отдел Brand Solutions в СберМаркете и рассказываю, как отличить желание сотрудника развиваться в компании от «заработаю и свалю на Бали».
В команду СберМаркета я пришла полтора года назад. Тогда сервис только-только стал частью экосистемы Сбера и готовился к запуску по всей России. Мне нужно было быстро собрать сильную команду для работы с FMCG-рекламодателями.
Времени на то, чтобы учиться «правильно» руководить и «правильно» нанимать, у меня не было — пришлось всему учиться по пути. Сейчас в моей команде 11 человек — и нам все еще нужны крутые и мотивированные бойцы.
Рассказывать, почему важно проверять мотивацию на этапе собеседования, смысла нет. Но все же отмечу две основные вещи, которые я поняла за время управления командой:
- Забудьте про вопрос «почему именно вас мы должны взять?» Он провоцирует стресс и ставит даже крутых кандидатов в тупик. Есть шанс, что после такой фразы соискатель сам поспешит закончить разговор и уйдет искать более подходящую вакансию. Цель собеседования на этапе общения с будущим руководителем — понять, насколько решение человека сменить место работы осознанное.
Чего хочет соискатель — уйти от чего-то или прийти к чему-то? Если человек убегает от проблем или сложностей прошлой работы, вероятнее всего он хочет просто перестать делать то, что делает сейчас. Не факт, что у него есть желание и энергия браться за новое направление.
Обычно процесс отбора кандидатов занимает неприличное количество времени: это десятки часов HR и нанимающих руководителей. Думаю, тратить это время на неэффективные вопросы из разряда «почему именно наша компания?» – глупо. За время работы с рекрутерами я сформулировала для себя два вопроса, которые помогают узнать о потенциальном сотруднике больше, чем классические HR-штампы.
Вопрос первый: если бы деньги падали с неба, чем бы вы занимались
Мне всегда было интересно, любит ли кандидат свою работу настолько, чтобы не отказываться от нее, если с неба вдруг посыпятся купюры. Здесь нет правильного или неправильного ответа. Главное – мотивация.
Случается, что люди работают по инерции — и не знают, чего хотят от будущего. Поэтому первый вопрос ориентирован на то, чтобы понять, хочет ли человек развития в выбранной сфере или просто закрывает свои финансовые потребности.
Те люди, которые хотят заниматься тем же самым при миллионе долларов под подушкой, не нуждаются в дополнительной мотивации. Им не придется давать «волшебный пинок» каждый месяц, чтобы получить результаты. Огонь в их глазах и так горит.
Если в ответ на вопрос о бесконечных деньгах соискатель начинает рассказывать про собственный стартап, путешествия, благотворительные фонды и так далее – нужно быть готовым, что он может уйти прямо посреди проекта. Например, случайно услышит вдохновляющую лекцию авторитетного лица про то, как важно выбирать себя, а не искать причины оставаться в «классной» компании с бесплатной йогой и пиццей по четвергам.
Если вы планируете взять такого человека себе под крыло, нужно постараться дать ему то, чего он хочет. Кандидат говорит о собственном стартапе? Дайте ему возможность творить, делать собственный проект, отвечать за него с нуля. Вещает про благотворительность? Предложите участие в благотворительных проектах компании или их создание.
Вопрос второй: назовите самый счастливый момент, связанный с работой
Не все люди могут сразу ответить на вопрос «что вас мотивирует». Лучше зайти с другой стороны.
Попросите кандидата рассказать о самом радостном моменте или случае в рабочей практике. Когда человек вслух вспоминает свои эмоции, задача нанимающего руководителя или HR — услышать в истории истинную мотивацию, скрытую между строк.
80% соискателей отвечают плюс-минус одинаково: «продукт, над которым я работал месяцы, появился на полках», «публично похвалили, было круто», «получил классный результат от команды, которую собрал с нуля». Если расшифровать, получится так: первому кандидату важно чувство своей полезности, второму — публичное признание, третьему — опыт руководства и работа бок о бок с сильными людьми.
Задача руководителя отдела — найти такие точки роста и обсудить путь человека в компании с интересной для него стороны. Если кандидат хочет чувствовать свою значимость, расскажите, как именно его работа влияет на общий результат. Если ему важны награды и премии — найдите возможность дать ему соревноваться с командой и получать награды. Пусть даже небольшие.
Например, в прошлом году за выполнение плана мы заказали и отправили всему отделу капкейки, чтобы сказать «вы классные!» даже на удаленке. А завтра будем дарить членам команды футболки с надписью, которую поймут только они.
Неужели руководителю больше нечего делать
Оба вопроса — про то, как узнать больше не только про скиллы соискателя, но и про него самого. Команде придется работать в первую очередь с человеком, у которого есть свои принципы и мечты, а не просто с набором готовых навыков.
Процент текучести кадров в России — больше 20%. В крупных компаниях он может достигать 34%. Учитывая стоимость найма квалифицированных спецов и вред, который компания и команда могут понести после ухода сотрудника, задача руководителя — удерживать человека в компании как можно дольше. А сверхцель — помочь коллегам встроить работу в жизнь гармонично и ненасильственно.
В противном случае даже самый яркий огонь в глазах гаснет еще на испытательном сроке. Остается только безынициативный сотрудник с графиком 5/2 и фиксированной зарплатой, который каждое утро приходит на работу ради вкусных сиропов и качественных кофейных зерен. Оно вам надо?
Комментарий недоступен
Команда, дела, это для молодёжи/студентов, прости господи. Новые интересные дела.
Вон президенте наш, рутиной однообразной уже под 20 лет занимаеться, и ничего не меняет. И сидит как вкопанный, и не понимает что вокруг столько интересных работ, в том же Сбере. Так няшно кофе/печеньки. Мечта.
Да ... но где мы, а где СБЕРМаркет :)
HR специалисту главное понять - если он думает что понимает, то на самом деле он не понимает.
То есть, это пособие для поиска идиотов? Любой адекватный человек конечно же выберет Бали и путешествия работе в Сбербанке.
Он выберет, но вслух скажет что "Работать в Сбере - его мечта всю жизнь".
Комментарий недоступен
скорее для поиска лгунишек
Она просто ищет людей, которые будут работать и не пополнят эти 20% (34% в крупных компаниях), задавая эти вопросы. "Правильно" на них отвечает очень небольшой процент. Это и есть тот специфический тип людей, который им нужен. Только и всего.
Для поиска людей с социально одобряемым поведением. По крайней мере, не выпендривающийся кадр.
Какая мотивация у работника должна быть кроме денег? Вы работаете за идею или за деньги?
Комментарий недоступен
Меня, например, деньги уже года два как не мотивируют – только норм отношение клиентов, работа с командой друзей и отсутсвие бюрократии. Вот вам только три допмотивации, которые могут быть, а их, наверное, еще масса))
источником мотивации должен выступать работодатель
заголовок и статья бред
нравится то, что делаешь
радует радость клиентов
спасаешь мир
Это вопрос к тем, кто верит и пишет статейки про нематериальную мотивацию, команды и тд.
Комментарий недоступен
Первое предложение очерь верно
Комментарий недоступен
не знаю как остальные, а я бы просто не работал, занимался тем, чем нравится. А нравится мне книжки читать, например. Просто жил бы. Может быть, даже пробовал бы какую-нибудь деятельность. Лично я не верю, что что-то может быть интересно в какой-либо РАБОТЕ. А когда у тебя решен и закрыт полностью и навсегда финансовый вопрос, то это совершенно другая история, большинству недоступная - отношение у тебя к людям, работе совершенно другое, как и отношение людей к тебе.
Комментарий недоступен
Поддерживаю.
Если человек рассматривает компанию как временную - у человека есть извилина.
Но давайте их пожалеем.
Ну а как СБЕРу выйти из порочного круга? Когда люди нанимают похожих на них людей, а потом похожие на них люди не знают что с похожими на них людьми делать? :)
Если чел не дурак, будет отвечать социально-желательными ответами, что даже если бы деньги падали с неба, он бы жил у банкомата Сбера, лишь бы всегда иметь возможность прикасаться к зеленому ЧУДУ!
наверно поэтому, соискателей рассматривают HR-ы, а только потом показывают линейным руководителям
ахаха, зеленое чудо))
Первый вопрос, это конечно шедевр.
неужели реально, положа на сердце есть люди которые скажут: нет, я конечно выберу сидеть в офисе по 9 часов и тратить три часа в день на дорогу
вместо того, чтобы: путешествовать вместо со своей семьёй по миру и проводить с ними как можно больше времени.
чтобы дети, например, видели отца не по 4 часа вечером по будням
чтобы к родителям можно было съездить не только в течении 28 дней в год
На последние два места работы меня будущие руководители проводили "мимо собеседования с HR". Потому что объяснять потом этим важным людям что скиллы и мотивацию он уже сам отсобеседовал, а то что человек "не понимает ценностей бренда" или "не демонстрирует признаки вовлечённости" ему похуй, довольно муторно.
Проблема автора давно решена религиями.
За идею человек готов работать почти на износ, игнорируя материальную сторону вопроса и не взирая на то, что на Бали поедет не он, а его начальник, пока не увидит, что его просто разводят.
С людьми, которые работают исключительно ради денег работать проще. С ними все ясно и понятно, попути вам или нет, а идейный человек- это черт в табакерке, никогда не знаешь чего от него ждать, а если он еще и тонкой душевной организации, то вообще шфах.
Такой подход к рекрутингу- это начало катастрофы в сбере. Не все ведают, что творят, точнее, ведают, но не все ))
Нам солнца не надо , нам партия светит.
Нам денег не надо- работу давай.
Как все это старо и знакомо, но вероятно сбарыжено сберу как иновация в рекрутинге ))
Удачи автору !))
Очередная наркомания от HR-ов. Работник должен делать работу, а не обещать работать до конца жизни курьером или барменом, просто потому что он кайфует от своих обязанностей) Ни один нормальный человек этого не желает, но некоторые могут качественно соврать чтобы подыграть вам. Итого вы ищете лицемеров и манипуляторов, готовых поддержать даже самую идиотскую инициативу, просто чтобы не выделяться.
Идеальный сотрудник сбера: Нет амбиций, может работать за любые деньги, столько, сколько скажут. Не берет много бесплатных сиропов.
Автор слишком буквально понимает вопросы мотивации и мотивационного профиля, которые прочитала в книгах про подбор. Если будет очень выгодная сделка, даже ее хозяин Сбербанк продаст этот маркет с потрохами и с ней вместе и, если надо, заменит ее и других сотрудников на нужных покупателю.
Это бизнес с одной стороны и работа по найму с другой. В какой-то момент им по пути, но пути, скорее всего, разойдутся.
Всегда поражаюсь таким вот специалистам из HR тусовки. Они на серъезных щах думают, что при куче денег у работника он не захочет свой стартап.
Работать на себя всегда интересней. Ты сам формируешь команду , тайминг и локацию.
Про путешествия я всегда молчу. Человеку пресущ дух путешествий, открытий.
Человеку нужно движение , нужен новый опыт, новые вызовы, кейсы. В большинстве Российских компаний этого нет и поэтому смена работы с движением вверх раз в 3-5 лет это норм.
это очень спорное утверждение, правда. Мне, например, чрезвычайно комфортно от мысли, что вокруг может рушиться мир, но 5 и 20 числа банк бренькнет чудесной смской о зачислении зарплаты. Ну или что 95% всех твоих потребностей, начиная от 6 сортов кофе в шаговой доступности, заканчивая практически любой необходимой материальной базой уже обеспечено твоими заботливыми коллегами по корпоративному движу. Когда я работал на себя, эти даты вызывали у меня холодок внутри, потому что деньги как бы есть, но их как бы нет прям щас, а платить зарплату надо в любом случае.
Не все хотят своё дело. Своё дело - это большая ответственность и не только за результат, но и за людей. Тот ещё Геморой. А как раз в найме на высокой позиции, ты можешь найти классное применение своим навыкам, поле для развития за хорошую стабильную оплату твоего труда. Сможешь заниматься только созданием/развитием классного продукта, менеджментом, не думая об общих вопросах бизнеса. Как раз такой фокус и в определённой мере незнание, позволяет делать крутые открытия.
В общем, каждому своё.
первый вопрос полностью идиотский, потому как 99% _нынешних_ сотрудников пошлют вас на йух, больше не вернутся на работу и будут правы.
второй вопрос чуть лучше в этом плане, но абсолютно не помогает _проверить_ мотивацию человека.
короч лучше ты б все-таки подучилась своей специальности, а не на ходу соображала.
Людей которых интересуют только деньги, на высоких позициях надо избегать, они не лояльны, не вовлечены и не преданны делу. Работают от скрообед до скоро домой и вообще часто довольно паскудные. Человека должен мотивировать результат работы, гордость за достижение этого результата, за себя и свою команду, а деньги, хорошие, должны быть естественным достойным бонусом к этому достижению.
Остальные двигаются примитивными инстинктами и ждать от них результатов выше поставленных не стоит. Мне за это не платят, токсичность, вечное недовольство, кассовый разрыв в семейном бюджете и вот это вот все, это про них. Можно и таких организовать и извлекать результат, но это надо отдельный склад характера работать с таким контингентом. Ты уже не руководитель, а дрессировщик с сахарком в кармане и спиной к ним вставать нельзя.
Спорить не буду, а то закончу нервным тиком. Ведь что-то разъяснять начальству вашего вида - это что со стенкой разговаривать. Я просто аргументирую с чем несогласна. У вас своя философия. Тип - "русский бизнесмен". Когда есть только два класса - начальство и все его замы и рабы (это те на кого вы орете на планерках о выдуманные проблемах, чтоб они случайно не поняли, куда они попали).
Средний класс вам ни к чему. Это профессиональные кадровики, бухгалтера, айтишники. Зачем тратится. Иначе не будет у ваших замов гордости за то, что они не только свою работу выполняют, но и чужую.
Их должен мотивировать результат работы. Поскольку в вашем предприятии такая *опа с порядком, что не почувствовать гордость после это ада за себя просто невозможно. А если он не решил проблемы, которые как бэ вы должны решать, то все - занесу в список п... паскуд.
А что такое для вас руководитель? Это про "я тут вообще появляться не должен"? 😂
Обычно такими словами сопровождают объяснения почему денет мало. И да, работать главным образом идут именно за деньгами, особенно на высокооплачиваемые позиции. Иначе можно и на благотворительность пойти, или ещё в какой активизм, где есть движняк.
А как вы определите человека, которого интересуют *только* деньги?
Комментарий недоступен
С какой радости они должны быть лояльны, вовлечены и прочий булшит по списку? Вы нанимаете человека за Х рублей делать Y работы. Хочется, чтобы он ночей не спал, радел за благо компании и далее по списку - дайте ему долю. В противном случае с какой радости он вообще не должен говорить, что ему за что-то там не платят - непонятно.
ну так надо избегать таких людей, а не тех, кого интересуют только деньги )
деньги понятие растяжимое, особенно на высоких позициях.
Очевидно, что все мы за деньги работаем, но также нужно понимать насколько это важно для кандидата.
Насколько он финансово зависим, копать нужно в этом направлении задавая вопросы.
Человек который мотивирован только деньгами, по своей натуре чаще всего очень кожный, конечно он будет смотреть по сторонам с целью удовлетворить свои аппетиты. И, нельзя сказать что это плохой сотрудник, это просто тот член команды, работа с которым, будет отличаться от тех кто менее привязан к деньгам. Ими нужно иначе управлять, с ними нужно по другому договариваться.
Поэтому избирая людей, следует принимать во внимание, насколько он подходит под твой тип управления, под возможности компании, и под перспективы согласно его амбициям (включая и финансовые).
Разумеется, нельзя забывать и про свои требования уже от соискателя.
Второй вопрос интересный, а вот первый как-то насмешил) чем бы вы занимались если бы у вас было много денег? да уж точно не по собеседованиям бы ходил - ответит любой адекватный человек)))
99% идут на работу зарабатывать зарплату. Мир так устроен - люди это рабы находящиеся в состоянии нужды денег для оплаты повседневных потребностей.
1% каких-то супер невероятных спецов в супер интересном проекте, готовых работать на энтузиазме мы не рассматриваем, первый вопрос только под такой случай.
Типа - хочешь работать в команде с Илоном Маском по запуску ракеты на марс? да конечно епт! Но большинство собеседований, это поиск звонильщика на продажу какой-то китайской байды или недоуслуг, там этот вопрос будет звучать глупо.
Прекрасная статья. 1) Только на "умные вопросы" человек сможет адекватно ответить, если он сам знает чего хочет. Большинство не знают и плывут по течению. 2)Деньги мотивируют до первого выгорания, потом уже не до денег. 3) что то в Сбере я не видел одного кто там хочет и любит работать. На лице и в голосе написано " сейчас тебя быстро обслужу и вали быстрее"
Комментарий недоступен
Вы просто подразумеваете разное под словом «работать». Для вас это решение ваших проблем, а для сотрудника стоит KPI — сколько успел обслужить клиентов, поэтому ему лишь бы побыстрее сбагрить.
про "деньги падали с неба" очень странный вопрос, по мнению hr нормальный человек должен продолжить ездить в час пик через пробки(или метро) в опен спейс и выполнять указания (подчиняться по своей воле) вышестоящего менеджера? допустим программист, он бы и хотел продолжить программировать дальше, НО!, то что ему нравится, в те моменты когда ему нравится и в той локации которая ему нравится
Так а делать то чего надо в вашей команде мечты? Обзванивать производителей туалетной бумаги, чтобы они логотип Сбера на рулоне запилили?
Герман Оскарович как то говорил о опасности того, что если человек осознает основы своего "я". Такими нельзя манипулировать.
Поддающиеся подобной мотивации как раз не из тех.
Они блуждают меж трех сосен : самооценка, оценка окружающих и реальность.
Это идеальная почва для засева мотивации
1. Если бы деньги падали с неба, они бы не были деньгами. Дождем и снегом в условной азбукевкуса не расплатиться.
2. Счастливый момент, когда после переговоров увольняют замгендира, представителя противоположной стороны, не умеющего в юмор и обладающего интеллектом собянинского бордюра.
P.S. сиропы не нужны. Кофе куплю сам, вы же тут какое-то говно пьете
Если бы деньги падали с неба, я бы брал ипотеки у Сбера под 30% годовых и часто бы попадал на штрафы от сбера.
Я бы катался только на Делимобиле уровня Эконом и всегда бы переплачивал деньги за поездку.
Еду заказывал бы только у Сбермаркета.
Мастера горизонтального роста бесконечных компетенций в огромной команде лидеров, условиях фриза и бескрайних глубинах самообучения. Ну вы поняли
https://www.prikol.ru/wp-content/gallery/september-2011/interview-02.jpg
А мне кажется классные вопросы :) Как то проводила аналогичный опрос среди предпринимателей. Спрашивала «что бы ты делал в последний неделю, если бы только ты знал о грядущем апокалипсисе и знал что его остановить невозможно?». И все говорили, что то же самое, может чуть меньше уделял времени работе и относился бы к ней проще.
Самореализацию и выброс дофаминов от авторизации результатов никто не отменял. Финансовая награда, которая стоит за этим - это далеко не самое главное. Деньги это лишь субъективная оценка твоей пользы - кому то она более важна, а кому то и благодарности/печенек достаточно.
Комментарий недоступен
Тут я бы поспорил. Как раз смысла немного в проверке мотивации, ведь кандидат в большинстве случаев расскажет, как он рад работать в Сбере, всю жизнь мечтал и вообще странно, что он раньше не пришел. На собеседовании истинную мотивацию не узнать, только реальные дела расскажут о человеке.
Недавно (года полтора назад) была глупая идея сходить на интервью по данным давно забытому на ХХ резюме в одну контору на позицию директора по продажам... Когда мне начали заливать всякую чушь про миссии, идею и самоотверженность, спрашивать почему именно они и так далее, я понял, что они пытаются нанять или идиота или лжеца. Ну просто потому, что директор уж как то должен понимать свои обязанности и вознаграждение за них, а не смотреть с придыханием на портрет вождя, ой, гендира 🐙
Смешно))
Если бы деньги падали с неба, я бы все равно пришёл к вам на собеседование и попытался устроиться в эту прекрасную компанию, т. к. Деньги - ничто, а Сбербанк - ВСЕ!!!!
Ко мне пришел сотрудник, ему далеко ездить до моего офиса. Предложила поработать на удалёнке. И сейчас продуктивно работает.
«Вопрос первый: если бы деньги падали с неба, чем бы вы занимались»
Как показывает опыт выигравших в лотерею крупные суммы (то есть «упало с неба») - 90 процентов индивидуумов пускаются во все тяжкие: неэффективные дорогие покупки, наркотики, алкоголь, девочки/мальчики, угарные вечеринки и разбитое корыто в конце всей комбинации.
Но вы продолжайте верить про «благотворительность» и «путешествия».
Комментарий удален модератором
"Мне всегда было интересно, любит ли кандидат свою работу настолько, чтобы не отказываться от нее, если с неба вдруг посыпятся купюры. Здесь нет правильного или неправильного ответа"
нуу двоякий вопрос) работать, когда нет нужды в зарабатывании денег - это желание быть на своей работе и заниматься тем, чем ты занимаешься) но ни любовь к работе - у одних людей, ни финансовая нужда - у других, в равной степени не могут гарантировать постоянство. при этом если бы человек сказал, что он бы ушел, если бы у него был мешок денег, никак не делает из него плохого работника и его глаза не тускнеют) многих мотивирует именно финансовая часть, особенно,когда она растет)
Возглавляю, рассказываю. Судя по рассказу, это очередной случайный или не очень (ну вы поняли) управленец в зелёной экосистеме.
Жесть.
"просто закрывает свои финансовые потребности" - ахренительная мотивация сотрудника. Не надо ломать голову над тем какими печеньками кормить его завтра. Человеку надо показать за что готовы ему платить больше и больше, а он будет продолжать закрывать свои финансовые протребности :)
Давайте на чистоту, проблема в том что крупным компаниям сложно узнать на сколько хорошо работает человек. Ну это если мягко говоря ...
Ну, получили ответы в момент проведения собеседования, а как быть с тем что мотивация у человека может меняться и достаточно быстро? Человек не статичный робот. Как понять, что доминирующий мотив стал другим?
Комментарий удален модератором
Ещё один переход на личности и я стреляю без предупреждения 🔫
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сбер такой сбер 🤦🏼♀️
Ни один толковый рекрутер такими вопросами мотивацию не проверяет. Высший пилотаж - узнать мотивацию кандидата не задавая идиотских вопросов в лоб.
Вопрос первый: печеньками, дружным коллективом, современным просторным офисом, атмосферой стартапа, дмс'ом
Вопрос второй: не попал или сибался с интервью в Сбер маркете
Я бы добровольно пошел в дурку, так как в нашей реальности деньги с неба не падают.
Вопрос второй: назовите самый счастливый момент, связанный с работойРиторический вопрос! Очевидно, зарплата.
Хоспаде, да откуда вы такие епанутые берётесь, заканчиваете университет тупых хрюш?
Самый простой способ проверить мотивацию - дать задание на дом.
8 из 10 ленятся делать что-то в более-менее приемлемом качестве.
Делаешь этот этап в начале воронки и вуаля, ты еще и разгрузил команду от собесов с ленивыми кандидатами
Естественно, не оплачиваемые задания на дом, правда? Профессионалу, ему конечно больше не чем заняться, чем как тратить 8 часов на ваше задание за просто так.
Народ чего-то диву даётся, а автор на самом деле просто формулирует, несколько иносказательно простой постулат - мы ищем очень специфический тип людей, которые хотят и будут у нас работать. Как ровно таких же людей, но с другими скиллами ищет, например, Макдональдс.
Мне запомнился знаковый стиль общения русскоговорящих эйчаров, в том числе и на этом портале... если прозвучавший комментарий нелицеприятен или содержит укол по самолюбию - HR обычно сходу начинает блаблабла про закомплексованность оппонента, его закрытость, и дай бог чтобы не пошли в ход родовые травмы и парочка цитат из наспех пролистанной книжонки Фрейда. О чем вообще говорить с эйчаром, дамы и господа, это ведь воплощенная безграмотность? - не тратьте время, это смехотворно.