{"id":14286,"url":"\/distributions\/14286\/click?bit=1&hash=d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","hash":"d1e315456c2550b969eff5276b8894057db7c9f3635d69a38d108a0d3b909097","title":"\u041f\u043e\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430\u0434 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u0435\u0439\u0448\u0438\u043c\u0438 \u0418\u0422-\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u0430\u043c\u0438 \u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u044b","buttonText":"","imageUuid":""}

«Лучше бы оказался на треш-стриме»: собеседование глазами будущего сотрудника

Искренне считаю, что работодателю на собеседовании сложнее всего — ведь его оценивают только по субъективным критериям. Помочь может взгляд со стороны: в статье рассказываю про начальников, с которыми не стану работать даже за все деньги мира.

Иногда простое собеседование превращается в треш-стрим: наниматель хамит, предлагает участие в коррупционной схеме или пробует сбить цену сразу на 40%.

Я собрал примеры таких работодателей: без имён, зато с подробным описанием. С похожими людьми не сотрудничаю, даже если по деньгам и условиям всё хорошо.

Работу поменял неделю назад, так что информация свежая. Думаю, эта статья полезнее, чем советы вашего HR-специалиста — он наверняка уже пару лет не был на собеседованиях в качестве кандидата.

Кстати, я работаю пиарщиком и редактором. Обычно сотрудничаю с IT-компаниями и начинающими спикерами в той же сфере, иногда с политиками. В любом случае, на работе я всегда нахожусь рядом с руководителем, поэтому научился их выбирать.

Наблюдать полезнее, чем соревноваться

Во время собеседования сложно построить диалог так, чтобы стороны чувствовали себя на равных. Когда такое происходит — значит, случился мэтч. Всё понятно без слов, с вероятностью в 99% вы будете сотрудничать.

В большинстве случаев кто-то всё же получает моральное превосходство, но для кандидата быть сверху — это невыгодная позиция.

Что может пойти не так:

  • Наниматель испугается. Особенно актуально, если собеседует не директор, а руководитель вашего направления. Начнёте давить профессионализмом — и он поймёт, что вы попытаетесь занять его место (и ведь правильно поймёт).
  • Уйдёт в оборону. Если громко критиковать предыдущие проекты компании, люди по инерции будут их защищать. Поэтому я ненавижу тестовые задания в духе «отредактируйте нашу главную страницу».
  • Просто будет некомфортно. Даже если собеседование пройдёт мирно, у руководителя останется чувство, что весь разговор им профессионально рулили. Для топ-менеджера это унизительно.

Будущему сотруднику выгоднее быть ведомым. Лично я выпендриваться начинаю только тогда, когда работодатель несёт откровенную чушь.

Получается, что в большинстве случаев главным будет наниматель. Управлять переговорами — это серьёзное испытание для любого человека, так что в каком-то смысле у кандидата преимущество. Он находится в позиции наблюдателя и может узнать много интересного о личных качествах будущего начальника.

Мой первый босс говорил, что человека можно понять, посмотрев на его отношение к подчинённым. Я дополню: если сыграть роль подчинённого во время собеседования, можно оценить работодателя заранее.

Персонаж 1: популярный

Работодатель говорит, что уже получил множество откликов и оценивает только кандидатов, которые ведут себя активнее других. Сразу после этого скидывает громадное тестовое.

Такое заявление я считаю проявлением неуважения. Даже если вы действительно получили 500 откликов, подумайте вот о чём: среди них есть тот самый кандидат. Вы точно хотите начинать общение с фразы «у меня куча таких, как ты»?

Конечно же, это манипуляция. Откликов может быть много, но толковых профессионалов не хватает в любой сфере — иначе компании не держали бы огромные HR-департаменты, которые днями и ночами думают, как привлечь и удержать сильных специалистов.

Кстати, у кандидатов выбор вакансий шире, чем кажется некоторым работодателям. Я специально рассылаю отклики волнами: допустим, в понедельник откликаюсь на 10 вакансий, а потом жду до конца недели. Так удаётся одновременно получить офферы от двух-трёх компаний — всегда есть, из чего выбирать.

Но работодателям я об этом не говорю. О делах с другими компаниями знают только HR-специалисты, которые связались со мной поздно. Я предупреждаю, что уже получил офферы, чтобы меня не гоняли по дежурным процедурам — иногда это срабатывает и удаётся сразу попасть на последнее собеседование.

Персонаж 2: долго думает

HR ответил через неделю. До встречи с руководителем ждать ещё неделю. Каждая мелочь согласовывается несколько дней.

На днях проходил собеседование в крупную компанию из сферы email-маркетинга, но во время переговоров они попытались сбить цену. Я ответил отказом и предложил вернуться к ставке, которую заявил изначально.

Руководителю понадобилась неделя, чтобы обдумать это — речь шла буквально о дополнительных 15 тысячах в месяц. Оказалось, что директор не просто жлоб, а нерешительный жлоб.

Работать под руководством такого человека — хуже каторги.

Персонаж 3: в оффере не то, что обсуждалось

На собеседовании условия принимаются без оговорок. Оффер приходит не такой, как договаривались: зарплата ниже и оформление через самозанятость.

Намного удобнее, когда руководитель сразу обозначает, на что он готов пойти. Если вы ищите сотрудника на фултайм, но оформить его хотите по самозанятости — говорите об этом сразу.

Я принципиально не сотрудничаю с такими компаниями, потому что уклонение от налогов — это тоже коррупция. Лучше, если мы просто не будем тратить время друг на друга.

Так же и с другими вещами: если вы не готовы предложить желаемую зарплату или у вас в фирме мутные KPI — обсуждайте это лично. В идеале оффер должен только закрепить то, о чём вы и так договорились.

Персонаж 4: вы приняты

Во время собеседования работодатель не слушает меня, но решение принимает пугающе быстро. Ну что тут обсуждать, вы приняты.

Обычно это значит, что начальник не знает, кто ему нужен — но верит, что у него есть чутьё на людей.

В начале карьеры я согласился на подобное предложение. Перед глазами до сих пор картина: я сижу на планёрке, а начальник рассказывает о своей крутой жизни. Два часа подряд.

Собирались всем офисом, почти каждое утро.

Персонаж 5: призрак

Пишет один раз и пытается договориться о собсеседовании. Потом перестаёт отвечать, но снова появляется через пару недель.

Что тут сказать, на таких людей нельзя положиться. Я перестаю с ними контактировать после первого исчезновения.

Персонаж 6: у нас нет бюрократии

Наниматель изо всех сил пытается быть своим в доску. В его фирме нет бюрократии, только друзья, которые магическим образом чего-то вместе достигают.

Во-первых, так не бывает. Даже в горизонтальных системах есть ведущие и ведомые. Более опытные наставляют менее опытных, так результат всегда выходит стабильным.

Во-вторых, на собеседование я иду не друзей искать, мне нужна работа. Дружить с начальником необязательно, зато критически важно, чтобы он не боялся брать на себя ответственность за важные решения — в конце концов, в этом и заключается работа директора.

На днях проходил собеседование: руководитель направления полчаса рассказывал про прекрасную горизонтальную структуру, но не смог нормально ответить на рядовой вопрос.

— Какие цели вы ставите перед новым сотрудником?

— Откуда мне знать? Вот наймём человека, пусть он и разбирается.

Действительно, всегда мечтал работать в компании, где между мной и генеральным директором есть бесполезная прокладка. Поэтому я напрягаюсь, когда наниматель хвастается отсутствием бюрократии — обычно это значит, что начальники боятся принимать трудные решения и скидывают всю ответственность на исполнителей.

Другие мелочи

Эти мелкие моменты не говорят о том, что начальник однозначно плохой, но меня они всё равно напрягают. Таких людей я проверяю тщательнее.

«Ты» вместо «вы». Большинство московских нанимателей с ходу пытаются перейти на «ты» — мол, это помогает сломать лёд. Но я больше доверяю тем, кто может придерживаться рамок в общении. Такие люди не звонят в 23:00 и в целом уважительно относятся к личному времени сотрудников. Лучше не тыкайте — проявите уважение, мы только знакомимся.

Уменьшительно-ласкательные. Если наниматель в 35 годиков представляется Вадиком или Сашей — скорее всего, он немного инфантильный.

Лишняя информация. Когда заходите в созвон, лучше ведите себя так, как будто кандидат уже там. Недавно меня собеседовали две девушки, HR и руководительница направления. Вторая опоздала и сразу начала общаться с первой, как будто меня в звонке нет.

Так я узнал, что руководительница уже полдня не работает, потому что у неё сломался ноутбук — и такое происходит регулярно. Спасибо за подробности: мне не нужен начальник, которого может парализовать сломанный компьютер.

Расскажите про свои собеседования

Если у вас есть истории про странных нанимателей, расскажите их в комментариях. Мне страшно любопытно :)

Иногда я даже прохожу собеседования в компаниях, на которые не хочу работать — просто чтобы посмотреть, как у них устроен найм.

А ещё подписывайтесь на мой телеграм-канал @ghostinthedocs. Он будет полезен руководителям, которые хотят с новой стороны посмотреть на коммуникацию с подчинёнными и внешним миром.

0
146 комментариев
Написать комментарий...
Александр Соколов

В конце прошлого лета - начале осени хотел менять работы.
Открыл резюме на всем известном сайте и меня начали откровенно спамить во все источники (почта, сам сайт, телеграмм, телефон) и т.п.

Ввиду особенности навыков и области 0- собеседовали в основном банки.
+- везде было все одинаково

Дополню вашу статью парочкой кейсов:
1. Как-то я 1.5 часа общался с компанией, мне было интересно, им было интерсено. И вот только спустя 1.5 часа меня спросили про финансовые ожидания и они сказали, что у них гораздо меньше вилка :) просто 1.5 часа вникуда...
2. Общался с известной компанией, которая работает на аутсорс, и в ходе собеседования меня начали справшивать вообще не те вещи, которые ожидаются от моей позиции и в резюме не фигурировали - через 10 минут попрощался

Поскольку устраивался в команды (Agile, все дела), то собеседовали чаще всего меня: HR + TechLead\Scrum master (где-то это 1, где-то 2 человека) + Senior + Product Owner.

Меня прям вымораживает, когда перед техническим интервью мне звонили HR и спрашивали про мой опыт: какие технологии, стеки, БД и тп: отвечаешь и прям чувствуешь насколько "интересно" на том конце трубки - нафига такое спрашивать? Проверить, помню ли что я в резюме написал? непонятно.

Наверно, как и многие, я хожу на собеседования, чтобы: 
а) понять хотя бы приблизительно сколько я сейчас стою на рынке (я вообще хотел именно это сделать и выйти к текущему на тот момент работодателю с желанием поднять зп, но что-то пошло не так и я устроился в другую компанию))) )
б) понять, что сейчас акутально и ценится на рынке (какие hard, soft скиллы ценятся, какие технологии актуальны и подобное)
в) опыт интервью и прочее

Касательно пунка в) я встречал 2 категории собеседующих:

1 - как я назвал его - "экзаменатор"
Требует дать ему определение какого-то термина (ты его каждый день можешь использовать, но дать определение по Википедии сходу не сможешь), требует рисовать какие-то схемы (как в учебниках) ну и все в таком духе.
Если ты не смог ответить - он с чувством удовлетворения тебе дает все определения и показывает, как надо было нарисовать схему.
Чувствуешь себя, как на экзамене в институте... Очень неприятное "послевкусие" от таких собеседований.
Ну и когда уже понятно, что тебя вряд ли возьмут - этот "экзаменатор" начинает рассказывать а чем вообще занимается компания, что они делают, но говорит он это настолько уныло, что непонятно к чему это :)

2. - "практик"
Ему не важны определения, схемы, ему важно понимать, что ты РЕАЛЬНО применял, понимаешь как оно и для чего работает. Какие есть альтернативы.
Если с чем-то не работал, но можешь внятно объяснить для чего оно и как его можно использовать (примерно, на словах), тебя скорректируют, помогут выйти на правильный ответ.
Вот такие собеседования мне гораздо больше нравятся первых.

Ну и в заключении, у вас не увидел, самая излюбленная фраза, которую я слышал очень много раз:
Мы соберем (передадим) feedback и с вами свяжутся :)

Ответить
Развернуть ветку
Darya Hihihaha

Александр, не поверите, но даже в сфере финансов, когда я проходила собеседование в компанию по разработке софта, HR точно так же сидела с листком бумаги и сравнивала мои ответы с тем, что написано в нем. Грустная история.(

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов

мне кажется, это не зависит от сферы)
Только что они этим хотят проверить? Помнит ли кандидат все проекты за 10 лет? сомнительно, конечно

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
143 комментария
Раскрывать всегда