5 способов контроля удаленных тестировщиков
Привет! Меня зовут Игорь Ниточкин, я руковожу агентством тестирования Qualitica (ГК Digital Hub). Мы работаем на аутстаффинге и помогаем компаниям проверять их IT-продукты, чтобы там не было ошибок и багов. Фишка в том, что к тестировщикам на удаленке относятся с опасением. Клиенты видят в этом риск для бизнеса: человек не в штате и непонятно, чем он занят. Рассказываю, как контролировать удаленных тестировщиков и сделать так, чтобы не пожалеть о их найме.
Как контролировать тестировщиков на удаленке
Сегодня выбор аутстаффинга во многом определяет пандемия: по ряду причин компании просто не могут взять сотрудника в офис и делают выбор в пользу удаленных тестировщиков. И их можно (и нужно) контролировать. Внутри своей компании мы следим, чтобы каждый сотрудник отвечал за свою работу и по её качеству ничем не отличался от сотрудника inhouse. Контроль помогает нам закрывать каждый проект ровно в срок, не терять деньги и сохранить клиентов. Кроме того, чем эффективней контроль – тем меньше сюрпризов.
Если вы взяли тестировщика на аутсорсинг, внедрите в рабочий процесс эти способы контроля и проверки:
1. Добавьте его в общий чат и подключайте к групповым созвонам
Чат, как правило, есть в мессенджерах у каждой компании. Добавляйте удаленного тестировщика в чат с первого дня его работы. Так он поймет, что является частью отдела разработки и тестирования (или частью команды), куда его подключили. С той же целью проводите общие совещания в онлайне для обсуждения планов и задач.
Удаленный сотрудник не должен находиться в вакууме. Маловероятно, что он интегрируется в команду так, как сотрудник inhouse, но общие рабочие встречи будут держать его в тонусе и включать в жизнь компании.
2. Собирайте обратную связь
Раз в неделю сверяйте ожидание и реальность. Мы, например, регулярно общаемся с представителями заказчиков, запрашивая обратную связь.
Если вы подключили удаленного тестировщика для задач своей компании, контролируйте его сами. Проверяйте, вовремя ли он приходит, доступен ли в рабочие часы, нет ли с ним проблем на проекте.
Так вы быстро определите организационные ошибки и скорректируете работу специалиста.
3. Проводите чек-ап
Проверяйте, что тестировщик делает на проекте. Фактическую работу сможет оценить технический директор или внутренний сотрудник с похожим функционалом.
В ходе чек-апа проверяют:
- соответствует ли заявленное время, уделенное на задачу, полученному результату: если тестировщик отметил, что потратил на задачу 8 часов, то результат должен объективно занимать это время
- правильно ли тестировщик оценил задачу: удаленный сотрудник может не понять ТЗ, не учесть исходных данных или просто сделать не то, что от него требовалось
- все ли сценарии прошел тестировщик: помните — тестирование задачи включает в себя отработку и позитивного, и негативного сценария. Многие тестировщики забывают об этом или не считают нужным проходить негативный
По итогам чек-апа можно найти серьезные ошибки и понять, ориентируется ли тестировщик в проекте. Такой способ проверки помогает быстро скорректировать рабочий процесс, заново проговорить задачи или вовремя вывести тестировщика из проекта.
4. Составляйте план на день
Это усиленная мера контроля, которую надо подключать, если тестировщик только вошел на проект, не отчитывается о выполнении задач или плох в самоорганизации.
Ежедневное планирование задач и отчет в конце рабочего дня возвращают сотрудника в тонус. В ходе отчета тестировщик докладывает, какие задачи выполнил, а какие не смог и почему.
Такой способ поможет быстро выявить любителей мало сделать, но красиво оправдаться. Если же тестировщик грамотно себя показал, сработался с командой и интегрировался в рабочий процесс, можно уйти от ежедневного планирования и переключиться на общие созвоны со всей командой.
5. Сверяйте данные в bug tracker
Bug tracker – программа, куда тестировщики загружают свои задачи и bug report – отчет об ошибках. Если вы подключаете тестировщика на проект заказчика, сверяйте, какие данные он вносит в ваш bug tracker и в bug tracker клиента. Одинаковые ли это данные? Случается, что в bug tracker работодателей тестировщик вносит огромный список задач, а в bug tracker клиентов, который, по опыту, объективнее отражает реальность, загружает список в разы меньше.
Проверяйте bug report, который составляют, если тестировщик работает над короткими задачами вроде проверки приложения или системы. Заранее создайте понятный шаблон в Google Docs, который содержит все стандарты тест-дизайна. Например, bug report в нашей компании состоит из:
- номера
- краткого описания задачи
- шагов воспроизведения
- окружения / версии
- деталей (скриншоты, видео)
- ожидаемого результата
- полученного результата
Следите, чтобы тестировщик соблюдал порядок в организации своей работы. Например, тест-кейсы и прочая документация хранятся в Quse – системе управления тестированием. Все документы должны быть актуальными: это важно, если у вас вышел релиз с новым или дописанным функционалом.
Не бойтесь работать с удаленными тестировщиками: это удобно – вы можете не обладать компетенциями в тестировании и все равно получите результат – и быстро, ведь вы не ограничены собственным штатом инхаус и можете подключить к проекту большую команду.
Забыли ошейники с электротоком.
Вот вообще ничего кардинального нет) Лучше проверить новичка и вовремя вывести из проекта, не слив своих и чужих денег, чем набрать на проект не тех людей.
"Фишка в том, что к тестировщикам на удаленке относятся с опасением. Клиенты видят в этом риск для бизнеса: человек не в штате и непонятно, чем он занят"
А чем принципиально тестировщики отличаются от аналитиков разработчиком и других ролей, почему именно они вызывают опасения? Или у ваших заказчиков байсы насчет тестировщиков есть?
Знаете, я думаю, что принципиально ничем. У меня агентство тестирования, поэтому объективно могу оценить ситуацию с тестировщиками
Гитлер просто сопляк по сравнению с тобой чувак
Комментарий недоступен
Must для новопришедших в IT. Игорь, спасибо!
Все опытом перепроверено) Всегда пожалуйста!
Готова подписаться под каждым пунктом) как человек, причастный к процессу вывода на проекты и контроля за работой удаленных тестировщиков.
Добавить могу лишь одно - сами специалисты зачастую отмечают, как упрощается их жизнь на проекте и в компании, когда есть четкие и понятные метрики контроля качества их работы - тут конечно речь идёт о тех, кто про "работать и зарабатывать", а не о тех, кто имитирует вид бурной деятельности и думает, что в тестировании выдают золотые слитки за "нечего делать".
Комментарий недоступен
"если тестировщик отметил, что потратил на задачу 8 часов, то результат должен объективно занимать это время"
Теоретеги сразу видно! Понятие объективно очень относительно, можно одну и туже задачу тестировать и 5 минут и 8 часов, как можно объективно это оценить*)
Комментарий недоступен
"Недавно мы стали проверять, что делает удаленный тестировщик, которого мы наняли, и нашли грубые ошибки. Пришлось сразу же выводить его из проекта, менять на нового сотрудника и предупреждать об этом клиента."
Рубите с плеча, если вы нашли ошибки это сотрудника то что мешает теперь ему их не допускать и продолжить работать скажем на другом проекте? Меня всегда такие конторки где из за пары ошибок сотрудников выгоняют настораживали, значит вы своих специалистов не цените и берете всех подряд.
Алексей, видно что вы не особо вчитывались в статью и сделали неверный вывод.
Речь идёт о смене тестировщика на проекте, а не увольнение его из компании. Мы ценим своих сотрудником и стараемся каждый случай разбирать отдельно не применяя каких либо санкций.
Как-то слишком много дрочки)). Покупайте офис, покупайте столы, стулья, компьютеры, кофемашину, платите за охрану и парковки. Трудоустраивайте в штат, платите налоги.
И стойте над душой 3 студентов, сколько угодно!
Немного)) У нас есть офис, столы, стулья, компьютеры, кофемашина и все остальное. Устраиваем своих тестировщиков в штат, платим налоги. И они не студенты. Заходите в гости)
В общем галера для тестировщиков, не знаю кто туда только может пойти) Проще сразу на проект устроиться и работать в комфортных условиях.
Лучше всех работают те, кто замотивирован работать.
Вы мотивацией людей судя по всему вообще не занимаетесь.
Если фокусироваться на отчётах и проверках, люди тоже будут фокусироваться на отчётах и проверках, а не на работе. И линять при первой возможности.
Вы, кстати, не рассказали как у вас с текучкой кадров?)
Ну, и о том, что нет никакой специфики в работе с удаленными тестировщиками здесь уже писали. Это заблуждение, что их нужно тотально контролировать, иначе будут дома фигнёй страдать. Никто не мешает страдать фигнёй в офисе. Дело не в локации.
P.S. Тим лид удаленной команды тестирования
Он же рассказал о контроле, а не о мотивации.
Добрый день. Рассказываю: в моей команде минимальная текучка, все мотивированы и, как правило, контроль и мотивация в работе у нас стоят совсем рядом. И да, статья не о мотивации, а о контроле, обратите внимание на заголовок :)
KPI и подсчёты метрик рано или поздно превращается в фарм цифр, проверено и на эти грабли наступали кучу раз. Я даже дополнительные ненужные проверки уникальных полей в автотестах делал, чтобы дотянуть KPI. Но это не улучшает конечного результата, а вот работник находится в стрессе. В любом случае спасибо за статью, теперь в мой черный список попала ещё одна компания, чьим хантерам я точно скажу "Спасибо, не актуально!" :)
Сам по себе аутсорсинг и аутстаф - это нечто из книги "Как управлять рабами". Я не понимаю кого вообще прет работать в таких компаниях - у вас нет ни денег, ни интересных целей. Только перепродажа человекочасов, где маржа очень мала и масштабирование делается так же как и 100 лет назад - количеством людей - это ведь ужасно хреново даже звучит. Не?
А можете рассказать как вы в вашу компанию мечты набираете тестировщиков?)
Судя по всему, их скупают на определенных рынках, по 5$ за штуку)
Мне одному кажется смешным такое описание?)
Это несомненно ор выше гор.
Но давай сделаем скидку, что они не маркетологи, а тех. специалисты в большей мере)
Доставляют коменты с гитлером галерами и током. Да в тексте самые азы контроля, почти что его отсутствие. Если работа не предполагает исчерпываемого дискретного результата, то не будешь мониторить по ключевым метрикам хоть полотера, хоть программиста - на долгосроке тебя же за это и поимеют, оттяпают по полной. Получишь сперва бурный всплеск лояльности, потом тотальную дегенерацию труда. Другое дело, что всегда, где возможно и уместно, надо регламентировать результаты, а не процессы.
Если бы в моей компании ввели нечто подобное, вне зависимости от их мотивации, последнее, что компания от меня услышала бы: Адьос, голодранцы.
Зачем вам наёмные менеджеры, которые решают за вас в вашей компании?
Можно сделать лучше, 10 тасок в день и точка, не сделал пиши отчёт.
Хотя стой тогда можно лоу приорити баги заводить на локализацию.
И регрессию каждую неделю, чтобы точно не думалось.
Сделал - пиши отчёт.
"Добавьте его в общий чат и подключайте к групповым созвонам"
то есть для "inhouse" сотрудников это делать ну нужно?
"Раз в неделю сверяйте ожидание и реальность. Мы, например, регулярно общаемся с представителями заказчиков, запрашивая обратную связь."
Для "inhouse" сотрудников обратная связь не нужна? Если сотрудник в офиcе, то вам плевать что думает клиент?
" Фактическую работу сможет оценить технический директор или внутренний сотрудник с похожим функционалом."
то есть другой удаленный сотрудник оценить не может?
"если тестировщик отметил, что потратил на задачу 8 часов, то результат должен объективно занимать это время"
видимо это тоже не относится к "inhouse" сотрудникам. Пусть делают задачи по 5 минут в день, а потом говно пинают, просто отсиживаясь в офисе
"удаленный сотрудник может не понять ТЗ, не учесть исходных данных или просто сделать не то, что от него требовалось"
как всем известно "inhouse" сотрудники заходя в офис, получают пассивный навык - понимать ТЗ всегда правильно. Так что не нужно за этим следить
"все ли сценарии прошел тестировщик"
в отличии от удаленных работников, офисному это не нужно. Зачем? ведь он в офисе!
"Недавно мы стали проверять, что делает удаленный тестировщик, которого мы наняли, и нашли грубые ошибки. Пришлось сразу же выводить его из проекта, менять на нового сотрудника и предупреждать об этом клиента. Более того – мы усилили контроль. В итоге мы не потеряли проект и не сорвали сроки, а клиент остался доволен работой."
ох как хорошо, что это был удаленный тестировщик, а то если бы был inhouse то вы бы его не вывели из проекта и в итоге сорвали сроки, а клиент остался бы не довольный!!!
Хвала удаленным тестировщикам!!!
Илья, безусловно Вы правы, тоже самое касается и "in-house" сотрудников, но статья про работу с удаленными сотрудниками, именно поэтому в ней рассмотрена специфика взаимодействия с именно с ними.
То отчем говорите Вы заслуживает отдельной статьи, в будущем я постараюсь отдельно осветить эту тему.
Комментарий недоступен
Человек не в ИХ штате – не в штате компании. Для многих это принципиально важно – вот кресло, вот тестировщик, вот мы на него смотрим 5 дней в неделю :) Удаленных сотрудников со стороны подрядчика не видно: они не в штате, непонятно, можно ли управлять ими и как контролировать. Отсюда переживания по этому поводу.
да всех на удаленке контролить надо)
В кандалы заковывать )
" Заранее создайте понятный шаблон в Google Docs, который содержит все стандарты тест-дизайна. "Тест дизайн и баг репорт не связанные вещи от слова совсем, сразу видно статью человек который поверхностно с тестирование знаком писал)
Комментарий удален модератором
Это типичная история про лоу-левел аутсорс конторы которые продают людей по принципу "пучок за пятачок." Адекватный человек с опытом в подобных местах с такими условиями работать не будет.
Уже практически везде контроль ведется посредством ежедневных 10-минутных дейли и проставлением статуса в таск-трекере.
Плохой практикой является постоянный контроль за временем своих сотрудников
1) Во первых смещается акцент на имитацию работы вместо пользы. Там где нужно посидеть поглубже поизучать дефект, пообщаться с разработчиками, человек будет работать на количество ведь на прошлой неделе он закрыл 5 дефектов, а сейчас лишь один. Если встречали историю когда дефект прошел все этапы тестирования, а потом на проде вылезла ошибка в около-очевидном месте то вот это как раз тот случай, а вовсе не про скиллы вашего сотрудника.
2) Во вторых появляется слой сотрудников с большой зарплатой которые ничего не делают кроме того что с утра до вечера придираются к работе других. На 10 тестировщиков будет минимум 1-2 тунеядца, которые не знают контекст и будут докапываться до сотрудников и торопить их. Результат - конфликты в коллективе, спешка, имитация работы. Контроль за качеством продукта должен идти в рамках всей команды, потому что результат общий. Когда результат общий, тестировщик или разраб сам начинает вкладываться достаточно чтобы не подвести остальных и это происходит без давления сверху.
3) В третьих никто на протяжении 365 дней в году не работает 8 часов, а все таки скорее 6 или даже 4. Потому что все живые люди, бывают разные ситуации, разные времена года и красные дни календаря. Но при этом тестирование это все таки про качество в первую очередь, а не количество и за 4 часа можно принести столько пользы, сколько другой не принесет и за два дня.
4) Не понял пункт про внесение в баг трекер компании. У вас два багтрекера и это дефолт? Вы платите деньги чтобы сотрудник тратил время и дублировал то что делает? И кроме того вы выносите приватные дефекты клиента куда то к себе в инфраструктуру? Это уже какая то дичь и просто не понятно ЗАЧЕМ.