Apple запретила сотрудникам создавать канал в Slack для обсуждения равенства зарплат Статьи редакции
По словам компании, у неё нет проблем с равенством заработной платы.
Сотрудник HR заявил, что каналы в Slack «предназначены для ведения бизнеса Apple и должны продвигать работу, результаты или миссию отделов и команд». Об этом пишет The Verge.
Согласно правилам Slaсk компании, «каналы для занятий и увлечений, не признанные клубами сотрудников Apple или сетевыми ассоциациями разнообразия (DNA), не разрешены и не должны создаваться». Но это правило не всегда соблюдается: в мессенджере есть в том числе каналы «fun-dogs», «gaming» и «dad-jokes», которые создавались специально для обсуждения нерабочей деятельности.
Адвокат по трудовому праву считает, что правила Slack Apple могут быть просто формальным поводом не допустить обсуждения равенства зарплаты, но это нарушает трудовое законодательство.
В июле Apple начала блокировать каналы в Slack, где сотрудники обсуждали удалённую работу и призывали против выходов в офис. Тогда компания тоже ссылалась на правила, которые запрещают каналы о нерабочей деятельности.
Согласно внутреннему опросу Apple, который провели сотрудники, разница в заработной плате у мужчин и женщин составила 6%. The Verge уточняет, что эти данные сложно назвать репрезентативными — в опросе приняли участие всего две тысячи сотрудников из 147 тысяч.
Всегда удивляло. Неужели людям на работе настолько скучно, что они обсуждают там зарплаты?
Спросишь, зачем пришли в Apple. Ответят: за зарплатой.
И все равно ей не довольны...
Почему вас это удивляет? Сотрудника на одну и туже должность могут принять с разной заработной платой, которая может отличаться вполне в приличную сумму, люди, которые это понимают, ощущают несправедливость такого подхода, поэтому и пытаются понять, а не наебывает ли их компания.
ощущают несправедливость от того договора, который они заключили и пытаются что? выровнять у новых сотрудников? или поднять себе?
что значит ту же должность? должность и должность, а опыт и результаты?
ну не готов тот новый работник работать за меньше, а он нужен! а еще его переманивают другие
Когда двух людей принимают на одну же должность, на одинаковые обязанности и прочее, в одно и тоже время и одному ставят зарплату меньше, а другому больше, это сучье говно, потому что два человека находятся в равных условиях
если 1 из 2 не готов работать за Х денег, то почему он должен работать за эти деньги?
если я нашел товар за 500 рублей на рынке, почему другой должен продать за них?
если разраб только дотянулся до должности, то почему я на этйо же должности в 2 года должен за эти же деньги работать?
Это не совсем так.
Ты обязуешься работать за опеределенную сумму.
Но ты так же можешь иметь доступ к информации по рынку.
Замалчивание зарплат - это то самое «в личку ответила» которое всех заебало в соцсетях.
Если подписался на контракт на год за 100к - будь добр, делай свою работу. Но после этого у человека должно быть право и возможность выбрать другие условия.
Речь не идёт о том чтобы принудительно уравнять всем зп. Речь о прозрачности и возможности выбора
Через месяц человек узнаёт, что все остальные получают 120к, как думаете, что будет дальше?
и начинается говно по трубам хлестать, конец внутреннему спокойствию
гигиене таких отношений должны учить с детства, ну не надо это искать и изучать у коллег, занимайся своим и смотри на рынок в целом... и будет все хорошо
А потом через месяц что остальные приносят компании больше выручки/прибыли/результата чем он и у него начинается депрессия.
рынок открыт, никт оне мешает обсуждать зп и свои запросы на рынке труда
Через месяц человек узнаёт, что все остальные получают 120к, как думаете, что будет дальше?
Основа выживания живой природы - в вариативности. Не было б разнообразия, вид бы вымер не приспособившись. Поэтому нельзя двум сотрудникам эппла платить одинаковую зп. На кону - жизнь на планете!
Много таких кейсов в apple знаете?
опыт-то причем, если нет разницы в результатах?
Зато всегда есть разница в прочих условиях. Представьте себе ситуацию, когда у нас есть два работника с идентичными (хотя такого не бывает) софт/хард скилами, одинаково выполняющими работу х за время у.
У первого работника акций на 1 млн. $ и свой дом, он может не торопясь искать лучшее для себя место живя на дивиденды, а у второго ипотека, счета и полупустой холодильник.
За одинаковую ли сумму удастся их нанять?
Предугадаю, что любители левацких идей ответят что да, тем самым полностью игнорируя условия конкретного человека и конкурентный рынок.
Все так, но "голодный" будет активнее искать, уже приземлившись на вакансию, так как ему важнее улучшать свои условия ;-)
ок, опустим опыт, просто пожелание к зп с однйо стороны
и желание взять (и готовность) с другой
Комментарий недоступен
А в какой момент должность стала олицетворением продуктивности?) Особенно в ИТ, где понятные kpi довольно сложно выработать. Ну вот сидят 5 человек, как посчитать, кто делает больше?
И чем свежее сотрудник, тем больше у него зарплата.
А зачем на других в этом плане смотреть? От жадности если только.
HR- ы ведь всегда спрашивают зарплатные ожидания. Называешь столько, сколько тебя устроило бы.
Другим могут платить больше, потому что они с руководителями спят, например. Какой смысл чужие деньги в этом плане считать?