«Ищем специалиста, но не можем его найти. Все понимают — дело в зарплате, но повышать её никто почему-то не собирается» Статьи редакции
Компании нуждаются в сотрудниках, но почему-то не хотят создавать для них комфортные условия и жалуются, что не могут найти хороших специалистов. Подборка мнений работодателей и соискателей — в пересказе Slate.
В США идёт «великая отставка» — сотрудники увольняются, а работодатели пытаются удержать их зарплатой, участием в рекламных кампаниях и отпуском в минивэнах. Только с апреля по сентябрь 2021 года более 19 млн американцев уволились.
Однако некоторые компании всё ещё предлагают низкую зарплату, требуют многолетний опыт даже на стартовых позициях и склоняют к неоплачиваемым переработкам. При этом они жалуются, что никак не могут найти квалифицированных и опытных сотрудников.
Соискатели, напротив, считают, что несмотря на большое количество вакансий, организации не понимают и не принимают изменения, которые произошли на рынке труда после 2020 года.
- «Многие фирмы ищут узкопрофильных специалистов с многолетним стажем в городах, где дорого жить, и предлагают всего $17–18 в час. Кажется, такой работодатель думает, что платит достойно, но по факту он просто обесценивает труд».
- «Недавно я искал работу и встретил много возмутительных предложений. Одно медучреждение в ходе собеседования отметило, как важно поддерживать баланс между работой и личной жизнью. При этом мне предложили только семь оплачиваемых выходных в году — включая отпуск и больничные дни. Дополнительные льготы в связи с коронавирусом не предполагаются. Когда в последний раз просматривал вакансии, видел, что они всё ещё ищут сотрудника».
- «Отрасль биотехнологий, в частности клеточная терапия, остро нуждается в опытных работниках. В мой отдел тоже ищут специалиста, но пока что ни один соискатель не согласился с нами работать. Дело в том, что мы платим меньше конкурентов. Все понимают — дело в зарплате, но повышать её никто почему-то не собирается».
Помимо того, что компании не предлагают конкурентоспособную зарплату, многие из них предъявляют много требований к кандидатам.
- «В организации, где я работаю, жалуются, что уже давно не могут найти квалифицированного сотрудника с большим опытом работы в двух разных сферах: коммерческих сделках и управлении волонтёрами. И платить ему будут копейки — это при том, что он должен отчитываться перед двумя разными начальниками».
- «Фирмы жалуются, что не могут найти достойных кандидатов, но сами при этом предъявляют к ним больше требований, чем до пандемии. Такое количество специфических навыков трудно найти у одного человека. В противном случае вы должны платить соответствующую зарплату».
Многие фирмы просто не подходят к процессу найма с серьёзностью и срочностью, которых требует рынок.
- «У работодателей расходятся слова с действиями. Они утверждают, что наняли бы любого, у кого есть хотя бы половина моих навыков, но в итоге просто исчезают. Или говорят, что я им подхожу, а потом берут недели на раздумья».
И всё же некоторые организации меняют свои процессы найма.
- «Недавно искали работника, но довольно долго обрабатывали заявки и потеряли несколько ценных кандидатов. Мы решили, что станем быстрее и, более того, увеличим зарплату, потому что конкуренты платят больше. (Конечно, были мысли не поднимать оплату и сократить список должностных обязанностей, но всё же решили, что её лучше поднять). И следующий соискатель принял наше предложение».
Некоторые работодатели делают всё, что в их силах, чтобы привлечь и удержать сотрудника, но всё равно сталкиваются с трудностями.
- «Моя компания работает в сфере программного обеспечения. Мы платим конкурентоспособную зарплату, работаем удалённо, выплачиваем не менее 80% взносов по медицинскому страхованию и предлагаем другие не менее приятные преимущества. Но найти и удержать опытных специалистов всё равно трудно. Многие кандидаты почти сразу отказываются от наших предложений, а один сотрудник уволился после двух недель работы — он ушёл к конкурентам с более выгодными условиями».
Рынок труда развивается, соискатели хотят большего — неясно, сколько ещё нужно времени, чтобы больше компаний захотели меняться и начали повышать зарплату, предлагать льготы и заботиться о сотрудниках. Пока они просто не понимают и не хотят принимать, что перестали быть привлекательными для работы, пишет издание.
В рыночных терминах неспособность найти работника с заданной квалификацией на заданный уровень з/п при затратах разумных усилий на поиск практически по определению означает, что работник такой квалификации стоит дороже, т.е. работодатель не готов платить текущую рыночную цену (не путать с его фантастическими представлениями о "рыночной" зарплате). С теми же оговорками это работает и в противоположную сторону, в случае неспособности найти работу на заданный уровень з/п при своей квалификации. Все остальное — тень на плетень.
или просто отсутствие таких специалистов на рынке означает.
Невозможно единый "корень зла" установить в комплексной проблеме.
Ну, это исключение. Как правило, они есть, просто конкретный работодатель не хочет платить столько, сколько они реально стоят — в том числе и для переманивания от другого работодателя. А если вы ведете бизнес, не рассчитав свои возможности по привлечению соответствующих специалистов, то вы сами себе соответствующий Буратино.
Нет, далеко не исключение. Сегодня спрос реально выше предложения. Условно, стране нужно 10 синьоров дата-сатанистов, а их всего трое.
Переманивать - значит, платить не в рынке, а переплачивать. Переманивать - значит, специалист не был на рынке, он имел собственную занятость, а за ним пришли, потому что на рыке никого не нашли. На рынке - значит "в поиске".
Что такое "реально стоят" - тоже большой вопрос. Могут максимально выторговать или приносят столько-то ценности?
Кто тут буратино.. не тот ли, кто мечет популизмы.
Переманивать - значит, платить не в рынке, а переплачивать.
Мне стало интересно, что тогда значит "платить в рынке", если 10 синьоров дата-сатанистов, а их всего трое. Платить столько, сколько он получает сейчас?
если весь рынок составляют эти трое - то да.
И что же здесь рыночного?
не понимаю вопрос и не знаю, как на него ответить :)
Основой рыночного ценообразования в первую очередь является спрос/предложение. Товары могут стоить как и гораздо выше своей себестоимости, если спрос на товар гораздо выше предложения, так и ниже себестоимости(если спрос ниже).
Вы говорите про рынок труда, но почему то считаете, что на размер зарплаты отношение спроса и предложения влиять не должно.
с чего вы взяли вообще, что я так считаю?
Вы мне так написали, что рыночная зп - это зп, за которую специалист устроился последний раз. Если я что-то не так понял, прошу поправить
верно. Но где здесь отсутствие влияния спроса и предложения?
Специалистов 3, спрос на 10. Они сейчас работают у компании A и получают условно 400к, вы предлагаете им 400к, они не идут, т к зачем им это нужно. Компания B предлагает 500к и человек переходит. Рыночная цена на найм дата-сатаниста стала только что 500к, а вы считаете, что 400к.
ну вот в тот момент, как он заключил договор на 500к, рыночная цена поднялась. На момент, когда он сидит на текущей позиции, а вы ему предлагаете больше, вы переплачиваете.
Вообще, три человека - это очень мало для рассмотрения рыночной цены. Потому что кроме абсолютных значений есть и агрегатные, типа среднего, медианы, квартиля, перцентиля и пр. Разные компашки по-разному строят зарплатную политику, опираясь на эти циферки из обзоров.
Но в целом да, рынок определяется не ожиданиями кандидатом или предложениями работодателя в вакансии, а суммой сделки. Новые сделки двигают рынок вверх и вниз. Отсюда и так называемое "раздувание" зп в it, например.
Если ему готовы платить 500к, то она не 400к.
Потому что кроме абсолютных значений есть и агрегатные, типа среднего, медианы, квартиля, перцентиля и пр. Разные компашки по-разному строят зарплатную политику, опираясь на эти циферки из обзоров.Так и стреляют себе в ногу работодатели, имхо, не повышают зп старым сотрудникам, пока они не выйдут на рынок и не придут с оффером, типа зачем переплачивать(хотя знают, что рыночная зп выше т к нанимают на аналогичные должности новых сотрудников). И часть офферов они потом перебить не могут, а сейчас даже мидла толкового найти непросто и небыстро, про сеньоров вообще молчу.
Соискателю по барабану медианы, перцентили и прочее. Он будет сравнивать условия в компании А и Б, условно(и не обязательно главный критерий будет зп)
"не повышают зп старым сотрудникам, пока они не выйдут на рынок и не придут с оффером"
Так а как определить, на сколько повышать? Пришел с оффером - круто, значит хочет остаться, или даем контроффер или отпускаем.
Если не можем перебить, значит и раньше платить больше не могли. Какие тут вопросы.
(если кто захочет прикопаться, даем - не я даю или моя компания, а собирательный оборот)
Нетфликс, говорят, так делает: поощряет сотрудников ходить на собеседования, собирать офферы. Так они остаются на верхней планке рынка. Такая политика.
"Соискателю по барабану".
И это плохо, когда ничего кроме "дайте денях" не интересует :) В качестве временного решения подойдет, но нужно сразу искать backup.
Если ты сам себе рынок - можешь себе позволить, но если вас таких, одного уровня, много, то хорошо бы понимать базовую статистику.
"даже мидла толкового найти непросто и небыстро, про сеньоров вообще молчу".
Я и говорю, сеньоры настоящие наперечет, поэтому надо растить.
ну например, если новые сотрудники на не соглашаются на полторы з/п старого на аналогичной должности, то вероятно старому вы недоплачиваете.
И это плохо, когда ничего кроме "дайте денях" не интересует :) В качестве временного решения подойдет, но нужно сразу искать backup.Да речь не только про деньги, а про условия в целом. Почему это плохо? Если хотите, чтобы сотрудник работал ради общего дела, а не за деньги, дайте ему долю в компании
"ну например, если новые сотрудники на не соглашаются на полторы з/п старого на аналогичной должности, то вероятно старому вы недоплачиваете".
А если с такой проблемой не сталкивались, тогда как? Старый же в нашем примере сидит на месте, его перекупать пришли :)
"Почему это плохо?"
У разных людей разная мотивация. Если вся мотивация у человека сводится к деньгам, да лишь бы побольше, на него нельзя положиться. Для компании это плохо. Уйдет при первом случае или будет манипулировать.
найти бессребренника для работодателя, конечно, было б подарком. Но таких в нашем циничном мире разве много?
Было много,сейчас естественный отбор порешал - они вымерли.
Полно - работники дет. садов, учителя, мед. работники, работники заводов, разнообразные менеджеры, администраторы, продавцы магазинов (особенно продуктовых)....
Всё эти люди годами сидят на одном и том же месте, постоянно жалуясь на зарплату и условия работы...
если у продавцов магазинов запасов роста нет, то у учителей/врачей/рабочих специальностей - есть. И то что эти люди годами сидят и ноют вместо того чтобы нарастить квалификацию и сменить работу на более денежную - ну кто им доктор-то?
зачем бессребренника-то сразу, зачем опять утрировать? Что за черно-белое мышление, ребят? Я конечно понимаю про бинарную систему и вот это все, но жизнь-то не бинарная :)
мы вот такие, да!11
Ну а как еще назвать человека для которого деньги не главное? подвижник, альтруист етс.
Не доверяю я таким :)
зачем обязательно называть, он ж не переменная :)
Семья, отношения, власть, престиж, свободное время, здоровье - да мало ли в пользу люди деньгами пренебрегают.
Но я вовсе не о том, чтобы обязательно пренебречь. Я только про тот случай, когда деньги - самоцель и единственная мотивация к труду. Можно очень небедно существовать, реализуя совершенно иные амбиции.
Банальный пример, но Фейсбук, как говорят, был придуман не ради капитализации.
Пример про ФБ не очень: в треде речь же про обычных наёмников обменивающих время и навыки на деньги, а не про юных стартаперов или владельцев бизнеса.
Семья, отношения ... свободное время, здоровьеэто все в одну фразу можно выразить "работать поменьше", следующая остановка "не работать вовсе" :) Кмк, с такой мотивацией больше выгоревших скучающих на работе граждан чем среди циничных "просто за деньги".
престижморковка для инфантилов!11
властьа разве рост по иерархии не тянет вверх и доходы? обычно это ж связанные вещи.
:))
Ну вот опять: все, что не по-моему, все должно быть обесценено на уровне определения.
Я - 1, остальные - 0.
Ну ок. Вас уже целый класс :)
да, согласен, давайте замнем, а то я какой-то черно-белый и токсичный. Нехай расцветают сто цветов и куча мотиваций.
ну вот по последнему пункту могу, разве что, дополнить, что расширение власти не всегда означает рост вертикальный по иерархии. Бывает, что специалист какого-нибудь 5-6 грейда в силу своих полномочий имеет власть над 3-4 и всей структурой под ними. Синдром вахтера - другой пример сюда же.
И даже если означает рост по иерархии, то рост доходов - не самоцель, а следствие, побочный эффект. "Морковка" - власть.
Хорошо это или плохо - поди знай. Но так уж есть.