Привет! Я – Илья, продакт в онлайн-образовании. В этом году запустил сервис по поиску сооснователей, о нем подробнее в конце статьи. Мне стало интересно: «а так ли нужен сооснователь, чтобы сделать юникорн-стартап?». В статье делюсь 3 исследованиями за ту и другую сторону, привожу аргументы от соло-основателей и кофаундеров.
Если статью читать лень, а быстрый ответ нужен, то вот он: делать миллиардную компанию статистически правильнее с сооснователем. Если вы затеяли “средненький” b2b SaaS на сотни миллионов долларов и ниже — можно справиться и самостоятельно.
Считается, в массовом сознании, что круто и правильно, когда стартап основали два фаундера: технический и нетехнический. Технический берет на себя производственную часть продукта: прогать, отвечать за технологии и работоспособность. Нетехнический — за продажи, маркетинг, привлечение инвестиций.
Покопавшись больше, мы узнаем, что минимально-жизнеспособная команда состоит из 3 людей: hacker, hustler и hipster.
- Хакер отвечает за инженерную часть и разработку
- Хипстер – за дизайн и пользовательский опыт (UX)
- Хастлер – за продажи и маркетинг, эдакий growth hacker
У всех перед глазами конечно всплывает история компании Apple и ее основателей — Стива Джобса, который отвечал за продажи и маркетинг и Стива Возняк, который отвечал за техническую часть. Но так ли на самом деле важно, чтобы у компании было два основателя?
Давайте разбираться. В этой статье приведу аргументы тех, кто ратует за совместную работу над стартапом, а затем посмотрим контраргументацию.
По данным CBInsights, на март 2022 года, в мире насчитывалось 1 000 юникорнов (компаний с миллиардной капитализацией).
238 из них основаны соло-фаундерами (источник)
Какие мы слышим аргументы в пользу позиции “нужны сооснователи”:
Что пишет Пол Грэм (сооснователь YC) в своем эссе от 2006 года “18 ошибок, убивающих стартапы”.
Причина номер 1: Быть соло-основателем.
“Что плохого в том, чтобы иметь одного основателя? Начнем с того, что это вотум недоверия. Вероятно, это означает, что основатель не смог уговорить никого из своих друзей основать компанию вместе с ним. Это довольно тревожно, потому что его друзья знают его лучше всех…Даже если бы вы могли сделать всю работу самостоятельно, вам нужны коллеги, чтобы провести мозговой штурм, отговорить вас от глупых решений и подбодрить, когда что-то пойдет не так.
Последнее может быть самым важным. Низкие точки в стартапе настолько сложны, что мало кто может вынести их в одиночку. Когда у вас несколько основателей, корпоративный дух связывает их вместе таким образом, что это, кажется, нарушает законы сохранения. Каждый думает: «Я не могу подвести своих друзей». Это одна из самых могущественных сил в человеческой природе, и она отсутствует, когда есть только один основатель. ”
Берет ли Y Combinator (как игрок, на которого часто ориентируются другие в венчурном мире) соло-основателей? Короткий ответ: да, берет. По статистике 10% компаний в каждом наборе акселератора имеют 1 основателя на момент подачи заявки. Вот их видео про это.
Более сложный ответ: уже в акселераторе они часто советуют найти сооснователя и сами подтверждают, что это облегчает их жизнь.
Вот тред на Reddit с отзывами фаундеров из разных наборов в YC.
Комментарии оттуда:
Я соло-основатель в текущем наборе. На мой взгляд, гораздо лучше работать с соучредителем. Причина в том, что вы отвечаете за все, от технических вопросов до управления персоналом, финансов и т. д. С соучредителем, который дополняет ваш недостающий набор навыков, у вас больше шансов добиться успеха и не сгореть.
Я был в наборе w20. В группе определенно есть несколько соло-основателей, но, по моему мнению, это 1 из 30 компаний. Мне было жаль их — создавать продукт, стимулировать продажи и собирать средства одновременно — это огромный объем работы, когда нужно добиться большого прогресса очень быстро. Они определенно пускают людей в таком виде, но это игра на жестком режиме.
В целом, со стартапами, поддерживаемыми венчурным капиталом, вы либо (i) добьетесь успеха, либо (ii) умрете. Оптимизация для (i) , двое из вас, дает вам больше шансов не сдаваться и быстрее выполнять дела.
Исследования:
Из исследования CBInsights “12 причин почему стартапы проваливаются” мы знаем, что примерно в 14% случаев стартап проваливается из-за неправильно подобранной команды, еще в 7% от дисгармонии внутри команды или между командой и инвесторами, еще в 5% от выгорания и потери интереса.
Из исследования акселератора TinySeed видно, что стартапы с двумя основателями растут в выручке быстрее, чем стартапы с 1 основателем (но не в 2 раза) . Стартапы с тремя основателями оказываются самыми продуктивными (для компании)
Ок, то есть мы понимаем, что стартап — это ракета, в которой надо быстро лететь, на ходу чинить, что отваливается и постараться не умереть по ходу движения. В таких условиях кажется здорово иметь рядом сооснователей, 1 или 2, которые будут шерить с вами задачи и поддерживать. Этот тезис подтверждают и рассказы конкретных людей и статистика.
А какие противоположные мнения?
В том же эссе Пола Грэма, на которое я ссылаюсь выше указана причина номер 17, почему стартапы проваливаются:
17 причина: Ссоры между сооснователями.
”Около 20% стартапов, которые мы финансировали, потеряли по ходу одного из основателей. Это случается так часто, что мы полностью изменили свое отношение к разделению долей в стартапе.
…Однако уход основателя не обязательно убивает стартап. Это произошло во многих успешных стартапах. (например, вы знали, что у Apple было три основателя?) К счастью, обычно уходит наименее преданный основатель.
…Большинства споров, которые я видел между основателями, можно было бы избежать, если бы они были более осторожны в выборе того, с кем они начинали компанию. Большинство споров происходит не из-за ситуации, а из-за людей. А значит, они неизбежны.
Аргумент ли это, чтобы не делать компанию совместно с кем-то? Нет. Это скорее напоминание о том, что стоит тщательнее выбирать сооснователей.
Давайте копать дальше. Исследования за позицию соло-фаундеров.
В исследовании 2016 года проанализировано сколько стартапов получили $10 млн и более от инвесторов. В 46% случаев это стартапы с 1 основателем против 32% с двумя основателями.
То же исследование показывает, что успешный выход стартапа случается у соло-основателей чаще, чем у стартапов с двумя и более учредителями. 52,3% против 30,1%.
Из того, что же исследования акселератора TinySeed знаем, что выживаемость у стартапов с 1 основателем в среднем в два раза больше, чем у стартапов с двумя основателями.
Из отчета CBInsights также помним, что 7% стартапов проваливаются по причине дисгармонии внутри команды или между командой и инвесторами.
Получается, быть соло-фаундером выгоднее — денег дают больше, вероятность успешного выхода выше, выживаемость дольше.
Остальные аргументы, которые приводятся в тех или иных статьях про соло-фаундерство, без данных:
- Отсутствие кофаундера лучше, чем наличие плохого.
- Когда в стартапе один основатель, можно быстрее принимать решения и формировать единственное видение продукта.
- Быть индивидуальным предпринимателем означает, что вам не нужно согласовывать решения с кем-либо еще. Это также означает, что больше некого винить, когда дела идут плохо. И это может мотивировать.
Итак, давайте попробуем проанализировать. У меня сложилось такое впечатление:
Если для нас главное — построить ракету, стартап с миллиардной капитализацией, то здорово делать компанию вдвоем или втроем. Количество задач и процессов настолько большое, что практически невозможно успевать делать все самостоятельно на хорошем уровне.
Более того, стартап-юникорн это всегда нестандартное решение старых или таких же нестандартных проблем. Это значит, что на этом пути в 5-10 лет будет принято много нестандартных решений о том, что и как делать. В таком контексте крайне важно слышать равнозначную критику, сомневаться, вместе создавать решение. Я описываю те случаи, когда 1+1 равно больше, чем 2.
Если для нас менее важно строить юникорн, или мы привыкли делать все самостоятельно и у нас это получается без потери качества (помним про 238 соло-фаундерских юникорнов из 1000), то быть соло-фаундером не так уж и плохо! Это позволит принимать независимые решения, самостоятельно формировать видение продукта и развиваться медленно, но верно.
По забавному стечению обстоятельств, именно сегодня, 1 апреля — дата создания компании Apple, которую мы упоминаем несколько раз в статье.
Вы делали стартап сами или с кофаундером? Поделитесь своим опытом в комментариях — как вам это было, хотели бы вы это изменить?
Спасибо, что прочитали эту статью!
Если вы хотите попробовать создать стартап совместно с кем-либо, но абсолютно не знаете где этих людей искать, я сделал простой бесплатный сервис, который поможет вам найти сооснователя — http://ilyaberdysh. tilda. ws/find_cofounder
Работает так:
- Вы заполняете форму о себе и рассказываете об ожиданиях от кофаундера.
- Раз в неделю вам приходит письмо с теплым интро к потенциальному сооснователю по вашим требованиям. Далее вы самостоятельно связываетесь друг с другом.
Никаких «кладбищ» таблиц с предпринимателями. Никаких открытых табличек с контактами. Автоматические интро в почте 1 раз в неделю. Бесплатно.
Я понимаю, что в большинстве случаев компании не создаются с первыми встречными (хотя и такое бывает) . Подобный мэтч может стать началом знакомства, дружбы и взаимных стартап-приключений в будущем.
Помимо всего прочего, веду телеграм-канал Product News на великих 117 подписчиков и канал с вакансиями для продактов и проджектов на 2к+ подписчиков. Если могу вам чем-то помочь – напишите в личку.
Был у меня 10 лет назад один продукт который я написал полностью. На этом продукте я получил пару мудрых выводов. Первый был в том, что не надо было писать его почти год и никому не показывать. Второй опыт, чтобы звать кого попало в партнёры. Тогда я нашёл покупателя, но моему партнёру он не понравился. По итогу и я свои 5 млн. не забрал, ни мой партнёр ничего стоящего не сделал. Скорее больше мешал. С другой стороны, был и диаметрально противоположный опыт. 20 лет назад мы с человеком продевали сотовые телефоны и открывали точки продаж. Это была идиллия, но он погиб :( Не думаю, что можно построить единороге в одиночку. Если конечно ты уже не миллиардер. Партеры нужны. Другое дело, что найти человека со стальными яйцами и адекватной экспертизой почти нереально. Давно хочу подружиться и делать с такими людьми свои продукты, но пока не получалось.
Спасибо, что поделились своим опытом!
Сочувствую вашей утрате друга. Не представляю какого это
Хз, у меня было два опыта открытия ООО не в одного. Один раз с тремя друзьями. Если кратко, только запахло первыми деньгами (ещё даже они не были получены и даже первый контракт был только на согласовании), как началась делёжка денег, выяснение, кто принёс больше пользы и тд. В результате то дело закрыли довольно быстро, решив остаться друзьями. Мы тогда были молодые и глупые, мб сейчас что-то было бы иначе, но как факт.
Другой раз делал свой продукт с девушкой, имея неплохую накопленную подушку денег на пережить, пока буду делать. Опять же, если кратко, в итоге остался и без денег, и без девушки. Тут были и другие нюансы, я много прокрастинировал, т.к. взял на себя сильно больше, чем мог потянуть и страдал перфекционизмом там, где не нужно, но тем не менее. Помимо этого, я понадеялся на девушку, как на партнёра, а ей это довольно быстро перестало быть интересно.
Ещё как-то было предложение от брата что-то начать, но тут я сам слился исходя из озвученного выше опыта.
Хз, я для себя сделал такие выводы:
- Одному реально непросто, НО
- У партнёра могут быть свои циклы продуктивности, видение и тд, и когда надо тупо фигачить, это несколько мешает. К тому же ты можешь хотеть тратить выручку на развитие, а партнёр на себя - и приплыли.
- Если делаешь с партнёром, сразу договаривайся обо всем, в том числе о выходе из дела и деньгах и делай это на бумаге.
- У тебя должен быть 51 процент в управлении, а деньги можно делить, как угодно
- Не делай бизнес с девушкой и вообще не мешай личное и работу.
Для себя одно время я прям решил, что больше никогда с кем-либо начинать не буду. Проще нанять сотрудника, если тебе не хватает компетенций. Но правда прямо сейчас в этом не так уверен, но точно знаю, что с друзьями, родными и т.д. начинать не буду. Там сразу накладывается много но, не все умеют это разделять.
А вот где искать нормального партнёра, с которым сложится контакт и которого почти не знаешь, я пока не придумал. Большинство тех, кто что-то предлагает или там открыто пишет на форумах в духе «ищу программиста, есть идея на миллиард» часто в это вкладывают «давай ты все сделаешь, а деньги пополам поделим».) В активном поиске редко находятся прямо крутые и востребованные ребята.
Да, так и есть )
Классная статья!
Мне кажется что зависит ещё от начальных инвестиций или капитала: если у тебя исходно много денег, можно сразу нанять крутых спецов и многое им делегировать, а если мало - приходится искать кофаундеров.
И кажется что это объясняет различия в результатах y-combinator (для молодых небогатых студентов) и общей статистики
Да вобщем по разному, как пойдет, с партнером веселее, но такого партнера найти, это как хорошую жену найти.
Ну ОЧЕНЬ сложно, и не факт что всё получится...
Где посмотреть 238 соло-фаундерских юникорнов?
https://www.failory.com/startups/solo-founder-unicorns
Комментарий недоступен
ну фаундер то один, чувствуете разницу между фаундером и наемными сотрудниками?
Комментарий недоступен
Нет.
Есть роли. Основатели (CTO + CEO + те кто в доле поменьше) и инвестор это не взаимоисключающие понятия, иногда они совпадают, иногда нет.
Алишер в вашем примере инвестор, но может быть и основателем, если будет работать, или даже изобретателем, если вдруг что изобретет.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
сооснователь нужен: закрыть компетенции, сэкономить денег, получать фидбэк от друг друга
получается кофаундер нужен больше всего ради начального бабла... если можете делать mvp сами (финансово), то кофаундер не нужен, лучше нанять хороших специалистов => если есть бабло и возможность реализовать, то и получить инвестиции вероятнее
Если вы не предприниматель, не бизнесмен, то нужны партнеры.
Писал как-то статью о поиске тех сооснователя, возможно многим будет интересно
https://vc.ru/life/300488-kak-nayti-tech-kofaundera-v-startap-sovety-ot-razrabotchika
Думаю, что тут должен быть индивидуальный подход к каждому стартапу, но лучший вариант - это руководить самому и делегировать часть задач специалистам.
Годная статья
Спасибо за статью!....Но, 3 крутых специалиста в команде, нынче дорого стоят. Рядовому стартаперу из глубинки не поднять)