{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея» Статьи редакции

Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.

Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?

Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.

Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.

Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.

Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.

Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.

Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.

Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.

И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.

Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.

Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.

Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.

0
179 комментариев
Написать комментарий...
Pixel Lens

Вкратце: по давно очевидным и всем понятным причинам, оупенспейсы - кака.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Ах вот почему никто на завод не хочет, там цеха - сплошные оупенспейсы!

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Так точно, опен-спейс - это калька с заводского цеха. Только в цеху необходимость открытой планировки обусловлена конвейерным способом производства, когда все элементы производственной цепочки находятся в одном помещении для облегчения взаимодействия (читай для оптимизации процесса).

Исторически первые офисы именно по такому принципу и строились (см. первые машинописные бюро в 20-30х), но позже стало очевидно, что для максимальной производительности а) команды надо группировать и отделять друг от друга б) психологический комфорт гораздо важнее конвейера (хортонский эксперимент Элтона Мэйо).

После второй мировой войны, война за кадры сильно обострилась и работодатели стали больше вкладывать в благоустройство офисов - мягкая мебель, домашняя обстановка, звуко-изоляция, офисные кухни итп. "Комфортный офис" именно в 50х вошло во все вакансии и объявления и стало важным аргументом за выбор той или иной компании.

Потом немцы выступили со своей концепцией Burolandschaft, в которой начали подходить к дизайну офисов как к дизайну ландшафта, выделяя зоны общения, зоны концентрации, тихие зоны итд.

Закончилось все очень логично: на фоне экономических кризисов 70-80х годов и наступления азиатских корпораций (где сотрудник ничем не отличался от муравья) британцы и американцы снова взялись оптимизировать все расходы (кому интересно погуглите британские стандарты для офисной мебель 80х годов) - раз есть компьютер, большой стол теперь не нужен. Если хитро расположить столы и стулья, то можно натолкать больше сотрудников в одну комнату итд итп. Началось царство кубиклов.

Ну а дальше на рынок ворвались стартапы из Силиконовой долины и решительно отвергли всю корпоративную культуру. А все остальные метнулись за модой и тупо их скопировали. Совершенно не понимая как зачем и почему они это делают (это же модно).

Гугл, например, очень грамотно выстраивает свои офисы, отделяя команды друг от друга и обеспечивая сотрудников массой приватных пространств. Фейсбук же наоборот, загоняет всех в sweatshops совершенно как стадо.

Как-то так.

Ответить
Развернуть ветку
Cerberus Первый

Только вот на заводе все прекрасно друг с другом общаются. По поводу открытости. Не совсем так. Есть четкие разграничения участков и расстояния приличные между ними, если завод более-менее автоматизирован. Если же ручная работа на конвейере, то там все внимание к деталям и совершенно не думаешь о том, что кто-то рядом торчит. Там как в игре Волк и Яйца, нужно успевать за скоростью ленты. Если же ты стоишь у станка, у сварочного аппарата или еще что-то в этом роде, то как правило твой участок огорожен. Обслуживающие службы так же имеют свое огороженное место. Так что в цеху гораздо лучше, чем в офисе.
Кстати пишу это из цеха. Убежал из офиса в цех, забился в уголок и работу работаю. Очень нравится, кстати :)

Ответить
Развернуть ветку
176 комментариев
Раскрывать всегда