«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея» Статьи редакции
Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.
Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?
Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.
И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.
Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.
Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.
Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.
Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.
Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.
Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.
Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.
И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.
Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.
Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.
Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.
Для сложной умственной работы, требующей многочасовой концентрации, оупенспейс не подходит. Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочее.
Если бизнес-процессы позволяют человеку взять задачу из бек-лога и погрузиться в неё на пару часов — дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небес.
Если же человеку приходится оперативно реагировать на целый поток входящей информации, задач, проблем и т.д., то открытая планировка будет самым меньшим из зол. Придётся учиться выживать в бурном информационном потоке и быстро переключать внимание — это тоже возможно.
Шум от 6 людей в тесном кабинете или от 20 - в большом офисе - сильно принципиальная разница?
Также противопоказаны любые всплывающие окошки, пуши, ремайндеры, хруст перемалываемых зёрен в кофе-машине и прочееМожет быть это даже главнее, чем валить все на открытый офис?
дайте ему уединённое пространство для работы и его эффективность взлетит до небесОпределенно взлетит, но не до такой степени, что окупить выделение отдельного места каждому =)
Почему обязательно "в темном помещении" а в "нормальном" никак?
И разница, на самом деле, огромная.
Во-первых, 6 человек - это, скорее всего, одна группа. Решающая общую задачу. С одной стороны, им важно иметь возможность нормального общения между собой. С другой - они, как правило, могут договориться хотябы на уровне: "заткнитесь на 2 часа, пожалуйста. Дело есть".
20 человек так договориться не смогут. Да и, скорее всего, это разные люди, разбитые на несколько групп, каждая из которых, решает свои внутренние проблемы, отвлекая остальных.
Во-вторых, по примерным прикидкам каждый пятый - дохера шутник и острослов, которому надо отреагировать тупой шуткой на любое событие. Да так, чтоб его услышало, как можно больше людей.
В комнате с 6 человеками - 1 острослов. Реагирующий на условное событие, происходящее раз в час.
На 20 человек - 4 шутника. И события там происходят чаще...
Ну и да. Если предположить, что в среднем 1 человек 2 раза в день чихает, раз в час ходит за чаем или покурить, 3 раза в день посещает туалет и т.д. И учесть, что иногда такие тривиальные события идут не по плану и становятся проблемой для окружающих, то 6 человек сильно лучше, чем 20.
По деньгам вы абсолютно правы. И с этим сложно спорить.
Но, в принципе, если даже не 20, а 50 человек запереть в подвале, кинуть им переноску с 1 лампочкой и пустое ведро и выпускать только вечером, так выйдет ещё дешевле.